Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А79-8229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8229/2017
г. Чебоксары
19 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, (ИНН 2115903348, ОГРН 1052137021760), Россия, 429900, Цивильский район, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Маяковского, д. 12,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, Россия, 429900, г. Цивильск, Чувашская Республика, ул. Терешковой, дом 5а,

о признании недействительным решения № 1587 от 30.12.2016

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.01.2017

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 02-05-08/03, ФИО4 по доверенности от 10.10.2017 № 02-05-08/36, ФИО5 по доверенности № 34 от 16.08.2017,

установил:

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее – заявитель, администрация, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявлением о признании недействительным решения № 1587 от 30.12.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал уточненное заявление по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (том 1 л.д. 4-7, том 1 л.д. 118-121, том 3 л.д. 68-70, том 3 л.д. 72-75, том 3 л.д. 83-85, том 3 л.д. 144).

Ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя - Министерство финансов Чувашской Республики, указывая, что принятый судебный акт повлияет на права и обязанности третьего лица поскольку налог на имущество организаций уплачивается в бюджет Чувашской Республики.

Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике считают необходимым отклонить ходатайство.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд отклоняет ходатайство заявителя, поскольку заявитель не обосновал в свете требований статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каким образом решение суда по настоящему спору об установлении законности решения налогового органа по камеральной налоговой проверке декларации по налогу на имущество за 2015 год повлияет на права и обязанности Министерства финансов Чувашской Республики по отношению либо к заявителю, либо к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике.

По существу спора представитель заявителя пояснил, что несмотря на доводы Инспекции в оспариваемом решении об отсутствии у администрации заявленной в декларации льготы при уплате налога на имущество за 2015 год, заявитель фактически имеет право на льготу по иным основаниям, которые в декларации не заявлялись.

А именно комплекс сооружений под общим названием «Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль» построены Министерством природопользования Чувашской Республики в целях природоохранных мероприятий в соответствии с Указом Президента Чувашской Республики от 29 декабря 2004 № 142 «О республиканской целевой программе «Обеспечение населения Чувашской республики качественной питьевой водой на 2005-2008 годы» и с соблюдением принципов установленных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Данные защитные сооружения были построены для соблюдения экологической безопасности (предоставления защищенности от негативного воздействия чрезвычайных ситуаций природного характера), а именно от повышения уровня поверхностных вод реки Цивиль в период половодья, приводящий к подтоплению территории Тихвинского женского монастыря и прилегающих улиц, с подмывом берега русла реки Цивиль и локальными оползнями, что приводило к негативному воздействию на окружающую природную среду и жизненно важные интересы жителей г. Цивильск. Они построены с целью соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Поэтому данный комплекс сооружений под общим названием «Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль» является природно-антропогенным объектом, созданным человеком, обладающим свойствами природного объекта и имеющим защитное значение, который используется при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве предмета потребления и имеет потребительскую ценность, в связи с чем заявитель имеет право на льготу по налогу на имущество.

Кроме того, данные сооружения с момента ввода в эксплуатацию с 2011 года, фактически не переданные в оперативное управление и хозяйственное ведение, составляют казну муниципального образования Цивильского городского поселения и не признаются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.

Просит заявление удовлетворить.

Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике заявление не признали по доводам в письменных отзыве и пояснениях. (том 3 л.д. 59-61, том 3 л.д. 88-90).

Суду пояснили, что из документов представленных Администрацией, следует, что на основании Решения Администрации Цивильского района Чувашской Республики № 133 от 03.03.2003 осуществлялось строительство защитных сооружений от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республики.

Согласно рабочему проекту, разработанному ЗАО «Институт Чувашгинроводхоз» от 2003 года, объектом строительства являлись: защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республике (к проектированным мероприятиям относятся строительство защитной дамбы, строительство водоотводных канав, водопропускных сооружений, насосной станции и устройство дренажей); укрепление берега р. Цивиль в районе Тихвинского монастыря от размыва под воздействием паводковых вод с устройством дамбы обвалования с креплением откоса со стороны реки б. Цивиль сборными железными плитами.

Поскольку спорные объекты построены и введены в эксплуатацию как гидротехнические сооружения, их невозможно отнести к природно-антропогенным объектам.

Ростехнадзор письмом от 17.11.2016 № 29237/4 сообщил, что объекты, входящие в комплекс сооружений под общим названием «Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республики», в т.ч. трасса № 1 и трасса № 2 являются гидротехническим сооружением.

Инспекцией в целях оказания содействия в осуществлении налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки заключен договор об оказании услуг специалистом № 72 от 08.11.2016 (с заданием заказчика), обладающего специальными знаниями и навыками в области гидротехнических сооружений по вопросу отнесения объектов основных средств к гидротехническим сооружениям.

Специалистом - ФИО6 представлен отчет о выполненном задании от 17.11.2016, из которого следует, что все объекты, входящие в комплекс сооружений под общим названием «Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республики», в т.ч. трасса № I и трасса № 2 являются гидротехническим сооружением.

По требованию Инспекции № 1261 от 01.02.2017 Администрацией Цивильского городского поселения представлен перечень основных средств инвентарных карточек учета нефинансовых активов, регистры налогового учета по остаточной стоимости на каждое 1-ое число месяца, с начислением амортизации с латы принятия на учет объектов.

Согласно имеющимся документам спорные объекты числятся на счете 101.00 «Основные средства», субсчет 101.13 «Сооружения» - инженерно-строительные объекты, назначением которых служит создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Стоимость указанных объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации (износа), что подтверждается соответствующими бухгалтерскими регистрами.

Таким образом, следующие основные средства: защитная дамба Тихвинского монастыря; водозадерживающая дамба; защитная дамба и трасса № 2; дренаж ДР-1 и ДР-2; насосная станция К 150-125-315 с электродвигателем: КТП 63/10/04; водопропускное сооружение № 1; водопропускное сооружение № 2; Трасса № 1 Асфальтобетонное покрытие; Трасса № 2 Асфальтобетонное покрытие построены и введены в эксплуатацию как гидротехнические сооружения.

В свою очередь гидротехнические сооружения являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового Кодекса РФ и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Также просят отклонить доводы заявителя о том, что спорное имущество является имуществом казны, так как согласно материалам дела, представленным самим заявителем в ходе проверки и приобщенным в суд следует, что заявитель принял данные объекты в качестве основных средств, исчислял в отношении них амортизацию, уточненные декларации в отношении указанных данных в Инспекцию не представлял, что свидетельствует о принятии имущества к учету заявителя.

Просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей участников дела, суд установил следующее.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике в отношении Администрации Цивильского района Чувашской Республики проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, представленной 24.08.2016 за 2015 год (номер корректировки 6), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.11.2016 № 1901дсн и принято решение от 30.12.2016 № 1587, в соответствии с которым Администрация привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность в соответствии со статьями 112, 114 Кодекса, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неполную уплату налога на имущество организаций, в виде штрафа в размере 24 945 руб. 16 коп.

Согласно решению Администрации также предложено уплатить налог на имущество организаций за 2015 год в размере 1 247 258 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 121 858 руб. 67 коп.

Не согласившись с решением инспекции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС по Чувашской Республике от 13.06.2017 № 156 апелляционная жалоба Администрации оставлена без удовлетворения.

Не согласившись, Администрация обжаловала решение Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ суд считает что в удовлетворении заявления следует отказать.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о неправомерном заявлении Администрацией Цивильского городского поселения льготы по коду 2012000 (дополнительные льготы по налогу на имущество организаций, устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации, за исключением льгот в виде понижения ставки для отдельной категории налогоплательщиков и в виде уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет), отраженная по строке 160 раздела 2 Декларации в отношении автомобильных дорог местного значения в Чувашской Республике, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов в уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год.

Указанные выводы Инспекции заявителем не оспариваются в заявлении.

В качестве основания для признания недействительным решения Инспекции заявитель указывает в заявлении, что объекты налогообложения, по которым налогоплательщиком заявлена налоговая льгота, согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 374 Налогового Кодекса РФ не признаются объектами налогообложения, так как по мнению заявителя являются объектами природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы), а также указывается, что спорные сооружения составляют казну муниципального образования Цивильского городского поселения.

При принятии оспариваемого решения, указанные доводы Администрацией в возражениях на акт налогового органа не заявлялись, уточненная налоговая декларация Администрацией не предъявлялась.

На основании пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ администрация признается плательщиком налога на имущество.

Налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы, то есть определенные преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подпункт 3 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового Кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 374 Налогового Кодекса РФ определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового Кодекса РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 374 Налогового Кодекса РФ не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

Поскольку в налоговом законодательстве отсутствуют понятия водных объектов и других природных ресурсов, то в силу статьи 11 Налогового Кодекса РФ должны использоваться институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, которые содержат соответствующие понятия.

В соответствии со статьей 1 Закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ под природными ресурсами понимаются компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность.

К компонентам природной среды отнесены земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Под природным объектом действующее законодательство понимает естественную экологическую систему, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Природно-антропогенным объектом является природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение.

Таким образом, из анализа названных выше норм законодательства следует, что для признания объекта природно-антропогенным, он должен отвечать следующим условиям: - природный объект изменен в результате хозяйственной и иной деятельности, - либо объект, создан человеком, обладает свойствами природного объекта и имеет рекреационное и защитное значение.

Между тем, к природным ресурсам может быть отнесен не любой природно-антропогенный объект, а лишь тот, который используется или может быть использован при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления.

Статьей 1 Водного кодекса РФ определено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки - реки, ручьи, каналы, водоемы - озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гидротехнические сооружения не относятся к водным объектам, а относятся к сооружениям, расположенным на водных объектах.

В государственном водном реестре, Порядок ведения которого утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 подразделяются отдельно документированные сведения о водных объектах, а также о гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объекта.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 к подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 48 ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия" гидротехническим сооружением признается сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

Из документов представленных Администрацией, следует, что на основании Решения Администрации Цивильского района Чувашской Республики № 133 от 03.03.2003 осуществлялось строительство защитных сооружений от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республики:

1) инженерная защита ул. Восточная г. Цивильска от паводковых вод;

2) инженерная защита берега р. Цивиль у Тихвинского монастыря г. Цивильска.

Объекты:

- защитная дамба Тихвинского монастыря;

- водозадерживающая дамба;

- защитная дамба и трасса № 2;

- дренаж ДР-1 и ДР-2;

- насосная станция К 150-125-315 с электродвигателем; -КТП 63/10/04;

- водопропускное сооружение № 1;

- водопропускное сооружение № 2;

- Трасса № 1 Асфальтобетонное покрытие;

- Трасса № 2 Асфальтобетонное покрытие, под общим названием «Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республике», переданы на баланс Администрации городского поселения и приняты на учет в качестве объектов основных средств в марте 2011 года.

Согласно ГОСТ19185-73 «Гидротехника. Основные понятия» насосная станция - комплекс гидротехнических сооружений и оборудования для подъема воды насосами; дамба - гидротехническое сооружение в виде насыпи для защиты территории от наводнений, для ограждения искусственных водоемов водотоков, для набавленного отклонения потока воды, дренаж - устройство для сбора и отвода профильтровавшихся и подземных вод.

Согласно рабочему проекту, разработанному ЗАО «Институт Чувашгипроводхоз» от 2003 года, объектом строительства являлись:

1) защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республике (к проектированным мероприятиям относятся строительство защитной дамбы, строительство водоотводных канав, водопропускных сооружений, насосной станции и устройство дренажей).

2) укрепление берега р. Цивиль в районе Тихвинского монастыря от размыва под воздействием паводковых вод с устройством дамбы обвалования с креплением откоса со стороны реки б. Цивиль сборными железными плитами.

Поскольку спорные объекты построены и введены в эксплуатацию как гидротехнические сооружения, их невозможно отнести к природно-антропогенным объектам.

Для определения предназначения льготированных объектов и их последующего описания Инспекцией в ходе проверки направлен запрос в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приволжское Управление Ростехнадзора) (далее - Ростехнадзор).

Ростехнадзор письмом от 17.11.2016 № 29237/4 сообщил, что вышеперечисленные объекты, входящие в комплекс сооружений под общим названием «Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республики», в том числе трасса № 1 и трасса № 2 являются гидротехническим сооружением.

Согласно статье 96 Налогового Кодекса РФ определено, что в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Инспекцией в ходе проверки в целях оказания содействия в осуществлении налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки заключен договор об оказании услуг специалистом № 72 от 08.11.2016 (с заданием заказчика), обладающего специальными знаниями и навыками в области гидротехнических сооружений по вопросу отнесения объектов основных средств к гидротехническим сооружениям.

Специалистом - ФИО6 представлен отчет о выполненном задании от 17.11.2016, из которого следует, что все объекты, входящие в комплекс сооружений под общим названием «Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль в г. Цивильске Чувашской Республики», в том числе трасса № 1 и трасса № 2 являются гидротехническим сооружением.

Согласно пункту 2 статьи 256 Налогового Кодекса РФ земельные участки и объекты природопользования не подлежат амортизации, поскольку они относятся к группе основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются.

В ходе проверки Администрацией Цивильского городского поселения представлен перечень основных средств, инвентарных карточек учета нефинансовых активов, регистры налогового учета по остаточной стоимости на каждое 1-ое число месяца, с начислением амортизации с даты принятия на учет объектов.

Согласно имеющимся документам спорные объекты числятся на счете 101.00 «Основные средства», субсчет 101.13 «Сооружения» - инженерно-строительные объекты, назначением которых служит создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Стоимость указанных объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации (износа), что подтверждается соответствующими бухгалтерскими регистрами.

Таким образом, следующие основные средства под общим названием «Защитные сооружения от паводковых вод р. Цивиль»:

- защитная дамба Тихвинского монастыря;

- водозадерживающая дамба;

- защитная дамба и трасса № 2;

- дренаж ДР-1 и ДР-2;

- насосная станция К 150-125-315 с электродвигателем;

- КТП 63/10/04;

- водопропускное сооружение № 1;

- водопропускное сооружение № 2;

- Трасса № 1 Асфальтобетонное покрытие;

- Трасса № 2 Асфальтобетонное покрытие

построены и введены в эксплуатацию как гидротехнические сооружения.

В свою очередь гидротехнические сооружения являются объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового Кодекса РФ и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Спорные объекты являются искусственно созданными сооружениями. Использование при создании гидротехнических сооружений строительных материалов природного характера не свидетельствует о создании их на основе природного объекта или о возможности отнесения таких сооружений к природным ресурсам.

Заявитель не обосновал свойствами какого природного объекта (земля, вода и т.д.) обладают спорные объекты.

Также заявленные объекты – дамбы сами по себе не могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления.

Доводы заявителя, что единый спорный объект обладает защитными свойствами, поскольку дамбы защищают от наводнений, судом признаются ошибочными. В силу положений Закона "Об охране окружающей среды" защитными свойствами должен обладать непосредственно природно-антропогенный объект, который фактически не обозначен заявителем (река, земля, недра и т.д.).

Соответственно, основания для признания указанных сооружений: защитной дамбы Тихвинского монастыря; водозадерживающей дамбы; защитной дамбы и трассы № 2; дренажа ДР-1 и ДР-2; насосной станции К 150-125-315 с электродвигателем; КТП 63/10/04; водопропускного сооружения № 1; водопропускного сооружения № 2; Трассы № 1 Асфальтобетонное покрытие; Трассы № 2 Асфальтобетонное покрытие - природно-антропогенными объектами, входящими в состав природных ресурсов в контексте Закона "Об охране окружающей среды", отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Налогового Кодекса РФ К РФ земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы) не подлежат амортизации.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

Согласно пункту 17 ПБУ 6/01 земельные участки и объекты природопользования не подлежат амортизации, поскольку они относятся к группе основных средств, потребительские свойства которых с течением времени не изменяются.

Однако заявитель не отрицает, что в отношении спорных объектов исчислял амортизацию, что подтверждается представленными в дело документами. (том 1 л.д.48-77).

Доводы общества об ошибочном ее начислении судом отклоняются, поскольку в данной части суду не представлены уточненные налоговые обязательства администрации, следовательно действия заявителя являются противоречивыми, фактически одновременно не исчисляется налог на имущество и одновременно исчисляется амортизация.

В отношении доводов заявителя о том, что спорные сооружения составляют казну муниципального образования Цивильского городского поселения судом учитывает следующее.

Порядок учета имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, в том числе составляющего муниципальную казну, осуществляется с 1 января 2009 года в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина России от 30.12.2008 N 148н (далее - Инструкция N 148н).

Являющиеся объектом налогообложения налогом на имущество организаций объекты основных средств учитываются согласно Инструкции N 148н на соответствующих счетах аналитического учета счета 010100000 "Основные средства" (010101000 - 010109000) с отражением начисленных по ним сумм амортизации на соответствующих аналитических счетах 010401000 - 010409000.

Что касается имущества государственной (муниципальной) казны, то в соответствии с Инструкцией N 148н данное имущество учитывается в составе нефинансовых активов. При этом с 1 января 2009 г. введен обособленный учет объектов, имущества, составляющих государственную (муниципальную) казну, на счете 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны".

Согласно балансу заявителя за 2015 года, представленным в материалы дела на счете 010800000 "Нефинансовые активы имущества казны" балансовая стоимость составляла 7 071 647 руб. 31 коп.

В тоже время оспариваемым решением установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций занижена за 2015 год на 56693542 руб. 29 коп. (среднегодовая стоимость объектов), что свидетельствует о том, что заявителем спорные сооружения в 2015 году не были включены состав казны муниципального образования.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Администрации Цивильского городского поселения № 263 от 08.09.2017 о переводе имущества с баланса Администрации в состав казны муниципального образования «Цивильское городское поселение», которое принято в 2017 году гораздо позднее налогового периода 2015 года, по которому подана декларация по налогу на имущество за 2015 год. При этом в 2015 году спорные объекты были приняты заявителем в качестве объектов основных средств, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Налогового Кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Право на наличие налоговой льготы должно быть подтверждено налогоплательщиком.

При этом заявитель указывая о наличии налоговых льгот соответствующую налоговую декларацию по перечню льгот, обозначенных суду, не представил, в ходе рассмотрения дела заявитель не отрицал, что уточненная налоговая декларация с правом дополнительных льгот, ранее не заявленных, в Инспекцию не представлялась.

При этом доводы заявителя о праве на льготы судом фактически оценены и признаются судом несостоятельными.

Заявитель не лишен возможности подать в Инспекцию соответствующую уточненную декларацию по налогу на имущество за 2015 год, указав ранее не заявленные льготы в силу статьи 81 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного оспариваемое решение Инспекции признается законным и обоснованным.

Какие-либо иные ходатайства помимо привлечения третьего лица без самостоятельных требований, в том числе о применении смягчающих ответственность обстоятельств по статьям 112, 114 Налогового Кодекса РФ с приложением соответствующих документов, администрацией не заявлялись, обосновывающие документы суду не представлялись, в связи с чем данные ходатайства судом не рассматриваются.

руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина