Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А10-3316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3316/2018
07 ноября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>) о взыскании 160 000 рублей задолженности по арендной плате и 153 210 рублей пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3) о взыскании 40 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.11.2016 за период с 18.01.2018 по 17.05.2018.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, об обязании освободить занимаемое нежилое помещение. Задолженность ответчиком по решению суда не оплачена, помещение не освобождено. В нежилом помещении индивидуальный предприниматель ФИО3 продолжал работать по 17 мая 2018 года.

Определением от 31 июля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание 21.02.2018 не явился, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, мотивированный отзыв по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, заказным письмом с уведомлением. В адрес суда поступил возврат заказного письма с уведомлением №67000825919551 с отметкой «истек срок хранения». Также в адрес ответчика направлялась копия определения об уточнении размера исковых требований и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В адрес суда поступил возврат заказного письма с уведомлением №67000827877705 с отметкой «истёк срок хранения».

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лицам, участвующим в деле, в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указано, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, наличия у арбитражного суда сведений об их извещении о дате, времени и месте проведения заседания, а также непоступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, по результатам которого может быть принято решение суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся непродолжительный перерыв.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 700 рублей, о чём представил письменное заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе в части от исковых требований подписано уполномоченным лицом, суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части и прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 700 рублей.

Также истец уточнил исковые требования, пояснив, что просит взыскать с ответчика 160 000 рублей задолженности по арендной плате за фактическое пользование арендуемым имуществом в период с 18.01.2018 по 18.05.2018, 153 210 рублей неустойки за период с 18.01.2018 по 18.05.2018, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец дополнительно пояснил, что спорное помещение ответчиком освобождено в конце мая 2018 года, приблизительно в период с 27 по 29 мая 2018 года, точную дату освобождения спорного нежилого помещения ответчиком истец указать не может; спорное нежилое помещение по акту-приема передачи ответчиком истцу не передавалось, арендная плата за фактическое пользование помещением ответчиком не внесена.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года по делу № А10-4862/2017, 10.11.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель на условиях договора предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование обособленное нежилое помещение (далее – помещение) на первом этаже здания жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 64 кв. м.

Срок договора аренды сторонами не определён.

При этом в договоре указано, что он может быть расторгнут досрочно в судебном порядке только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.5 договора). При расторжении договора аренды по инициативе арендодателя договор считается расторгнутым через один месяц после письменного уведомления об этом арендатора и принятия помещения по акту-приема передачи в исправном санитарном и техническом состоянии (пункт 2.7 договора). Если срок действия договора истёк и ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, то договор считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещением арендатор обязуется вносить арендную плату 40 000 рублей. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, то есть теплоэнергию, электроэнергию, снабжение холодной и горячей водой, ЖЭУ услуг, телефонной связи и доступ в интернет.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплату арендных платежей по договору арендатор осуществляет авансовыми платежами помесячно, не позднее 1 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя или внесения наличными в кассу арендодателя.

Арендатор обязан своевременно оплачивать арендодателю арендные и иные платежи в соответствии с условиями договора (пункт 4.3.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты арендных и иных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.6 договора при досрочном расторжении договора сторона, расторгающая договор, обязана уведомить об этом в письменном виде другую сторону договора не менее чем за 30 (тридцать) дней.

Согласно пункту 4.3.15 договора арендатор обязан при прекращении договора в 3-х дневный срок возвратить арендодателю арендуемое помещение по акту приема-передачи в надлежащем состоянии с учетом нормального износа и изменений, произведенных в соответствии с условиями договора.

10.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года по делу № А10-4862/2017 иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворен полностью. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 261 225 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате, 206 880 рублей 84 копейки неустойки, 11 226 рублей 48 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, а также 5 304 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить занимаемое нежилое помещение, общей площадью 64 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 03:23:000000:28/2000-000509, и передать его индивидуальному предпринимателю ФИО2 по акту приема-передачи в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 13 283 рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением суда от 16 мая 2018 года Четвёртым арбитражным апелляционным судом возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года по делу № А10-4862/2017.

Вступившим в законную силу решением суда от 01 марта 2018 года по делу № А10-4862/2017 также установлено, что 15.08.2017 истец, реализуя свое право на отказ от договора, заключенного на неопределённый срок, в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.6 договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.11.2016, в котором уведомил ответчика о расторжении договора аренды и о необходимости передать истцу нежилое помещение согласно акту приема-передачи, а также просил срочно погасить задолженность по аренде и коммунальным услугам.

Уведомление о расторжении договора от 15.08.2017 направлено ответчику 15.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией, и получено адресатом 05.09.2017, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67000013560466.

Из изложенного следует, что договор аренды от 10.11.2016 прекратил свое действие по истечении 30 дней с даты получения ответчиком уведомления (05.09.2017).

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора договор аренды от 10.11.2016 является расторгнутым.

25.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой об оплате суммы задолженности за фактическое пользование нежилым помещением.

Поскольку задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, помещение не освобождено истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по окончании срока действия договора аренды, а также после вступления решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года в законную силу ответчик не исполнил обязательство по возврату арендуемого имущества арендодателю, в отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате истец обоснованно производит расчет задолженности, исходя из условий договора.

Представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате за период с 18.01.2018 по 18.05.2018 проверен судом, признан неверным.

Судом произведен следующий расчет суммы задолженности по арендной плате, с учётом вступившего в законную силу решения суда от 01 марта 2018 года по делу № А10-4862/2017, которым взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на 18.01.2018:

арендная плата в месяц - 40 000 рублей,

1) за 13 дней января 2018 года (с 19.01.2018-31.01.2018):

40 000 рублей/31 день х 13 = 16 774 рубля 19 копеек.

2) за февраль 2018 – 40 000 рублей,

3) за март 2018 – 40 000 рублей,

4) за апрель 2018 – 40 000 рублей,

5) за 18 дней мая 2018 года:

40 000 рублей/31 день х 18 дней = 23 225 рублей 81 копейка.

Итого: 160 000 рублей.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен.

Доказательства погашения индивидуальным предпринимателем ФИО3 задолженности в размере 160 000 рублей по арендной плате за фактическое пользование имуществом в период с 19.01.2018 по 18.05.2018 в материалах дела отсутствуют.

Арендодатель индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нежилое помещение освобождено индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 27 по 29 мая 2018 года. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи, подтверждающий возврат истцу арендуемого нежилого помещения, ответчиком также не представлен.

С учётом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за фактическое пользование нежилым помещением подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 160 000 рублей за период с 19.01.2018 по 18.05.2018.

Требование истца о взыскании с ответчика 153 210 рублей неустойки за период с 18.01.2018 по 18.05.2018 суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока оплаты арендных и иных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплату арендных платежей по договору арендатор осуществляет авансовыми платежами помесячно, не позднее 1 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя или внесения наличными в кассу арендодателя.

Согласно расчету истца размер пени составляет 153 210 рублей.

Судом произведён следующий расчёт пени, с учётом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изменения сторонами даты внесения платежа с 1 числа текущего месяца на 5 число месяца:

Период

задолженность

Количество дней

итого

январь 2018

16774,19 рублей

С 19.01.2018-05.02.2018 (18 дней)

18 дней* 16774,19 * 1,5%= 4 529 рублей

Февраль 2018

56774,19 рублей

С 06.02.2018-05.03.2018 (28)

28 дней * 56774,19 * 1,5% =23845,16 рублей

март 2018

96774,19

С 06.03.2018 – 05.04.2018 (31)

31день * 96774,19*1,5% = 45 000 рублей

апрель 2018

136774,19

С 06.04.2018 – 07.05.2018 (32)

32 дня * 136774,19*1,5% = 65 651, 61

Май 2018

160000

С 08.05.2018 – 18.05.2018 (11)

11 дней * 160 000*1,5% = 26 400 рублей

165 425, 77 рублей

Доказательств погашения ответчиком пени в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по внесению арендной платы подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 153 210 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 304 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 7 264 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 31 700 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 160 000 рублей задолженности по арендной плате за фактическое пользование арендуемым имуществом в период с 19.01.2018 по 18.05.2018, 153 210 рублей неустойки за период с 19.01.2018 по 18.05.2018, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 264 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Белоглазова Е.В.