Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А41-70301/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70301/23
04 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Научный исследовательский институт Металер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 50 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2 937 474 руб. 46 коп., пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 23 499,80 руб.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 50 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2 937 474 руб. 46 коп., пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 23 499,80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Ответчик представил отзыв на иск в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по предмету спора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 50 (далее – договор аренды), по условиям которого за плату во временное владение и пользование ответчику предоставлен земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности общей площадью 22 804 кв. м. с кадастровым номером 50:19:0010201:891, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, г/пос Руза, г. Руза, мкр. Северный микрорайон, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого многоэтажного комплекса.

Согласно п. 2.1. договора аренды, договор заключается на срок:  3 года с 28.02.2020 по 27.02.2023.

Согласно п. 3.2. договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с приложением 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3. договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно/ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в приложении 1, не позднее 10 числа текущего месяца включительно.

Размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (приложение 1).

Размер арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 3.6. договора аренды, арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также после введения объекта строительства в эксплуатацию (для договоров, согласно которым земельный участок предоставляется для строительства) и в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Согласно п. 3.7. договора аренды, арендная плата изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

На основании п. 3.8. договора аренды, размер арендной платы считается измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3. договора аренды).

Согласно расчету истца, в 2022 году Апл = 30,67 х 4,2 х 2 х 2 х 22 804 = 11 749 897 руб. 82 коп. в год (размер ежеквартальной арендной платы составляет 2 937 474 руб. 46 коп.).

Истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допущены нарушения условий договора аренды земельного участка в части уплаты арендных платежей в установленных размерах и сроки.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате за  период с 01.10.2022 по 31.12.2022 составляет  2 937 474 руб. 46 коп. Истцом также начислены пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 23 499,80 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, 08.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.12.2022 № 410-А, в которой ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды, пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому не оспаривает наличие задолженности, указывает, что имеется переплата по другим договорам аренды, прекратившим свое действие, в связи с чем считает возможным зачесть сумму переплаты в счет погашения задолженности по спорному договору аренды.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей по спорному договору аренды. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически правильным.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности  по договору ответчиком арбитражному суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом акту сверки, у ответчика имеется задолженность по спорному договору аренды за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2 937 474 руб. 46 коп.,

При этом, в случае, если общество считает, что имеется переплата по арендным платежам по иным договорам, то общество не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, избрав надлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 50 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2 937 474 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 23 499,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5.3. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

 Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Согласно заключенному сторонами договору аренды, размер неустойки согласован сторонами и подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, данное обстоятельство ответчиком оспорено не было, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено и судом наличия оснований для снижения пени не установлено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 28.02.2020 № 50 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 2 937 474 руб. 46 коп., пени за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 23 499,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 805 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                               А.А. Летяго