Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-287411/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 апреля 2023 года

Дело №А40-287411/22-144-2189


Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «МЕДИА-СЕРВИС»

к ответчику/заинтересованному лицу: ООО «ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ»

третье лицо: ФТС России

о признании незаконными действий ООО «ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ» по отклонению заявки на участие в открытом аукционе, признании недействительными результатов электронного аукциона,


с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Скатерной Н. А. (паспорт, доверенность от 21.10.2022 №21/2022, диплом)

от третьего лица: Бурова Т. М. (удостоверение, доверенность от 30.12.2022 №15-50/132-22д, диплом)


УСТАНОВИЛ


ООО «МЕДИА-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании неправомерными действий ООО «ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ» (далее – ответчик) по отклонению заявки ООО «МЕДИА-СЕРВИС» на участие в открытом аукционе на оказание услуг по подготовке, печатанию и доставке официального периодического печатного издания Федеральной таможенной службы; о признании недействительными результатов электронного аукциона, размещенного 13.12.2022 на оказание услуг по подготовке, печатанию и доставке официального периодического печатного издания Федеральной таможенной службы (идентификационный код закупки 221773017661077300100100390015814244); о проведении процедуры Аукциона в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 06.12.2022 Федеральной Таможенной Службой на официальном сайге государственных и муниципальных закупок (/akupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по подготовке, печатанию и доставке официального периодического печатного издания Федеральной таможенной службы (идентификационный код закупки -221773017661077300100100390015814244) (далее - Аукцион).

13.12.2022 Истец разместил заявку на участие в Аукционе (номер заявки - 31), которая Ответчиком была отклонена.

Как указал Истец, в ходе телефонного разговора с технической поддержки ООО «ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА ГПБ» оператор пояснил причину отклонения заявки как несоответствующую требованиям ч.2, 2.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В результате Аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия конкурентного соперничества, причиной которого стал отказ в допуске к Аукциону ряда претендентов, в результате чего к Аукциону был допущен только один участник.

Посчитав действия Ответчика по отклонению заявки необоснованными, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «МЕДИА-СЕРВИС», суд исходит из следующего.

Ответчик является оператором электронной площадки, включен в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р, и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из фактических обстоятельств дела следует, что 06.12.2022 в 18:13 (МСК) в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) и на электронной площадке Ответчика размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения в ЕИС 0173100001522000083, идентификационный код закупки 221773017661077300100100390015814244 (далее – Аукцион).

В извещении об Аукционе в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта (приложение 1 к настоящему отзыву).

Частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно положениям части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, в течение 5 рабочих дней оператор электронной площадки либо размещает такую информацию и документы в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, либо отказывает в их размещении по основаниям, указанным в пункте 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки направляет заказчику протокол подачи ценовых предложений, заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе информацию и документы участников закупки, подавших такие заявки (то есть в числе прочего документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям).

Согласно подпункту «и» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке оператор электронной площадки осуществляет возврат заявки подавшему ее участнику закупки в случае отсутствия в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов участника закупки, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (при осуществлении закупки, в отношении участников которой в извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

13.12.2022 в 16:01 (МСК) ООО «МЕДИА-СЕРВИС» подало заявку на участие в Аукционе.

В этот же день в 16:11 (МСК) Ответчик осуществил возврат заявки Истца на основании подпункта «и» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе одновременно с возвратом заявки Ответчик направил Истцу уведомление о возврате заявки на участие в закупке с указанием оснований ее возврата.

Согласно уведомлению, основанием возврата послужило следующее: «в соответствии с подпунктом «и» пункта 5 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ – в связи c отсутствием в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информации и документов участника закупки, предусмотренных перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ (при осуществлении закупки, в отношении участников которой в извещении об осуществлении закупки установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 или 2.1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ)».

В реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, информация и документы ООО «МЕДИА-СЕРВИС», направляемые в соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, не размещены.

С учетом положений частей 12, 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, в том числе учитывая установленный законом срок рассмотрения оператором электронной площадки информации и документов (5 рабочих дней), Истцу следовало направить оператору электронной площадки документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, заблаговременно до подачи заявки на участие в Аукционе.

При этом, как обосновано указано Ответчиком, направление информации и документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям (подпункт «н» пункта 1 части 1 статьи 43), непосредственно в составе заявки на участие в Аукционе не соответствует императивным нормам пункта 3 части 6 статьи 43, частей 12, 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе. Ответчик не уполномочен проводить проверку таких документов, направленных непосредственно в составе заявки на участие в Аукционе, а на основании подпункта «и» пункта 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе Ответчик обязан проверить лишь наличие документов в реестре участников, аккредитованных на электронной площадке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возврат заявки ООО «МЕДИА-СЕРВИС» на участие в Аукционе является правомерным и соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Помимо изложенного, суд отмечает, что согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по результатам спорной закупки между ФТС России и ООО «ПиАр-компания» заключен государственный контракт №36-472.

Учитывая изложенное, а также предмет и основания иска, суд приходит к выводу о том, что избранный ООО «МЕДИА-СЕРВИС» способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Указанное также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили