Решение от 27 января 2020 г. по делу № А76-40045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40045/2019
27 января 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтроимВместе-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 1 063 443 руб. 80 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва в судебном заседании:

истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.07.2019, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.07.2019, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

при неявке лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтроимВместе-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «СВ-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН <***>, г. Москва (далее - ответчик, АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН»), о взыскании задолженности по договорам аренды фронтального погрузчика: №01 от 30.12.2018, №02 от 15.01.2019, №03 от 31.01.2019, №04 от 15.02.2019, №05 от 28.02.2019, №06 от 15.03.2019, №07 от 31.03.3019, №08 от 15.04.2019, №09 от 30.04.2019, №10 от 23.05.2019, №11 от 04.06.2019, а также договорам аренды оборудования и инвентаря от 31.03.2019, №12/2019 аренды оборудования и инвентаря от 31.05.2019, договору на оказание услуг механизации №07 от 29.03.2019 в сумме 1 571 214 руб. 65 коп., в том числе, основного долга в сумме 922 525 руб.. пени в сумме 645 584 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 105 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору аренды предоставлена в пользование строительная техника, обязанность по оплате данной задолженности надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 07.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу (л.д. 56, т.1).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 59, т.1). Полагает неверной методику расчета задолженности по договорам аренды фронтального погрузчика №1-11, отмечает погашение к 25.11.2012 задолженности по указанным договорам, основного долга по договорам №10, №12/2019, пени и процентов в сумме 648 689 руб. 65 коп. Считает, что заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ. Представил контррасчет штрафных санкций, заявленных истцом. Указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

В процессе рассмотрения искового заявления ответчиком также оплачена часть задолженности в сумме 49 100 руб. платежным поручением №3714 от 10.12.2010 (л.д. 43, т.2)

В судебном заседании 16.01.2020 истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 1 063 443 руб. 80 коп., в том числе, основной долг в сумме 286 175 руб. 46 коп., в составе которого заявлено требование о взыскании задолженности по фактически-сложившимся гражданско-правовым отношениям в сумме 48 075 руб. 46 коп., пени в сумме 770 903 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 365 руб. 21 коп.(л.д. 41, т.2).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение суммы требований, заявленное истцом.

В судебном заседании 16.01.2020 судом объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ, до 20.01.2020, о чем размещена информация в электронной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчиком в ходатайстве от 17.01.2020 (л.д. 48, т.2) повторно заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, а также оставлении требований о взыскании задолженности в сумме 48 075 руб. 46 коп. без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 53,54) подтверждается получение истцом и ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между «СВ-Сервис» (арендодатель) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (арендатор) заключен ряд договоров аренды фронтального погрузчика: №01 от 20.12.2018 (л.д. 12, т.1), №02 от 15.01.2019 (л.д. 14, т.1), №03 от 31.01.2019 (л.д 16, т.1), №04 от 15.02.2019 (л.д. 18, т.1), №05 от 28.02.2019 (л.д. 20, т.1), №06 от 15.03.2019, (л.д. 22, т.1), №07 от 31.03.3019 (л.д. 24, т.1), №08 от 15.04.2019 (л.д. 30, т.1), №09 от 30.04.2019 (л.д. 32, т.1), №10 от 23.05.2019 (л.д. 34, т.1), №11 от 04.06.2019 (л.д. 38, т.1), а также договор аренды оборудования и инвентаря от 31.03.2019 (л.д. 28, т.1), договор №12/2019 аренды оборудования и инвентаря от 31.05.2019 (л.д. 36, т.1), договор на оказание услуг механизации №07 от 29.03.2019 (л.д. 26, т.1).

По условиям договоров аренды фронтального погрузчика арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату фронтальный погрузчик, характеристики которого указаны в п.1.1.1 договоров без оказания услуг по управлению им (без экипажа).

Транспортное средство имеет следующие характеристики: наименование и марка ТС: фронтальный погрузчик LONGLONG, желто-синего цвета, 2008 года выпуска, двигатель №6В080611320 (TD 226В-61G15), государственный регистрационный знак 74 ХР 0617.

Договорами аренды определено его целевое использование по прямому назначению – погрузка грузов (п. 1.5 договоров).

Данная техника передана арендодателем арендатору по актам приема-передачи техники от 30.12.2018 (л.д. 13, т.1), от 15.01.2019 (л.д. 15, т.1), от 31.01.2019 (л.д. 17, т.1), от 15.02.2019 (л.д. 19, т.1), от 28.02.2019 (л.д. 21, т.1), от 15.03.2019 (л.д. 23, т.1), от 31.03.2019 (л.д. 25, т.1), от 15.04.2019 (л.д. 31, т.1), от 30.04.2019 (л.д. 33, т.1), от 23.05.2019 (л.д. 35, т.1), от 05.07.2019 (л.д. 39, т.1),

Срок действия каждого договора установлен сторонами в п.1.2 договора и составляет две недели с момента подписания акта приема-передачи механизма:

- по договору №01 от 20.12.2018 – с 01.02.2019 до 14.02.2019;

- по договору №02 от 15.01.2019 – с 16.01.2019 до 31.01.2019;

- по договору №03 от 31.01.2019 – с 01.02.2019 до 14.02.2019

- по договору №04 от 15.02.2019 – с 15.02.2019 до 28.02.2019,

- по договору №05 от 28.02.2019 – с 01.03.2019 по 15.03.2019,

- по договору №06 от 15.03.2019 – с 16.03.2019 до 31.03.2019,

- по договору №07 от 31.03.3019 – с 01.04.2019 до 15.04.2019,

- по договору №08 от 15.04.2019 – с 15.04.2019 до 30.04.2019,

- по договору №09 от 30.04.2019 – с 01.05.2019 олд 15.05.2019,

- по договору №10 от 23.05.2019 - с 24.05.2019 до 31.07.2019,

- по договору №11 от 04.06.2019 – с 05.07.2019 до момента исполнения всех обязательств по нему.

Арендная плата составляет 75 000 руб. в месяц , в том числе НДС 20% и перечисляется арендатором по безналичному расчету не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным , на основании выставленных счетов (п.1.3, 1.4. договоров).

Имущество по договорам аренды передано ответчику, однако последний обязательства по внесению платежей по договорам исполнил ненадлежащим образом.

Также между ООО «СВ-Сервис» (исполнитель) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (заказчик) заключены договоры аренды оборудования и инвентаря от 31.03.2019 (л.д. 28, т.1), №12/2019 от 31.05.2019 (л.д. 36, т.1), согласно условиям которых истец за обусловленную сторонами договора плату предоставляет ответчику во временное владение и пользование арендатора оборудование, которое будет использовано ответчиком в производственных целях.

Объектом договора аренды оборудования и инвентаря от 31.03.2019 является компрессор АВАС Зенит Е10, договора аренды оборудования и инвентаря №12/2019 от 31.05.2019 – электроотбойный молоток МАКIТА НМ 1203 (П.1.2 договора аренды оборудования).

Имущество передано ответчику по актам приема-передачи оборудования и инвентаря от 01.04.2019 (л.д. 29, т.1), от 31.05.2019 (л.д. 37, т.1).

Срок действия договора аренды оборудования и инвентаря от 31.03.2019 установлен с 01.04.2019 по 31.05.2019 (п.5.1 договора).

Срок действия договора аренды оборудования и инвентаря №12/2019 от 31.05.2019 установлен с 01.06.2019 по 31.07.2019 (п.5.1 договора).

Арендная плата составляет 49 100 руб. в месяц , в том числе НДС 20% - 8 183 руб. 33 коп., и уплачивается арендатором ежемесячно путем внесения денежных средств в кассу истца (п. 3.1, 3.2 договоров).

Имущество по договорам аренды оборудования передано ответчику, однако последний обязательства по внесению платежей по договору исполнил ненадлежащим образом.

Между ООО «СВ-Сервис» (исполнитель) и АО «ФЦНИВТ «СНПО «ЭЛЕРОН» (заказчик) заключен договор оказания услуг механизации от 29.03.2019 (л.д. 26, т.1), которым стороны договорились о том, что исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства и строительные механизмы, а также оказывает силами исполнителя услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств.

Объектом договора оказания услуг механизации от 29.03.2019 является автовышка МШТС-4МН (приложение №1 к договору - соглашение о договорной цене, л.д. 27, т.1).

Арендная плата составляет 75 100 руб. в месяц , в том числе НДС 20% - 12 500 руб., и уплачивается арендатором в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.1, 3.2 договоров).

Имущество по договорам аренды передано ответчику, однако последний обязательства по внесению платежей по договору исполнил ненадлежащим образом.

Истцом в обоснование требований представлены универсальные передаточные документы на л.д. 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 108, 111, 113, 115, 116, 118, 120, 121, 123-131, т.1, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком за услуги по аренде согласно договорам на общую сумму 950 975 руб. (л.д. 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 117, 119, 122, т.1).

Актом сверки взаимных расчетом, подписанным со стороны истца за период с 01.01.2019 по 29.11.2019, ООО «СВ-Сервис» указало на наличие задолженности ответчика по договорам в сумме 335 275 руб. 46 коп. по состоянию на 29.11.2019 (л.д. 91, т.1).

Истцом в адрес ответчика 16.08.2019 направлено предарбитражное уведомление с требованием оплаты задолженности по вышеназванным договорам аренды в сумме 1 113 450 руб. 46 коп. в течение 5 рабочих дней с момента ее получения, в противном случае предупредил о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение условий договоров и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8, т.1).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив положения договоров аренды фронтального погрузчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемые договоры незаключенными, поскольку их содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свое обязательство по договору аренды в части предоставления объекта аренды исполнил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом и установлении неоправданно высокой цены и наличии в связи с этим оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских правах, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 238 100 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

При этом, в отношении задолженности по фактически сложившимся гражданско-правовым отношениям суд отмечает следующее.

Как указано выше, в судебном заседании 16.01.2020 истец заявил об уточнении искового заявления, в том числе, путем дополнения требований требованием о взыскании с ответчика задолженности по фактически сложившимся гражданско-правовым отношениям в сумме 48 075 руб. 46 коп.

Данное требование принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции на дату обращения истца в суд, предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика о данном требовании.

Следовательно, установленный законом досудебный порядок урегулирования спора по данному требованию истцом не соблюден.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по фактически сложившимся гражданско-правовым отношениям в сумме 48 075 руб. 46 коп. подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2017 по 11.12.2018 в сумме 770 903 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4 договоров аренды фронтального погрузчика в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 договора №07 оказания услуг механизации в случае задержки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Как следует из произведенного расчета неустойки, размер пеней за период с 11.12.2017 по 11.12.2018 составил 770 903 руб. 13 коп.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и ст. 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-0).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.20997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий, указанных в ст. 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Право определять пределы снижения неустойки (пени, штрафа) также принадлежит суду.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, суд усматривает основания для снижения размера неустойки по договорам аренды фронтального погрузчика, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.20997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанную договором аренды величину неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки суд считает несоразмерной последствиям нарушения условий сделки, полагает разумным ограничить ее, исходя из ½ договорной ставки за каждый день просрочки, что более приближено к сложившимся в деловом обороте ставкам при аналогичном виде договорных отношений сторон, в связи с чем, уменьшает неустойку до 391 451 руб. 57 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 03.12.2019 в сумме 6 365 руб. 21 коп. с учетом принятого судом уточнения иска.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 6 365 руб. 21 коп.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за период с 27.05.2019 по 03.12.2019 в сумме 6 365 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в сумме 635 916 руб. 78 коп, в том числе, основной долг в сумме 238 100 руб., пени за период с 06.02.2019 по 03.12.2019 в сумме 391 451 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 03.12.2019 в сумме 6 365 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано выше, в процессе рассмотрения искового заявления ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 636 349 руб. 54 коп.

С учетом данного обстоятельства истцом уменьшена сумма основного долга до 286 175 руб. 46 коп.

Однако, сумма заявленной по делу неустойки увеличена истцом с 645 584 руб. 38 коп. до 770 903 руб. 13 коп., т.е. на 125 318 руб. 75 коп.

Следовательно, сумму государственной пошлины следует рассчитывать, исходя из размера заявленных требований в сумме 1 696 533 руб. 40 коп. (1 571 214 руб. 65 коп. + 125 318 руб. 75 коп.).

Цене иска в сумме 1 696 533 руб. 40 коп. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 29 965 руб.

Истцом при подаче искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлины в сумме 29 965 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить требования о взыскании задолженности по фактически сложившимся гражданско-правовым отношениям в сумме 48 075 руб. 46 коп. без рассмотрения.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтроимВместе-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 635 916 руб. 78 коп, в том числе, основной долг в сумме 238 100 руб., пени за период с 06.02.2019 по 03.12.2019 в сумме 391 451 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 03.12.2019 в сумме 6 365 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 965 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяА.В. Ефимов