Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А75-5732/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5732/2017
16 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5732/2017 по исковому заявлению администрации  Кондинского района к открытому акционерному обществу «Теплоэнергия» о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка,

без участия представителей,

установил:

администрация  Кондинского района (далее – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплоэнергия» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 61-Ю от 12.04.2013 в размере 7 638 рублей 38 копеек,  в том числе задолженности  по арендной плате за период с 12.04.2013 по 12.03.2014 года  в размере 5 544 рублей 80 копеек,  неустойки за период  с 11.07.2013 по 12.04.2017 в размере 2 093 рублей 58 копеек.

Определением суда от 26.04.2017 исковое заявление принято в производство суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового судопроизводства.

От Общества  поступили возражения по заявленным требованиям со ссылкой на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 12.04.2013 по 12.03.2014, а также неустойки за период с  11.07.2013 по 12.04.2017.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность по  арендной плате по договору аренды земельного участка № 61-Ю от 12.04.2013 в размере 1 810 рублей 99 копеек за период с 01.01.2014 по 12.03.2014, а также пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 11.04.2014 по 25.04.2017 в размере 553 рубля 20 копеек. Ходатайство мотивировано истцом уточнением расчета суммы иска с учетом положений о трехлетнем сроке исковой давности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд удовлетворил ходатайство и принял к рассмотрению уточненные требования

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании  протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № 54 от 02.03.2013 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 61-Ю от 12.04.2013 (л.д. 11-16). Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:01:0301001:1339 площадью о,1695 га, расположенный по адресу: Кондинский район, пгт. Луговой, ул. Кирова, д.44, для использования под строительство двухквартирного жилого дома.

Приложением № 3 к договору является акт приема-передачи названного земельного участка арендатору, что подтверждает передачу земельного участка в аренду ответчику.

Срок договора согласован сторонами с 12.04.2013 по 12.03.2014 (пункт 2.1  договора).

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата за участок устанавливается в размере 9310 руб. в год, задаток в сумме 3000 рублей за участие в аукционе, уплаченный Обществом, учитывается в счет арендной платы за 2013 год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 10 декабря текущего года (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатором выплачиваются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Арендодатель направил арендатору претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 12.04.2013 по 12.03.2014 в общей сумме 5544,80 руб. Указанная претензия получена Обществом 07.02.2017 (л.д. 16-17).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как арендные обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1. договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из расчета истца следует, что размер арендной платы за период с 01.01.2014 по 12.03.2014   составил 1 810 рублей 99 копеек.

Указанный расчет иска составлен истцом с учетом положения о сроке исковой давности, на истечение которого сослался ответчик в отзыве.

Суд соглашается с доводами истца в указанной части и приходит к выводу о правильности уточненного истцом  расчета суммы основного долга.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исследовав условия спорного договора об оплате, суд установил, что арендная плата производится периодичными платежами (ежеквартально) не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 10 декабря текущего года (пункт 3.3 договора).

Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за 2, 3 и 4 кварталы 2013 года соответственно истекли 11 июля, 11 октября и 11 декабря 2016 года.

С исковым заявлением Администрация обратилась  19.04.2017, что подтверждается оттиском штампа органа почтовой связи на конверте (л.д.36).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В свою очередь частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату направления истцом ответчику претензии, предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Согласно названной норме права спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Материалами дела подтверждается направление истцом претензии в адрес ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Администрации о взыскании платежей за 1 квартал 2014 года  с учетом названных норм права истекли 11.05.2017 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней).

Как указывалось ранее, истец обратился в арбитражный суд с иском 19.04.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, требования арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по арендным платежам за 1 квартал 2014 года подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по указанным требованиям – отклонению.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом по арендной плате за 1 квартал 2014 года, суд считает подлежащими удовлетворению требования Администрации о взыскании с Общества основного долга за период с 01.01.2014 по 12.03.2014  в размере 1 810  рублей 99 копеек.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 5.2 договора за период с 11.04.2014 по 25.04.2017 в размере 553 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2014 по 25.04.2017 в размере 553 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Кондинского района удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергия» в пользу администрации Кондинского района денежные средства по  договору аренды земельного участка № 61-Ю от 12.04.2013 в размере 2 364 рублей 19 копеек, в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2014 по 12.03.2014  в размере 1 810 рублей 99 копейки, пени за период с 11.04.2014 по 25.04.2017 в размере 553 рублей 20 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнергия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева