Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-155525/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155525/19-7-1392
г. Москва
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 12.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019 г.


Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

АО "РТ-ОХРАНА" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ОПТРОН" (105187, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕРБАКОВСКАЯ, ДОМ 53, КОРПУС 7, КАБИНЕТ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 603 479 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.04.2018г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АО "РТ-ОХРАНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОПТРОН" о взыскании задолженности по договору от 29.03.2018 г. № РТ-О/06-13/28/18 за оказанные услуги за с января по март 2019 года в размере 3 508 377 руб. 00 коп., неустойки в размере 95 102 руб. 65 коп., неустойки за период с 14.06.2019 по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, против удовлетворения иска возражал.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 г. между АО "РТ-ОХРАНА" (далее - истец) и АО "ОПТРОН" (далее - ответчик) заключен Договор № РТ-О/06-13/28/18 (далее - Договор).

По условиям п.1.1. Договора Ответчик (заказчик) поручает, а Истец (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать, в целях охраны услуги.

Цена Договора составляет 1 169 459 руб. 00 коп., в том числе НДС, ежемесячно (п. 7.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018).

В соответствии с п.7.3. Договора оплата услуг Истца по Договору производится ежемесячно путем перечисления Ответчиком денежных средств в полном объеме.

За период январь по март 2019 Истец оказал Ответчику услуги на сумму 3 508 377 руб. 00 коп., что подтверждается Актами сдачи оказанных услуг, подписанными Ответчиком без замечаний. Претензий по объему и качеству услуг от Ответчика не поступало.

Таким образом, задолженность АО "ОПТРОН" перед истцом составляет 3 508 377 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия, исх. № РТ-О/24-173 от 29.03.2019 о расторжении договора.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства также возвращены не были.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 3 508 377 руб. 00 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 102 руб. 65 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 95 102 руб. 65 коп.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ при просрочке платежа кредитор вправе получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно. Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в случае отсутствия уплаты долга на дату рассмотрения дела истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с момента принятия решения по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОПТРОН" (ИНН: <***>) в пользу АО "РТ-ОХРАНА" (ИНН: <***>) сумму долга за услуги, оказанные в период с января по март 2019 года включительно по договору №РТ-О/06-13/28/18 от 29.03.2018г. в размере 3 508 377 рублей, сумму процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января по март 2019 включительно по договору №РТ-О/06-13/28/18 от 29.03.2018г., начисленных по состоянию на 13.06.2019г. в размере 95 102,65 рублей, сумму процентов за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января по март 2019г. включительно по договору №РТ-О/06-13/28/18 от 29.03.2018г., начисленных по правилам, установленным ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2019г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 017 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: М.С. Огородникова