Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А60-52915/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52915/2020
04 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договоров,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т Плюс»: В.А. Памберг, представитель по доверенности от 25.12.2019, паспорт, ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021.

от ООО «УК Даниловское»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 (посредством онлайн заседания).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Даниловское» об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком по заключению договора горячего водоснабжения №88209-ГВ от 05.12.2018, договора теплоснабжения №88209-ОТ от 05.12.2018, договора теплоснабжения №88209-ТС от 05.12.2018 в редакции истца.

Определением от 12.11.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2020.

От ответчика 16.12.2020 поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствии уполномоченного представителя ответчика. Возражения суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.12.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 26.01.2021.

От ответчика 25.01.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления времени истца ознакомиться с отзывом ответчика на исковое заявление. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика.

Определением от 26.01.2021 судебное разбирательство отложено на 24.02.2021.

От ПАО «Т Плюс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

От ответчика 09.02.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца 24.02.2021 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 24.02.2021 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с возражениями истца на отзыв ответчика на исковое заявление и подготовки своей мотивированной позиции по делу.

Определением от 24.02.2021 судебное разбирательство отложено на 31.03.2021.

От ответчика 29.03.2021 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 01.04.2021 судебное разбирательство отложено на 13.04.2021.

Определением от 13.04.2021 судебное разбирательство отложено на 26.04.2021.

В судебном заседании 26.04.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений №2 в части разногласий по эксплуатационной ответственности сторон по приложению №1. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением суда от 26.04.2021 судебное разбирательство отложено на 02.06.2021.

В материалы дела 01.06.2021 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в материалы дела.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании о02.06.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений. Возражение суд приобщил к материалам дела.

От ответчика поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с возражением истца.

От истца 20.07.2021 поступило ходатайство о приобщении возражения № 3, согласно которому истец указывает, что ответчиком расчет произведен неверно, не представлены проектная документация и документы подтверждающие площадь многоквартирного дома. Документ приобщен к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией. Общество с ограниченной ответственностью «УК Даниловское» управляет многоквартирными домами, то есть является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В адрес ответчика были направлены на подписание договор горячего водоснабжения №88209-ГВ от 05.12.2018; договор теплоснабжения №88209-ОТ от 05.12.2018; договор теплоснабжения №88209-ТС от 05.12.2018.

Ответчик рассмотрев: - договор горячего водоснабжения № 88209-ГВ от 05.12.2018 подписал его с протоколом разногласий; - договор теплоснабжения №88209-ОТ от 05.12.2018 подписал его с протоколом разногласий; - договор теплоснабжения № 88209-ТС от 05.12.2018 подписал его с протоколом разногласий.

Истцом направлены в адрес ответчика протоколы согласования разногласий, однако ответчик до настоящего времени данные протоколы согласования разногласий не рассмотрел.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договоров.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из абз. 1 п. 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

К отношениям сторон подлежат применению Правила №354, Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, Жилищный кодекс РФ.

Разногласия по заключению договоров №88209-ОТ, 88209-ТС возникли по следующим пунктам:

Истцом предложено изложитьп.2.2.1 договоров №88209-ОТ, 88209-ТС в следующей редакции: «Подавать тепловую энергию Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к настоящему Договору), в количестве, режиме, предусмотренными Приложением № 1 к настоящему Договору, и с качеством, предусмотренным условиями настоящего Договора и законодательством РФ.

Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему Договору.».

Ответчик просит изложить спорный пункт в редакции: «подавать тепловую энергию Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к настоящему договору) с параметрами теплоснабжения (приложение № 7 к настоящему договору), позволяющими оказывать собственникам, нанимателям помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, качество которых соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).»

Ответчик предложил новые редакции п. 2.2.1, в которой была ссылка на необходимость соблюдения истцом при поставке тепловой энергии параметров теплоснабжения, предусмотренных в приложении №7 к указанному договору, которые позволяют оказывать собственникам, нанимателям помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, качество которых соответствует требованиям, предусмотренным приложением №1 к Правилам №354. При этом параметры качества измеряются (определяются) в точках поставки, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договорам от 05.12.2018 №88209-ОТ, № 88209-ТС).

Вместе с тем истец указал, что температурный график системы теплоснабжения – это график зависимости температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе. Температурный график определяет режим работы тепловых сетей, обеспечивая центральное регулирование отпуска тепла. По данным температурного графика определяется температура подающей и обратной воды в тепловых сетях, а также в абонентском вводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Для потребителей коммунальной услуги температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии. Основания для включения в содержание договора приложения, представляющего собой температурный график отсутствуют, Правила № 354 называют параметры качества коммунальных услуг (по температуре воды в точке водоразбора и по температуре воздуха внутри помещений в доме), температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности сторон не участвует в определении качества услуги и в формуле перерасчета ее стоимости.

Условия отклонения по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, и по давлению в подающем трубопроводе устанавливаются на источнике теплоты и не имеют отношения к месту исполнения обществом обязательств - точке поставки.

Применение названного пункта Правил №115 (ПТЭТЭ), устанавливающего параметры качества ресурса на источнике теплоты, возможно при установлении причин оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Требования, предъявляемые к режиму подачи тепловой энергии, ее качеству, определяются законодательством и не относятся к компетенции сторон договора в отсутствие согласования.

Из буквального толкования представленного температурного графика, утвержденного для тепловых сетей не следует, что данный график утвержден в отношении многоквартирных домов.

Таким образом, предлагаемая истцом редакция пункта 2.2.1 полностью соответствует императивным нормам и может быть включена в текст договора.

Истцом предложено изложить п. 2.2.2 спорных договоров в следующей редакции: «Поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей.»

Ответчик просит изложить следующим образом: «поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводами в соответствии с величинами, предусмотренными в приложении № 7 к настоящему договору».

Ответчик указывает, что ввиду того, что перепад давления между падающим и обратным трубопроводами как один из параметров качества поставляемого ресурса предусмотрен в приложении № 7 и определяется не соответствии с проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей, как указано в п. 2.2.2 договоров от 05.12.2018 №88209-ОТ, №88209-ТС, в редакции истца, ответчик предложил свою редакцию данного пункта, в котором указал ссылку на приложение №7 с параметрами качества подаваемого теплоносителя.

Ответчик так же указывает, что предложение общества «Даниловское» дополнить названные договоры приложением №7, которое содержит параметры качества теплоносителя обусловлено тем, что несмотря на прямое указание действующего законодательства о том, что показатели качества тепловой энергии являются существенным условием договора ресурсоснабжения, заключаемого для предоставления гражданам коммунальной услуги по отоплению, оферта истца такого условия не содержала

Однако суд полагает, что включение данного пункта в редакции ответчиком не обосновано. Основные условия о соответствии действующему законодательству проект договора содержит. Приложения к договорам содержат все существенные условия, в остальном необходимо руководствоваться действующим законодательством. В связи изложенным суд полагает, что п. 2.2.2 необходимо изложить в редакции истца.

Пункт. 2.3.6. договоров истец предлагает изложить в следующей редакции:

«2.3.6. Не позднее 5 рабочих дней со дня, когда Потребителю стало известно об утрате статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, уведомить Теплоснабжающую организацию об этом.

При этом Потребитель обязан представить в Теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего о выборе иного способа управления многоквартирным домом и (или) подтверждающего прекращение действия договора управления многоквартирным домом и (или) жилым домом; произвести Теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию.»

Пункты п. 2.3.6 договоров от 05.12.2018 №88209-ОТ, №88209-ТС в редакции общества «Даниловское»: «уведомить Теплоснабжающую организацию об утрате Потребителем статуса управляющей организации в связи с внесением изменений в реестр лицензий на право осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Свердловской области. К данному уведомлению прилагается решение органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в указанный реестр.»

Ответчик указал, что действующий порядок внесения изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами исключает наличие у ответчика достоверной информации о том, что он утратит статус управляющей организации в отношении какого-либо из многоквартирных домов в течение 30 дней.

Однако суд полагает, что данный пункт предусматривает общие правила предупреждения об утрате статуса исполнителя коммунальных услуг, так как РСО предстоит подготовка проекта договора с иным исполнителем коммунальных услуг. Исключение из реестра лицензий не являются исчерпывающим случаем утраты статуса исполнителя коммунальных услуг. Основополагающими факторами является заключение договора управления с гражданами.

Пункт 2.3.6 договоров от 05.12.2018 №88209-ОТ, №88209-ТС суд принимает в редакции истца.

Пункт 2.3.11 договора истец просит принять в редакции Теплоснабжающей организации – «При поступлении жалоб собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домах, указанных в Приложении №3 к настоящему Договору, на качество или объем предоставляемой коммунальной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением Теплоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги.

Порядок взаимодействия Сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг.»

Пункт 2.3.11 договоров от 05.12.2018 № 88209-ОТ, № 88209-ТС ответчик предлагает в редакции: «при поступлении от собственников, нанимателей помещений в многоквартирных домах жалоб на качество коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а равно на предоставление указанных коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обеспечить фиксацию фактов ненадлежащего предоставления коммунальных услуг в порядке, установленном разделом Х Правил № 354.»

Кроме того ответчик предлагает добавить п.2.3.11.1 «Для фиксации параметров тепловой энергии и установления причин предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, стороны проводят комиссионное обследование. Потребитель не менее чем за 24 часа направляет Теплоснабжающей организации уведомление о времени и месте комиссионного обследования. Данное уведомление, которое может быть оформлено в виде письменного документа, вручаемого под роспись уполномоченному представителю Теплоснабжающей организации, или направляемого по указанному в настоящем договоре адресу электронной почты, либо в виде телефонограммы, либо в виде сообщения по факсимильной связи. Неявка представителя Теплоснабжающей организации, надлежащим образом извещенной о времени и месте фиксации параметров тепловой энергии, не препятствует Потребителю составить акт обследования в одностороннем порядке».

Вместе с тем суд полагает, что условия, содержащиеся в п.2.3.11.1 не предусмотрены в законодательстве, истцом сделана ссылка на порядок взаимодействия.

Пункт 2.3.11 договоров от 05.12.2018 № 88209-ОТ, № 88209-ТС суд принимает в редакции истца.

Пункт 2.3.11.1 договоров от 05.12.2018 № 88209-ОТ, № 88209-ТС исключается.

Пункт 2.4.2 истец предлагает принять в следующей редакции: «Принимать участие в проведении проверок Потребителем достоверности представленных собственниками и пользователями помещений в многоквартирных (жилых) домах сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки состояния таких приборов.».

Ответчик просит указанный пункт исключить.

Ответчик возражая против принятия указанного пункта в редакции истца указал, что в жилых помещениях многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика, отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии в связи с вертикальной разводкой внутридомовых сетей отопления (п. 5 Приказа Минстроя России от 28.08.2020 №485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения»).

Рассмотрев доводы истца, суд считает возможным принятие указанного пункта в редакции истца в связи со следующим.

Пункт 5 Приказа Минстроя не содержит ссылку на разводку сетей. В Федеральном законе от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствует такое основание. Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами (п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С соответствии с положениями п.110 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808отребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для:

проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;

проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;

контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным включить пункт 2.4.2 в редакции истца.

Пункт 2.4.4.1 истец просит изложить в редакции: «В случае неоплаты Потребителем тепловой энергии, в порядке, установленным действующим законодательством РФ».

Ответчик так же просит исключить указанный пункт.

Относительно указанного пункта ответчик указал следующее.

Поскольку действия истца по ограничению, приостановлению подачи коммунального ресурса при наличии у ответчика задолженности по его оплате, урегулированы императивной нормой, а предложенные истцом редакции п. 2.4.4.1 договоров от 05.12.2018 №88209-ОТ, №88209-ТС не определяют конкретный порядок ограничения и приостановления подачи тепловой энергии, в том числе не предусматривают механизма защиты прав добросовестных потребителей, отсутствуют оснований для включения ее в договор.

Истец правомерно указал, что данное право ресурсоснабжающей организации предусмотрено п. 114-122 Правил 354, а также п. 29 Правил 124.

В договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В связи с изложенным, суд с приходит к выводу о необходимости изложения данного пункта в редакции истца.

Разногласия по содержанию п.2.4.4.2 договоров от 05.12.2018 № 88209-ОТ, № 88209-ТС возникли только в абзаце втором.

Ответчик предлагает изложить абзац второй в следующей редакции: Теплоснабжающая организация за 10 (десять) дней до начала плановых и профилактических ремонтных работ предупреждает Потребителя о прекращении подачи тепловой энергии, Ответчик ссылается на Правила № 354, согласно которым не допускают извещения граждан - потребителей о плановых и профилактических ремонта менее чем за десять дней до их начала.

Вместе с тем суд полагает, что пункт необходимо изложить в редакции истца. Данный пункт предусмотрен как право истца. Закон не обязывает устанавливать срок в количестве 10 дней.

Пункт 2.5.2 истец предлагает изложить в следующей редакции: «Получать тепловую энергию в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложении №1 к настоящему Договору и позволяющими Потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и (или) жилых домов, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего Договора».

Ответчик предлагает пункт 2.5.2 изложить в следующей редакции: «Получать тепловую энергию в количестве, режиме и с качеством, указанными в приложениях № 1, 7 к настоящему договору и позволяющими Потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домов, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего договора.»

Ответчик указал, что предмет договора теплоснабжения определяется не только количеством тепловой энергии (приложения № 1 к договорам от 05.12.2018 № 88209-ОТ, № 88209-ТС в редакции общества «СТК»), но и параметрами ее качества, которые указаны в приложениях № 7 к указанным договорам в редакции общества «Даниловское».

Суд полагает, что приведенная редакция истца полностью соответствует действующему законодательству, в связи с этим подлежит изложению в указанной редакции.

Кроме того принят во внимание довод истца о том, что приложение №7 не предусмотрено договором.

Пункт 3.6 спорных договоров истец предлагает изложить в следующей редакции: «При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности Сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности Сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом Теплоснабжающей организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008 г.)

В отношении пункта 3.6 ответчик указал, что не против включения данного пункта, однако ответчик полагает, что указание на то, что стоимость полученной тепловой энергии увеличивается на стоимость потерь только в случае, если участок тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до коллективного (общедомового) прибора учета относится к общему имуществу в соответствующем многоквартирном доме имеет правовое значение, поскольку возложение на граждан-потребителей оплаты потерь в сетях, не относящихся к общему имуществу (например, проходящих через подвал транзитных трубопроводов), является неправомерным.

Суд полагает, что в пункт 3.6 в редакции истца не подразумевает ситуацию с наличием транзитных трубопроводов, в связи с этим полагает что пункт 3.6 следует принять в редакции истца.

Пункт 3.11. договоров от 05.12.2012 №88209-ОТ, №88209-ТС истец просит изложить в следующей редакции: «Размер платы за потребленную тепловую энергию субабонентами - владельцами нежилых (коммерческих, производственных) объектов определяется исходя из фактически потребленной тепловой энергии аналогично порядку, предусмотренному пунктами 3.3, 3.4 настоящего раздела, если иное не предусмотрено соглашением между Потребителем и субабонентом.»

Пункты 3.11 договоров от 05.12.2012 № 88209-ОТ, № 88209-ТС ответчик просит исключить.

Вместе с тем редакция пункта договора исходит из того, что многоквартирный дом рассчитывается как единое целое, расчет происходит по нормам Правил №354, то есть при наличии общедомового прибора учета, количество тепловой энергии распределяется пропорционально между жилой и нежилой частью.

Редакцию истца суд счел обоснованной.

Пункт 4.8. в редакции истца выглядит следующим образом: «Затраты, понесенные Теплоснабжающей организацией в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии, оплачиваются Потребителем по отдельным счетам в соответствии с расчетом Теплоснабжающей организации и калькуляцией в 5-дневный срок с момента выставления счета.».

Ответчик же просит изложить вышеуказанный пункт в редакции: «затраты, понесенные Теплоснабжающей организации в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии, оплачиваются Потребителем, если такое ограничение стало следствием противоправных виновных действий (бездействия) последнего.».

Суд полагает, что пункт 4.8. подлежит изложению в редакции истца поскольку соответствует действующему законодательству, а именно данный пункт соответствует п.86 Правил №808.

Пункт 5.4.1 и 5.4.2 истец просит принять в редакции: «5.4.1. Действиями персонала Потребителя или третьих лиц (в том числе, повреждение трубопроводов, повреждение потребительского ввода), несогласованными изменениями в схеме теплопотребляющих установок, неисправностью оборудования Потребителя или самовольной заменой (удалением) установленных расчетных сопел и дросселирующих шайб, отсутствием на узле ввода необходимых регуляторов параметров теплоносителя, нарушением целостности или отсутствием тепловой изоляции на трубопроводах, бездоговорным потреблением, а также невыполнением предписаний Теплоснабжающей организации.

5.4.2. Действиями собственников и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домах, запрещенными утвержденными Правительством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг.»

Ответчик предлагает в пункте 5.4.1 исключить слова «или третьих лиц» исключить,

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Редакции предложенные истцом, в отсутствие предусмотренных законом оснований возлагают на ответчика ответственность за действия третьих лиц, которые находятся вне его контроля.

Суд находит обоснованным довод ответчика и полагает, что необходимо исключить из п. 5.4.1 изложенной в редакции договора слова «или третьих лиц».

Пункт 5.4.2 ответчик просит полностью исключить из договора.

Вместе с тем суд полагает, что исключать пункт 5.4.2 необоснованно, поскольку истцом предусмотрены случаи, которые входят в круг полномочий исполнителя коммунальных услуг. ИКУ обязан следить за общим имуществом, доступа к нему и отвечает за небрежное использование.

Пункт 6.1 истец предлагает изложить в редакции: «При разрешении возникающих из настоящего Договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию не обязательна. При этом стороны вправе урегулировать возникающие из настоящего Договора разногласия в досудебном порядке посредством направления письменных претензий. В этом случае спор может быть передан на разрешение суда по истечение десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.»

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик с изложенной редакцией истца согласился.

Учитывая изложенное, указанный пункт подлежит принятию в редакции приложенной истцом.

Пункт 7.1 в редакции истца звучит: «Настоящий Договор действует с «1» ноября 2018 г. по «31» декабря 2018 г. включительно.

Стороны договорились о том, что по настоящему Договору снабжение тепловой энергией осуществляется с «01» ноября 2018 г.»

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, обязан выполнять требования о заключении договора энергоснабжения и надлежащим образом содержать имущество.

Именно с 01.11.2018 у сторон возникли отношения.

Ответчик относительно указанного пункта в судебном заседании 03.08.2021 пояснил, что не возражают против изложения в редакции предложенной истцом.

Учитывая изложенное суд полагает, что пункт 7.1 подлежит принятию в редакции истца.

Пункт 8.6 в редакции истца выглядит следующим образом: «Для исполнения/прекращения обязательств по настоящему Договору зачетом встречных однородных требований требуется предварительное письменное согласие другой стороны Договора.»

Ответчик полагает, что указанный пункт подлежит исключению.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку данная норма является императивной, и она не предусматривает обязательного согласия другой стороны договора для совершения зачета, предложенные обществом «СТК» редакции п. 8.6 договоров от 05.12.2018 №88209-ОТ, №88209-ТС, подлежат отклонению. Специальные нормативные правовые акты (Правила № 808, 124, 354) также не предусматривают согласия на зачет по обязательствам, основанным на договоре ресурсоснабжения.

В связи с изложенным суд исключает пункт 8.6 из договора.

Истец предлагает в Приложении №4 включить столбец «Количество лиц, зарегистрированных в квартире».

Ответчик в Приложении №4 предлагает свою редакцию, а именно: «столбец «Количество лиц, зарегистрированных в квартире (для жилых помещений)» исключить. В столбце «Площадь помещения (жилого, нежилого, общедомового)» по строке 92 цифру «3810,1» заменить на цифру «2070,80».

Суд полагает, что информация о количестве зарегистрированных лиц необходима ресурсоснабжающей организации для начисления в случае выхода из строя приборов учета, либо непредставления соответствующих показаний.

По мнению суда, указание по инициативе ответчика в строке 92 площади помещения (жилого, нежилого, общедомового) 2070,80 кв.м. должно быть подтверждено документально, однако ответчиком этого не сделано. Кроме того, при представлении соответствующих подтверждающих документов соответствующие сведения могут быть скорректированы сторонами.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить в данной части требования истца.

Приложение №5 «Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии» к договорам суд принимает в редакции истца, поскольку ответчик не представил суду документального подтверждения некорректности отраженных в приложении сведений.

Суд так же полагает, что приложение №7 к договору №88209-ТС подлежит принятию в редакции истца.

В соответствии с п.5 статьи 20 Федерального закона от 27.10.2012 №190-ФЗ «О теплоснабжении» температурный график системы теплоснабжения утверждается при утверждении схемы теплоснабжения.

Согласно п.24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Ответчик не обосновал обязательность установления в договоре энергоснабжения индивидуального теплового графика для каждого жилого дома.

Разногласия по заключению договора от 05.12.2018 № 88209-ГВ возникли по следующим пунктам:

Истец предлагает п.п.«б» п.13 договора изложить в следующей редакции:

«Организация осуществляющая горячее водоснабжение обязана: обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения), предусмотренный приложением №4 к настоящему договору, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Подпункт «б» п.13 ответчик предлагает изложить в следующей редакции:

«Организация осуществляющая горячее водоснабжение обязана: обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды в точках подключения (технологического присоединения), предусмотренный приложением №4 к настоящему договору и обеспечивающий предоставление собственникам и нанимателям помещений в жилых домах коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с разделом II приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354».

Суд полагает возможным принять подпункт «б» п.13 договора в редакции истца, поскольку предложенная им редакция полностью соответствует п.п. «в» пункта 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №642 и п.п. «б» п.13 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 №643.

Ответчик предлагает включить в договор п.п.«и» п.13 в следующей редакции:

«Организация осуществляющая горячее водоснабжение обязана: не позднее, чем за 24 часа извещать Абонента о проверках качества горячей воды, в том числе еѐ температуры, проводимых Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, включая осуществление последней производственного контроля качества горячей воды, в том числе температуры горячей воды».

Ответчик также предлагает включить в договор п.п. «м.1» п.15 в следующей редакции:

«Для фиксации параметров подаваемой горячей воды и (или) установления причин предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, стороны проводят комиссионное обследование. Абонент не менее чем за 24 часа направляет в Организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, уведомление о времени и месте комиссионного обследования. Данное уведомление может быть оформлено в виде письменного документа, вручаемого под роспись уполномоченному представителю Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, или направляемого по указанному в настоящем договоре адресу электронной почты, либо в виде телефонограммы, либо в виде сообщения по факсимильной связи. Неявка представителя Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, надлежащим образом извещенной о времени и месте фиксации параметров качества горячей воды, не препятствует Абоненту составить акт обследования в одностороннем порядке».

Возражая против включения в договор п.п.«и» п.13 и п.п. «м.1» п.15 истец указал на отсутствие вышеуказанных требований в Правилах № 124, №624 и типовом договоре.

Суд принимает довод ответчика, и отказывает ответчику во включении в договор п.п.«и» п.13 и п.п. «м.1» п.15.

Подпункт «д» п.14 договора в редакции истца:

«Организация, осуществляющая горячее водоснабжение имеет право; требовать от абонента поддержания в точке подключения (технологического присоединения) режима потребления горячей воды, предусмотренного приложением №4 к настоящему договору».

Ответчик предлагает п.п. «д» п.14 договора исключить.

Вместе с тем, редакция истца подпункта «д» п.14 договора соответствует п.п. «д» п.14 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 №643 и п.5 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №642.

Суд принимает п.п. «д» п.14 договора в редакции истца.

В соответствии с п.п. «г» п.15 договора в редакции истца: «Абонент обязан: соблюдать установленный договором режим потребления горячей воды, не увеличивать размер подключенной нагрузки».

Ответчик предлагает п.п. «г» п.15 договора исключить.

Поскольку содержание п.п. «г» п.15 договора соответствует условиям типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 №643 суд полагает обоснованной позицию истца.

В соответствии с п.п. «а» п.16 договора: «Абонент имеет право: а) требовать от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержания в точке подключения (технологического присоединения) режима подачи горячей воды, предусмотренного приложением №4 к настоящему договору».

Ответчик предлагает принять п.п. «а» п.16 договора в следующей редакции: «Абонент имеет право требовать от Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержания в точке подключения (технологического присоединения) режима подачи горячей воды, обеспечивающего предоставление собственникам и нанимателям помещений в жилых жомах коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с разделом II приложения №1 к Правилам №354».

Содержание п.п. «а» п.16 договора в редакции истца соответствует условиям типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 №643, в связи с этим суд полагает обоснованной позицию истца.

Абзац 5 п.20 договора ответчик предлагает дополнить ссылкой на Правила №354.

Абзац 5 пункта 20 договора в редакции истца изложен в следующем виде:

«Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, сходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Абзац 5 пункта 20 в редакции истца изложен в соответствии с п.20 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 №643 и соответствует п.22 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №642.

Суд соглашается с доводом истца о том, что поскольку взаимоотношения сторон в любом случае помимо Правил №354 регулируются и иными нормативными актами не целесообразно ссылаться на них в каждом пункте договора.

Пункт 32 договора изложен истцом в следующей редакции:

«Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в течение 1 (одних) суток со дня временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения уведомляет о таком прекращении или ограничении Абонента и орган местного самоуправления.

Ответчик предлагает п.32 договора изложить в следующей редакции:

«В случае аварий на сетях теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и прекращении, ограничении в связи с этим горячего водоснабжения объектов Абонента Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана незамедлительно известить Абонента о данной аварии, еѐ причине с указанием объектов Абонента, горячее водоснабжение которых ограничивается, приостанавливается в связи с аварийной ситуацией, сроках начала и окончания работ по устранению аварии, а также периода ограничения, приостановления горячего водоснабжения объектов Абонента. О перерывах в предоставлении горячей воды в связи плановыми, профилактическими работами, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение извещает Абонента не позднее чем за 10 (десять) дней до начала их выполнения».

Пункт 32 в редакции истца изложен в соответствии с п.32 типового договора горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 №643 и не противоречит Правилам №124 и №354.

Суд принимает пункт 32 договора редакции истца.

Пункт 37 договора изложен истцом в следующей редакции:

«В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством».

Ответчик предлагает исключить из пункта 37 договора фразу: «а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством».

В данном случае суд полагает возможным согласиться с доводом ответчика, по мнению суда независимо от включения данного условия в договор, стороны при наличии соответствующих оснований вправе в соответствии с гражданским законодательством претендовать на возмещение причиненного ущерба.

В части приложения №1 к договору стороны пришли к соглашению что в проекте договора допущена опечатка в части наименования стороны по договору, спор по данному вопросу между сторонами отсутствует.

В приложении №5 к договору ответчик предлагает внести изменения в строки 91, 92, 93.

В приложении №5 к договору ответчик дополнительно указал коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии в домах № 68, №72 по ул. Ватутина, №14 по ул.Строителей, которые были введены в эксплуатацию на день составления протокола разногласий, но отсутствовал в приложении № 5 в редакции истца.

Истец заявил об отсутствии возражений по изменению приложения №5 к договору в части строк 91, 92, 93.

Суд принимает приложение №5 к договору в редакции ответчика.

Приложение №7 к договору горячего водоснабжения ответчик предлагает исключить.

В Приложении №7 к договору указываются сведения о количестве лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, истец обосновывает необходимость получения данной информации в целях начисления в случае выхода из строя приборов учета, либо непредставления соответствующих показаний.

Суд признает довод истца обоснованным и принимает Приложение №7 в редакции истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

2. Урегулировать возникшие между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Даниловское» разногласия по договору теплоснабжения №88209-ОТ от 05.12.2018 и договору теплоснабжения №88209-ТС от 05.12.2018.

Принять пункт 2.2.1 в редакции истца.

«Подавать тепловую энергию Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2 к настоящему Договору), в количестве, режиме, предусмотренными Приложением № 1 к настоящему Договору, и с качеством, предусмотренным условиями настоящего Договора и законодательством РФ.

Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении № 3 к настоящему Договору.».

Принять пункт 2.2.2 в редакции истца.

«Поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей.».

Принять пункт 2.3.6 в редакции истца.

«Не позднее 5 рабочих дней со дня, когда Потребителю стало известно об утрате статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, уведомить Теплоснабжающую организацию об этом.

При этом Потребитель обязан представить в Теплоснабжающую организацию копию документа, свидетельствующего о выборе иного способа управления многоквартирным домом и (или) подтверждающего прекращение действия договора управления многоквартирным домом и (или) жилым домом; произвести Теплоснабжающей организации полную оплату за тепловую энергию.».

Принять пункт 2.3.11 в редакции истца.

При поступлении жалоб собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домах, указанных в Приложении №3 к настоящему Договору, на качество или объем предоставляемой коммунальной услуги, обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением Теплоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги.

Порядок взаимодействия Сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил предоставления коммунальных услуг.»

Пункт 2.3.11.1 исключить.

Принять пункт 2.4.2 в редакции истца.

«Принимать участие в проведении проверок Потребителем достоверности представленных собственниками и пользователями помещений в многоквартирных (жилых) домах сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки состояния таких приборов.».

Принять пункт 2.4.4.1 в редакции истца.

«В случае неоплаты Потребителем тепловой энергии, в порядке, установленным действующим законодательством РФ».

Принять пункт 2.4.4.2 в редакции истца.

«Для проведения плановых работ по ремонту оборудования (тепловых сетей) теплоснабжающей организации.

Теплоснабжающая организация за 3 (три) дня до начала ремонтных работ предупреждает Потребителя о прекращении подачи тепловой энергии.».

Принять пункт 2.5.2 в редакции истца.

«Получать тепловую энергию в количестве, режиме и с качеством, указанными в Приложении №1 к настоящему Договору и позволяющими Потребителю обеспечить предоставление соответствующих коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и (или) жилых домов, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего Договора».

Принять пункт 3.6. в редакции истца.

«При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности Сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности Сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом Теплоснабжающей организацией, в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008 г.)»

Принять пункт 3.11. в редакции истца.

«Размер платы за потребленную тепловую энергию субабонентами - владельцами нежилых (коммерческих, производственных) объектов определяется исходя из фактически потребленной тепловой энергии аналогично порядку, предусмотренному пунктами 3.3, 3.4 настоящего раздела, если иное не предусмотрено соглашением между Потребителем и субабонентом.».

Принять пункт 4.8. в редакции истца.

«Затраты, понесенные Теплоснабжающей организацией в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии, оплачиваются Потребителем по отдельным счетам в соответствии с расчетом Теплоснабжающей организации и калькуляцией в 5-дневный срок с момента выставления счета.».

Принять пункт 5.4.1. в редакции ответчика.

«Действиями персонала Потребителя (в том числе, повреждение трубопроводов, повреждение потребительского ввода), несогласованными изменениями в схеме теплопотребляющих установок, неисправностью оборудования Потребителя или самовольной заменой (удалением) установленных расчетных сопел и дросселирующих шайб, отсутствием на узле ввода необходимых регуляторов параметров теплоносителя, нарушением целостности или отсутствием тепловой изоляции на трубопроводах, бездоговорным потреблением, а также невыполнением предписаний Теплоснабжающей организации.»

Принять пункт 5.4.2. в редакции истца.

«Действиями собственников и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домах, запрещенными утвержденными Правительством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг.»

Принять пункт 6.1. в редакции истца.

«При разрешении возникающих из настоящего Договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию не обязательна. При этом стороны вправе урегулировать возникающие из настоящего Договора разногласия в досудебном порядке посредством направления письменных претензий. В этом случае спор может быть передан на разрешение суда по истечение десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.»

Принять пункт 6.1. в редакции истца.

«Настоящий Договор действует с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно.».

Принять пункт 8.6. в редакции ответчика, исключив его.

Принять Приложение №4 в редакции истца.

Принять Приложение №5 в редакции истца.

Принять Приложение №7 в редакции истца.

3. Урегулировать возникшие между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Даниловское» разногласия по договору горячего водоснабжения 05.12.2018 № 88209-ГВ.

Принять подпункт «б» пункта 13. в редакции истца.

«Организация осуществляющая горячее водоснабжение обязана: обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды в точке подключения (технологического присоединения), предусмотренный приложением №4 к настоящему договору, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Принять подпункт «б» пункта 13. в редакции истца.

Принять подпункт «и» пункта 13. в редакции истца, исключив его из договора.

Принять подпункт «м.1» пункта 15. в редакции истца, исключив его из договора.

Принять подпункт «д» пункта 14 в редакции истца.

«Организация, осуществляющая горячее водоснабжение имеет право; требовать от абонента поддержания в точке подключения (технологического присоединения) режима потребления горячей воды, предусмотренного приложением №4 к настоящему договору».

Принять подпункт «г» пункта 15 в редакции истца.

«Абонент обязан: соблюдать установленный договором режим потребления горячей воды, не увеличивать размер подключенной нагрузки».

Принять подпункт «а» пункта 16 в редакции истца.

«Абонент имеет право требовать от Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, поддержания в точке подключения (технологического присоединения) режима подачи горячей воды, обеспечивающего предоставление собственникам и нанимателям помещений в жилых жомах коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с разделом II приложения №1 к Правилам №354».

Принять абзац 5 пункта 20 в редакции истца.

«Объем поданной (полученной) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, сходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Принять пункт 32 в редакции истца.

«Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в течение 1 (одних) суток со дня временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения уведомляет о таком прекращении или ограничении Абонента и орган местного самоуправления».

Принять пункт 37 в редакции ответчика.

«В случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Строки 91, 92, 93 Приложения №5 к договору принять в редакции ответчика.

Приложение №7 к договору принять в редакции истца.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов