Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А21-14265/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru




Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-14265/2023

«06»

марта

2024 года


«26» февраля 2024 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Новый Двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

третье лицо: кадастровый инженер ФИО1;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, директор ФИО3,

от Управления Росреестра по Калининградской области – ФИО4 по доверенности,

кадастровый инженер ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Двор» (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, которым просил признать незаконным уведомление от 12.10.2023 №КУВД-001/2023- 28947158/3 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра, ответчик) об отказе государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745, расположенного по адресу: г. Калининград, Профессора ФИО5, 43а.

В качестве восстановления нарушенного права общество просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области внести изменения в государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745, расположенного по адресу: г. Калининград, Профессора ФИО5, 43а, в части назначение – сооружение.

Представитель общества просил требования удовлетворить, ссылаясь на преюдициальный судебный акт, заключение кадастрового инженера, нарушение прав заявителя в связи с повышенным налогообложением.

Управление Росреестра по Калининградской области в лице представителя возражало против удовлетворения требований, не оспаривая то, что спорный объект является сооружением - навесом, указало, что в настоящее время по смыслу законодательства навес не является объектом недвижимости, в связи с чем, после поступления соответствующего заявления, управление может только снять объект с кадастрового учета.

Кадастровый инженер считает требования правомерными в связи с наличием реестровой ошибки.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-6121/2020, 07.02.2007 на основании акта приема-передачи от 08.04.1998, протокола собрания участников производственно-коммерческого центра «Ротор» от 08.04.1998, регистрационного удостоверения № 2-808 от 17.04.1998 Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировано право собственности общества на навес (литера I) общей площадью 176,3 кв.м, расположенный по адресу: <...> (запись регистрации № 39-39-01/217/2006-991).

16.03.2020 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости по объекту с кадастровым номером 39:15:000000:4745.

Уведомлением от 19.03.2020 № КУВД-001/2020-3161265/1 заявителю было отказано в исправлении технической ошибки по причине того, что регистрационное удостоверение МП Калининградское МБТИ № 2-808 (записано в регистрационную книгу на стр. 34 от 17.04.1998 № 88 51/13) и технический паспорт, подготовленный Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на 11.12.1997, инвентарный номер 33553, в том числе справка Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 06.02.2007 б/н, не содержат однозначных сведений о виде объекта недвижимости (сооружение, помещение или здание). Обществу было рекомендовано обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745 с приложением соответствующих документов (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и заключением кадастрового инженера об установлении вида объекта недвижимости (здание, сооружение или помещение).

Данный отказ в исправлении технической ошибки обществом в установленном порядке не оспорен.

Ссылаясь на то, что при постановке на кадастровый учет навес был учтен как нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:000000:4745, что является недостоверными сведениями и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела № А21-6121/2020.

Судом в рамках указанного дела установлено, что основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745 послужил приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее - Приказ № 1) и сведения регистрационного удостоверения МП Калининградское МБТИ № 2-808 (записано в регистрационную книгу на стр. 34 от 17.04.1998 № 88 51/13).

Управлением Росреестра по Калининградской области в рамках проведения работ по сопоставлению данных ЕГРП и государственного кадастра недвижимости 12.11.2013 филиалу Кадастровой палаты по Калининградской области были переданы сведения о спорном объекте для их внесения в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 39:15:000000:4745.

Согласно данным ЕГРП, ведение которого до 01.01.2017 осуществлялось Управлением Росреестра по Калининградской области, в качестве типа объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745 было указано «нежилое помещение», в связи с чем при переносе сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости в качестве объекта недвижимости было указано «помещение», в качестве назначения объекта недвижимости – «нежилое», в качестве наименования объекта недвижимости – «навес, литера I».

В соответствии с постановлением мэра города Калининграда № 919 от 08.04.1998 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством торгового центра по ул. Профессора ФИО5, 43а, общей площадью 366,9 кв.м, состоящий из литера А площадью 337,8 кв м и литера Б площадью 29,1 кв.м.

Заявителем представлено регистрационное удостоверение, выданное Калининградским бюро технической инвентаризации 17.04.1998 № 2-808, в котором указан, в том числе навес лит. I - металлические стойки, металлическая кровля, общей площадью 229,9 кв.м.

Представлен также технический паспорт (по состоянию на 11.12.1997) на здание торгового комплекса инвентарный номер 33553, из которого следует, что в литер А входят секции №№ 1-10 общей площадью 358,9 кв.м, в литер Б входят секции №№ 11-13 общей площадью 35,0 кв.м, литер I - навес общей площадью 229,9 кв.м. В 1998 году произведена перепланировка, в связи с чем в технический паспорт по состоянию на 24.09.1998 внесены изменения, связанные с устройством секций № 14 и № 15. В экспликацию внутренних помещений навес литер I не входит, учтены литеры А и Б общей площадью 400,5 кв.м.

В соответствии с письмом инспекции градостроительного контроля комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда от 19.05.2006 № 3750 выполненные работы по устройству секций №№ 14, 15 классифицируются как перепланировка.

Согласно выкопировке из технического паспорта по состоянию на 07.12.2006 площадь навеса литер I уменьшена до 176,3 кв.м.

В разделе VIII названной выкопировки (техническое описание служебных построек) навес отражен со следующими конструктивными элементами: фундамент бетонный; стены и перегородки - металлические стойки; крыша - металлическая; полы - бетонная плитка.

Технический паспорт на здание торгового комплекса, составленный по состоянию на 09.01.2013, представленный БТИ в составе инвентарного дела, также содержит сведения о литере I - навес площадью 176,3 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6, изложенным в техническом плане от 15.09.2021, навес, зарегистрированный и учтенный как нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:000000:4745, по указанному типу объекта недвижимости (помещение) не соответствует фактическому использованию и назначению объекта; согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации строение навес классифицируется по типу как сооружение.

В процессе рассмотрения дела обществом представлен акт экспертного исследования от 08.04.2021 № 271/6-6-21, подготовленный заведующим отделом строительно-технической экспертизы федерального бюджетного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, по вопросу - какому виду (типу) и назначению объекта недвижимого имущества соответствует на момент регистрации ранее возникшего права и проведения кадастрового учета объект - навес (литера I), общей площадью 176,6 кв.м, расположенный по адресу: <...>?

Исходя из представленных документов и исследования указанного объекта, специалист пришел к выводу, что исследуемый объект является навесом (сооружением), предназначен для отвода атмосферных осадков между помещениями торговых секций, не является нежилым помещением.

На основании изложенного, судами было установлено, что спорный навес не является нежилым помещением.

Отказано заявителю в удовлетворении требований было по причине пропуска им срока подачи заявления.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 (технический план от 14.03.2023 г.) - технический план подготовлен с целью внесения изменений в сведения, устранение реестровой ошибки на сооружение с кадастровым номером 39:15:000000:4745, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121802:13, по адресу <...> литер 1.

05.07.2023 года ООО «Новый двор» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области заявлением на изменение наименования объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745.

12.10.2023 года, Управлением Росреестра по Калининградской области вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета No КУВД-001/2023-28947158/3.

В качестве обоснований об отказе государственного кадастрового учета Управление Росреестра по Калининградской области указало, что не устранены причины, вызвавшие приостановление регистрации (форма и (или) содержание документа, представленного для предусмотрено, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) и реестровой ошибки не выявлено.

Полагая, что данные действия неправомерны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ кадастр недвижимости является частью Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержится в ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ. В частности, технический план является одним из документов-оснований, необходимых для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно ст. 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица не оспаривало того факта, что спорный объект не является помещением, а представляет собой сооружение. Однако изменения законодательства не позволяют признать навес объектом недвижимости, в связи с чем, возможно только снятие объекта с кадастрового учета по заявлению общества.

Между тем, данный подход нельзя назвать правомерным.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом понятие объекта недвижимости определяется совокупностью признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Позиция Управления об отсутствии у спорного сооружения признаков недвижимого имущества соответствующими доказательствами не подкреплена и опровергается материалами дела – актом экспертного исследования от 08.04.2021 № 271/6-6-21, являются сооружениями для хранения нефтепродуктов, техническими планами.

В данном случае, заявление общества направлено не на изменение его правового статуса объекта, а на смену наименования в соответствии с фактическим.

Право собственности на объект не оспорено, доказательств отсутствия признаков объекта недвижимости не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы преюдициальных судебных актов, принимая во внимание, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрационных действиях, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Признать незаконным уведомление от 12.10.2023 №КУВД-001/2023- 28947158/3 Управления Росреестра по Калининградской области об отказе государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745, расположенного по адресу: г. Калининград, Профессора ФИО5, 43а.

Обязать Управление Росреестра по Калининградской области внести изменения в государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 39:15:000000:4745, расположенного по адресу: г. Калининград, Профессора ФИО5, 43а, в части назначение – сооружение.

Взыскать с Управления Росреестра по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый двор» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.






Судья И. Л. Гурьева