Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А47-19654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19654/2023
г. Оренбург
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311565802800092, ИНН <***>, г. Оренбург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании незаконным бездействия Управления ФАС по нерассмотрению обращения ИП ФИО2 в срок до 17.09.2023,

о признании незаконным решения, выраженного в письме исх. №ИБ/5007/23 от 20.11.2023 года,

об обязании восстановления прав ИП ФИО2 путем направления решения по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2,

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – до перерыва ФИО3 представитель по доверенности от 17.04.2023, сроком на 1 год, паспорт, диплом; после перерыва заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие;

от заинтересованного лица – до перерыва заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, после перерыва ФИО4 представитель по доверенности от 10.01.2024 г., выдана сроком до 31.12.2024 г., служебное удостоверение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2024 года по 19.03.2024 года до 17 часов 15 минут.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Оренбургское УФАС России) о признании незаконным бездействия Управления ФАС по нерассмотрению обращения ИП ФИО2 в срок до 17.09.2023, о признании незаконным решения, выраженного в письме исх. №ИБ/5007/23 от 20.11.2023 года, об обязании восстановления прав ИП ФИО2 путем направления решения по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-5685/2023 решение антимонопольного органа исх. №2430 от 22.03.2023 года признано незаконным, суд обязал антимонопольный орган продолжить рассмотрение обращения заявителя. Решение по делу №А47-5685/2023 в полном объеме изготовлено 16.08.2023 года. По мнению заявителя, решение подлежит немедленному исполнению, с даты принятия судебного акта (16.08.2023 года). ИП Юзефович считает, именно с указанной даты антимонопольный орган был обязан продолжить рассмотрение обращения заявителя.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что решение по делу №А47-5685/2023 вступило в законную силу с даты принятия Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - 30.10.2023. Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что с указанной даты судебное решение подлежит исполнению антимонопольным органом в сроки, установленные частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ИП ФИО2 в апреле 2022 года обратился в Оренбургское УФАС России с обращением по вопросу необоснованного планирования администрацией г. Оренбурга мероприятия по отмене обслуживаемого заявителем муниципального маршрута регулярных перевозок №56 «пос.Ростоши-ж\д вокзал».

По итогам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исх.№5037 от 29.06.2022 года.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился с заявлением о его оспаривании в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-14612/2022 указанное решение антимонопольного органа признано незаконным, суд обязал антимонопольный орган продолжить рассмотрение обращения заявителя.

По результатам повторного рассмотрения антимонопольным органом обращения заявителя (с учетом дополнений к первоначальному обращению от 03.03.2023 года) антимонопольным органом вынесено решение об отказе в возбуждении антимонопольного законодательства исх. №2430 от 22.03.2023 года.

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился с заявлением о его оспаривании в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-5685/2023 вышеуказанное решение антимонопольного органа признано незаконным, суд вновь обязал антимонопольный орган продолжить рассмотрение обращения заявителя.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-5685/2023 в полном объеме изготовлено 16.08.2023 года.

Указанное решение, по мнению заявителя, подлежит немедленному исполнению, с даты принятия судебного акта (16.08.2023 года), именно с указанной даты антимонопольный орган обязан был продолжить рассмотрение обращения заявителя.

При этом положениями ч. 4 ст. 44 ФЗ №135 «О Защите конкуренции» установлены сроки рассмотрения обращений.

Так, согласно ч. 4 ст. 44 ФЗ № 135 антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Таким образом, заявитель указывает, в срок до 17.09.2023 года антимонопольный орган был обязан рассмотреть обращение предпринимателя, либо, в случае проведения дополнительных мероприятий, продлить рассмотрение обращения, но не более, чем до 17.11.2023 года.

В срок - до 17.09.2023 года обращение предпринимателя не рассмотрено, срок рассмотрения не продлялся, чем со стороны территориального антимонопольного органа, по мнению ИП ФИО2, допущено незаконное бездействие.

20.11.2023 года в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление исх.№ИБ/5007/23 о продлении срока рассмотрения поданного обращения, чем, как полагает заявитель, нарушены нормы Закона и права заявителя на получение своевременного ответа на поданное обращение.

С учетом изложенного, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Пунктом 6 названного постановления установлено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Исходя из содержания оспариваемого акта антимонопольного органа следует, что он отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорен в судебном порядке.

Пунктом 2 части 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Пунктом 2 части 2 данной статьи установлено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление).

Статьей 44 Закона о защите конкуренции установлено что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4).

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8).



Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 по делу № А47-5685/2023 признано недействительным решение Оренбургского УФАС России об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 22.03.2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, в резолютивной части решения суда указано на необходимость устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов путем возобновления рассмотрения заявления.

Способом устранения, допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя является действие органа по повторному рассмотрению обращения, в порядке, установленным законом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А47-5685/2023 указанное решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, следовательно, с учётом положений части 1 статьи 180 АПК РФ оно вступило в законную силу 30.10.2023.

Таким образом, с указанной даты судебное решение подлежит исполнению антимонопольным органом в сроки, установленные частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с чем суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что неправомерное бездействия Оренбургского УФАС России, по состоянию на 17.09.2023, отсутствует.

Фактически исчисление срока пересмотра обращения предпринимателя начинается с 31.10.2023. Предельным сроком (датой) рассмотрения в данном случае является 31.01.2024.

Как следует из материалов дела, 20.10.2023 антимонопольный орган приступил к исполнению решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5685/2023, уведомив об этом заявителя письмом исх. № ИБ-4340/23 от 20.11.2023.

Суд также не находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным решения, выраженного в письме исх. №ИБ/5007/23 от 20.11.2023 года по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда не устанавливает сроков для пересмотра обращения заявителя, антимонопольный орган обязан руководствоваться своим специальным законом, а именно ст. 44 Федерального Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006.

Согласно положениям части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 2 месяца.

Учитывая данное, а также то, что решение по делу А47-5685/2023 было обжаловано самим же заявителем, в целях объективного иполного анализа всех обстоятельств, Оренбургским УФАС России срокрассмотрения обращения при пересмотре был продлен, о чем было сообщено заявителю письмами исх. № ИБ/5007/23 от 20.11.2023, исх. № ИБ/5867/23 от 20.12.2023.

Относительно требования ИП ФИО2 об обязании восстановления прав ИП ФИО2 путем направления решения по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 суд отмечает следующее.

Оренбургское УФАС России в дополнениях к отзыву сообщило, что 22.01.2024 во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2023 по делу А47-5685/2023 обращение предпринимателя пересмотрено и принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства - исх. № ЛП/325/24 от 22.01.2024, решение направлено заявителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий антимонопольного органа, а также вынесенного решения, выраженного в письме от 20.11.2023 исх. №ИБ/5007/2023, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья О.И. Иванникова