Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А82-16314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16314/2017
г. Ярославль
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Русбизнесинвест", Акционерное общество "Энергосервис"

о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 03.08.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/25-17 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2017,

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 18.07.2017,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту «заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 03.08.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/25-17 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Русбизнесинвест" и Акционерное общество "Энергосервис".

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему от 19.01.2018.

Представитель административного органа требования не признавал, представил отзыв на заявление и материалы дела № 03-07/25-17 об административном правонарушении.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, свое отношение к рассматриваемому заявлению не выразили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Дело об административном правонарушении возбуждено Ярославским УФАС по результатам рассмотрения заявления АО «Энергосервис» о нарушении со стороны Общества Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту «Правила технологического присоединения»).

В результате административным органом установлено, что 24.05.2016 АО «Энергосервис» направило в Общество заявку на технологическое присоединение РП 10 кВ ТП 10/0,4 кВ в целях энергоснабжения жилого комплекса, состоящего из 22 многоквартирных жилых домов и социально-бытовых объектов, расположенных по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский рйон, МКР № 1 жилого района «Сокол».

К указанной заявке, среди прочего, прилагался договор инвестирования от 25.04.2016 № РБИ/1-СОКОЛ, заключенный между АО «Энергосервис» и ООО "Русбизнесинвест".

Письмом от 31.05.2016 Общество сообщило о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, и также копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства либо энергопринимающие устройства.

Письмом от 27.06.2016 АО «Энергосервис» представило в адрес Общества дополнительные документы, указало, что все замечания к первоначальной заявке устранены, а в качестве документа, подтверждающего права на подключаемый объект капитального строительства, вновь представило договор инвестирования от 25.04.2016 № РБИ/1-СОКОЛ.

Письмами от 30.06.2016 и 04.08.2016 Общество вновь предложило АО «Энергосервис» представить перечень энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, и также документ, подтверждающий право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства. При этом в письме от 04.08.2016 Общество указало, что не рассматривает договор инвестирования от 25.04.2016 № РБИ/1-СОКОЛ в качестве документа, удостоверяющего права АО «Энергосервис» на подключаемые объекты.

Оценив, указанные обстоятельства, административный орган, руководствуясь положениями Правил технологического присоединения, пришел к выводу о том, что АО Энергосервис» представлены все документы, необходимые и достаточные для осуществления технологического присоединения, а нарушение Обществом порядка рассмотрения заявки АО «Энергосервис» от 24.05.2016 является нарушением требований Правил технологического присоединения, и, как следствие, образует состав административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ

24 мая 2017 года административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 03-07/25-17 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

20 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, содержащий объяснения представителя заявителя и подпись.

Постановлением от 03.08.2017 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка рассмотрения заявки на осуществление технологического присоединения АО «Энергосервис» (вх. № 16228079 от 24.5.2016).

Оспаривая данное постановление, Общество приводит следующие доводы:

1. Общество указывает на непредоставление АО «Энергосервис» в составе заявки на технологическое присоединения документов, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 10 Правил технологического присоединения. По мнению Общества, предоставление перечня оборудования, которое может быть присоединено к устройствам противоаварийной автоматики, является обязательным, в то время как такой перечь АО «Энергосервитс» не представлены. При этом данное обстоятельство не получило какой-либо оценки в оспариваемом постановлении. Представленный в составе заявки договор инвестирования, по мнению Общества, не подтверждает наличие у АО «Энергосервис» какого-либо вещного права ни на объекты, подлежащие присоединению к электросетям, ни на земельный участок, предоставленный под застройку.

2. Общество полагает, что рассмотрение заявки АО «Энергосервис» от 24.05.2016 завершилось направлением Обществом письма от 31.05.2016 о непредоставлении всех необходимых документов, в связи с чем постановление вынесено административным органом за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5.КоАП РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение Правил технологического присоединения при рассмотрении заявки АО «Энергосервис» от 24.05.2016 на технологическое присоединение.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон усматривается, что стороны по разному оценивают выполнение со стороны АО «Энергосервис» требований подпунктов «в» и «г» пункта 10 Правил технологического присоединения.

Согласно указанным пунктам Правил к заявке на технологическое присоединение прилагаются следующие документы:

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

Согласно пункту 46 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, энергопринимающие устройства потребителей всех категорий в установленном нормативными правовыми актами порядке подключаются под действие устройств противоаварийной автоматики. Необходимость применения противоаварийной автоматики, ее тип, факторы запуска и объемы управляющих воздействий, место ее установки и объекты воздействия определяются субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике на основании оценки расчетов возможных аварийных возмущений электроэнергетического режима и анализа угрозы возникновения дефицита электрической энергии и мощности, дефицита пропускной способности в контролируемых сечениях и на отдельных участках электрической сети в операционной зоне соответствующего диспетчерского центра.

В материалы дела представлена заявка АО «Энргосервис» (повторная) от 27.06.2016, в приложении к которой указано, что энергопринимающие устройства, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, отсутствуют.

Между тем, что 01.09.2016 с заявкой на технологическое присоединение тех же объектов в Общество обратилось ООО «Русбизнесинвест» (арендатор земельного участка, представленного под застройку. В приложении к заявке перечень оборудования, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, приведен.

В оспариваемом постановлении административный орган указал, что перечень оборудования, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики, в составе заявки АО «Энергосевис» представлен, однако данный вывод материалами дела не подтверждается. О наличии таких устройств, и возможности АО «Энергосервис» представить их перечень свидетельствует заявка аналогичная заявка ООО «Русбизнесинвест» от 01.09.2016.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что Общество правомерно указало в переписке с АО «Энергосервис» на непредоставление последним документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 10 Правил технологического присоединения.

В пункте 15 Правил технологического присоединения указано, что при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

В рассматриваемом случае сведения, предусмотренные подпунктом «в» пункта 10 Правил, АО «Энергосервис» не представлены, в связи с чем в действиях Общества не усматривается нарушений требований Правил технологического присоединения.

Доводы Общества о нарушении о невыполнении со стороны АО «Энергосервис» требований подпункта «г» пункта 10 Правил, а также о пропуске административным органом срока на привлечение Общества к административной ответственности отклоняются судом.

Как уже указано выше, в составе заявки АО «Энергосеврси» представлен договор от 25.04.2016 № РБИ/1-СОКОЛ, заключенный между АО «Энергосервис» (инвестор) и ООО «Русбизнесинвест» (застройщик).

Согласно пункту 2.2. договора целью настоящего договора является обеспечение подключения к системе электроснабжения Инвестиционного объекта (объектов), строящихся в рамках реализации Инвестиционного проекта, для чего инвестор выполняет мероприятия по технологическому присоединению согласно полученных им технических условий для присоединения к электрическим сетям.

В пункте 4.7. договора также закреплена обязанность инвестора осуществить мероприятия по технологическому присоединению (подключению) Инвестиционного объекта к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом подпункт «г» пункта 10 Правил технологического присоединения не исключает возможности обращения с заявкой на технологическое присоединение лица, которое выступает заявителем в данном правоотношении на основании сделки, совершенной с собственником указанного имущества.

В рассматриваемом случае право и обязанность АО «Энергосервис» на обращение в Общество с заявкой на технологическое присоединение установлены договором, заключенным с арендатором застраиваемого земельного участка, в связи с чем договор инвестирования, по мнению суда, являлся достаточным основанием для обращения в Общество.

Также из материалов дела следует, что письмами от 31.05.2016, 30.06.2017, 27.07.2016, 04.08.2016 Общество по результатам рассмотрения представленных АО «Энергосервис» документов извещало о приостановлении рассмотрения заявки от 24.05.2016 до предоставления всех необходимых сведений. Уведомление об аннулировании заявки от 24.05.2016 направлено Обществом в адрес АО «Энергосервис» только письмом от 13.01.2016.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5. КАП РФ срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении Ярославским УФАС не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено Ярославским УФАС в отсутствие доказательств наличия в действиях Общества противоправных действий, ответственность за которые установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.08.2017 о наложении штрафа по делу № 03-07/25-17 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.