Решение от 17 января 2020 г. по делу № А04-8633/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8633/2019
г. Благовещенск
17 января 2020 года
Дата изготовления решения в полном объеме

16 января 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление министерства экономического развития и внешних связей Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318280100005010, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.12.2019, ФИО4 по доверенности от 03.12.2019, паспорта.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (далее - заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бризе Я.В. по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Заявление обосновано осуществлением Бризе Я.В. оборота (хранения) немаркированной алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нестационарном торговом объекте, т.е. нарушение пункт 1 статьи 11 и пункт 1 статьи 16, статей 18 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП, возвращена почтовым органом за истечением срока хранения, с соблюдением Правил доставки корреспонденции. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск, зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП 318280100005010, ИНН <***> по месту нахождения: 675000, г. Благовещенск Амурской области, ул. Мухина, дом 85, кв. 18.

В Министерство экономического развития и внешних связей Амурской области 30.06.2019 поступило обращение от жителя г. Благовещенска в соответствии с которым по адресу: <...> располагается магазин «Продукты», в котором осуществляется розничная продажа крепких спиртных напитков в запрещенное законом время.

Определением от 27.09.2019 министерство возбудило дело об административном правонарушении и определило провести административное расследование в отношении предпринимателя Бризе Я.В. по месту осуществления деятельности в магазине «Продукты», расположенного в <...>.

Указанное определение получено продавцом (представителем) ИП Бризе Я.В. Бризе М.В. 27.09.2019, что подтверждается подписью.

27.09.2019 должностными лицами министерства проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

При проведении осмотра установлено, что по адресу: <...> находится торговый объект - магазин «Продукты», в котором осуществляет деятельность Бризе Я.В., о чем свидетельствует уголок потребителя, в котором размещена: копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО2, а так же на имя предпринимателя оформлены ценники.

В магазине осуществляется розничная продажа продовольственных товаров в широком ассортименте.

При осмотре подсобного помещения на стеллаже для хранения товаров и на полу находились 7 (семь) картонных коробок в которых находилась алкогольная продукция в ассортименте:

- водка «Добрый медведь», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует,производитель ООО ПО «Алина», в количестве 49 бутылок;

- коньяк Remy Martin, 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель неустановлен, вся информация на этикетке на иностранном языке, в количестве 15бутылок;

- российский коньяк выдержанный «Лезгинка», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод», в количестве 18 бутылок;

- ром «Бакарди Блэк», 1 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель «Бакарди Корпорейшн», в количестве 9 бутылок;

- виски Blended Scotch Wisky «White horse», 1 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель отсутствует, в количестве 9 бутылок;

- Российский коньяк «Старый КС «Дагестан», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод», в количестве 1 бутылка.

При визуальном осмотре федеральных специальных, акцизных марок (далее - ФСМ, AM), нанесенных на вышеуказанную алкогольную продукцию установлено, что ФСМ изготовлена не производством ФГУП «Госзнак». Наклейка имеет надпись «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой». Вся продукция имеет аналогичные признаки. Следовательно, алкогольная продукция без маркировки.

В ходе проведения осмотра в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась фото и видео съемка: фотоаппарат SONY CORP DSC-H55 заводской номер 1476761 состоящая на балансе Минэкономразвития и внешних связей Амурской области инв. № Б400000439 на карту памяти SanDisk; видеокамера марки SONY DCR-SX44E, заводской номер: 1246968, состоящем на балансе Минэкономразвития и внешних связей АО инв. № Б400000438 на карту памяти SanDisk.

Алкогольная продукция в общем количестве 101 ( сто одна) бутылка, изъята из оборота, упакована и опечатана мастичным оттиском круглой печати «Для документов министерство экономического развития и внешних связей Амурской области (Минэкономразвития и внешних связей АО)», с подписями должностных лиц.

В ходе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на вышеуказанную алкогольную и спиртосодержащую продукцию не представлены сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Изъятие из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции зафиксировано протоколом от 27.09.2019 осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Протокол составлен без участия понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась видеосъемка на видеокамеру марки: SONY DCR-SX44E, заводской номер: 1246968, состоящем на балансе Минэкономразвития и внешних связей АО инв. № Б400000438 на карту памяти SanDisk.

Согласно протоколу осмотра от 27.09.2019 адресом хранения изъятой алкогольной продукции определено: министерство экономического развития и внешних связей <...>, каб. 211.

Извещением от 30.09.2019 предприниматель информирован о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 18.10.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 135, подъезд № 4, 2 этаж, кабинет 211. Указанное извещение направлено вместе с протоколом осмотра от 27.09.2019 по адресу предпринимателя указанному в ЕГРИП, возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, с соблюдением Правил доставки корреспонденции, о чём свидетельствуют отчёт об отслеживании отправления 67502340001242, светокопия конверта.

18.10.2019 должностным лицом министерства в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП Бризе Я.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанный протокол направлен предпринимателю по почте.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 и пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных, в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Так же пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Хранящаяся алкогольная продукция имела наклейки с надписью «Не является акцизной маркой и федеральной специальной маркой», находящейся на месте Федеральной специальной марки и Акцизной марки, по сути Федеральной специальной маркой и Акцизной маркой не является.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федераций алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещён.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем в магазине «Продукты» по адресу: <...>, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 18.10.2019;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.09.2019;

- фактическим наличием алкогольной продукции в подсобном помещении магазина (фотоотчет к протоколу осмотра, видеозаписями).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17суд находит доказанным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является, место осуществления деятельности предпринимателя – магазин «Продукты» по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях предпринимателя содержатся все четыре элемента состава, вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии в рассматриваемом случае имеет место быть.

В силу положений части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1.1, 2.12, 2.13, 3.3.1 Положения о министерстве экономического развития и внешних связей Амурской области, утверждённого постановлением губернатора Амурской области от 05.10.2018 № 236 Министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностные лица которого вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.17 КоАП РФ.

В ходе производства по делу административным органом процессуальных нарушений, а также нарушений прав привлекаемого лица допущено не было. У административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя.

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» было разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как установлено судом извещением от 30.09.2019 предприниматель уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Копия извещения вместе с протоколом осмотра от 27.09.2019 направлялась по месту регистрации предпринимателя (<...>), однако письмо возвращено обратно в адрес министерства с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд признает предпринимателя своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, как и обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных интересов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения настоящего дела не истек.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть, ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа для предпринимателей в размере от 500 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, ИП Бризе Я.В. совершено впервые (иные сведения в материалах дела отсутствуют), а также, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в сумме 500 000 рублей. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, ответчиком не приведено.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая по протоколу от 27.09.2019 алкогольная продукция:

- водка «Добрый медведь», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует,производитель ООО ПО «Алина», в количестве 49 бутылок;

- коньяк Remy Martin, 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель неустановлен, вся информация на этикетке на иностранном языке, в количестве 15бутылок;

- российский коньяк выдержанный «Лезгинка», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод», в количестве 18 бутылок;

- ром «Бакарди Блэк», 1 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель «Бакарди Корпорейшн», в количестве 9 бутылок;

- виски Blended Scotch Wisky «White horse», 1 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель отсутствует, в количестве 9 бутылок;

- Российский коньяк «Старый КС «Дагестан», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод», в количестве 1 бутылка, находящаяся в министерстве экономического развития и внешних связей (<...>, каб. 211) подлежит передачи на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Благовещенск, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.02.2018, проживающую по адресу <...> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 500 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>/КПП 2801001, УФК по Амурской области (министерство экономического развития и внешних связей Амурской области), расчетный счет <***> в отделении Благовещенск г. Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 93611608010010000140.

Изъятую по протоколу от 27.09.2019 алкогольную продукцию:

- водку «Добрый медведь», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель ООО ПО «Алина», в количестве 49 бутылок;

- коньяк Remy Martin, 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель не установлен, вся информация на этикетке на иностранном языке, в количестве 15 бутылок;

- российский коньяк выдержанный «Лезгинка», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод», в количестве 18 бутылок;

- ром «Бакарди Блэк», 1 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель «Бакарди Корпорейшн», в количестве 9 бутылок;

- виски Blended Scotch Wisky «White horse», 1 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель отсутствует, в количестве 9 бутылок;

- Российский коньяк «Старый КС «Дагестан», 0,5 л., 40%, дата розлива отсутствует, производитель государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод», в количестве 1 бутылки,

находящуюся в министерстве экономического развития и внешних связей (<...>, каб. 211) передать на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский