Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А36-1055/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-1055/2022
г. Воронеж
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1


судей

ФИО2



ФИО3



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОБУВ»: ФИО5, представителя по доверенности от 27.04.2022, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов»: ФИО6, представителя по доверенности от 20.10.2020, паспорт РФ,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОБУВ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2022 года по делу № А36-1055/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБУВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора аренды расторгнутым и правомерными приостановление исполнения и невозможность исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБУВ» (далее – ООО «ОБУВ», истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод строительных материалов» (далее – ООО «ЛЗСМ», ответчик) о признании договора аренды №417-ОД, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым с 19.06.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств; о признании правомерным приостановление и невозможность исполнения в полном объеме обязательств по внесению арендной платы в период с 28.03.2020 по 18.06.2020 по данному договору в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2022 года по делу № А36-1055/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 11.2. договора аренды указывает, что судом не исследовано наступление форс-мажорных обстоятельств, считает спорный договор расторгнутым с 19.06.2020, полагает необоснованным отсутствие оценки заключения союза «Липецкая Торгово-Промышленная палата» №8/22-60 от 01.02.2022.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 указанная жалоба принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2018 между ООО «ЛЗСМ» (арендодатель) и ООО «ОБУВ» (ООО «ССС Раша») (арендатор) был подписан договор аренды №417-ОД (договор), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору помещение во временное владение и пользование, а арендатор принять помещение в аренду и выплачивать арендодателю арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии пунктом 2.2. договора, помещение является частью помещения №12, переданной арендодателю во временное пользование на основании договора аренды №246/16 от 14.06.2016.

Помещение будет использоваться арендатором для организации и деятельности магазина «ССС» по розничной торговле обувью.

Согласно пункту 3.1., договор заключен сроком на 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 13.3. договора по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в следующих случеае если исполнение арендодателем своих обязательств по договору привело к тому, что помещение становится непригодным для использования и применения арендатором.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендодателю письменного извещения, содержащего перечень обязательств, предусмотренных договором и не исполненных арендодателем, и обоснованное доказательство, что невыполнение этих обязательств привело к невозможности использования и применения помещения арендатором в целях разрешенного использования.

При условии, что арендодатель в течение 15 календарных дней после получения письменного уведомления не выполнит эти обязательства в той мере, которая устранит невозможность использования помещения.

Договор расторгается по истечении 10 рабочих дней с момента получения арендодателем письменного уведомления арендатора о расторжении договора.

Из пункта 13.3.2. договора следует, что в случае нарушения арендодателем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1. договора более чем на 2 месяца, договор расторгается по истечении 10 рабочих дней с момента получения арендодателем письменного уведомления арендатора о расторжении договора.

15.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны изложили пункт 3.2. договора в следующей редакции «Настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Стороны пришли к соглашению о том, что до даты государственной регистрации настоящий договор действует как краткосрочный договор аренды, заключенный на срок 360 календарных дней с даты подписания сторонами договора, и досрочно прекращает свое действие, как краткосрочный, в дату государственной регистрации настоящего договора.

В случае если в течение 360 календарных дней с момента подписания сторонами договора не будет произведена государственная регистрация, настоящий договор, как краткосрочный договор аренды, автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на тех же условиях с применением условий об увеличении арендной платы, предусмотренных договором, на то же срок – 360 календарных дней.

Автоматическая пролонгация договора, как краткосрочного договора аренды, возможна не более 9 раз, до истечения срока действия договора, определенного условиями пункта 3.1. договора» (л.д. 67 том 1).

24.12.2018 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (л.д. 141 том 1). 15.06.2018 сторонами подписан акт доступа в помещение для проведения подготовительных работ, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял помещение – комнату №2,39 по внутренней планировке арендодателя, общей площадью 940 кв.м., расположенное в помещение №12 на втором этаже здания, находящегося по адресу: <...>, торгово-развлекательный центр «Европа».

23.08.2018 сторонами подписан акт начала коммерческой деятельности.

24.03.2020 истец направил в адрес ответчика письмо №19, в котором арендатор известил арендодателя о снижении выручки от продаж в связи с распространением коронавирусной инфекции и отсутствием информации о корректной работы систем пожарной безопасности торгового центра, а именно актов обследования, корректной работы системы салона по запуску с центрального пульта.

В данном письме истец предложил ответчику рассмотреть вопрос об уменьшении арендных платежей и предусмотреть в договоре право арендатора на приостановление коммерческой деятельности в одностороннем порядке при определенных условиях. Кроме того, истец уведомил ответчика о закрытии с 23.03.2020 салона, просил досрочно прекратить действие договора аренды с 31.03.2020 ввиду чрезвычайных обстоятельств, связанных с эпидемиологической ситуацией, так и безусловным риском для здоровья и жизни людей (л.д. 72-74 том 1).

В письме №281 от 13.07.2020 ответчик возражал против одностороннего расторжения арендатором договора, указал на право обращения с соответствующим иском в суд.

31.07.2020 ответчик направил в адрес истца письмо исх. №324, в котором ООО «ЛЗСМ» предложило в период с 10.03.2020 по дату окончания режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации оплатить истцу коммунальные услуги, эксплуатационный сбор в размере 511 руб. 43 коп. за один кв.м. в месяц. Базовая арендная плата и маркетинговые платежи накапливаются дебиторской задолженностью на оплату, которой предоставляется отсрочка. Далее в период со дня окончания режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Липецкой области и до 01.10.2020 оплачивается Базовая арендная плата и Маркетинговые платежи в размере 50% от суммы предусмотренной договором. На оставшуюся часть предоставляется отсрочка. Переменная арендная плата и эксплуатационный сбор оплачиваются в полном объеме. На оставшуюся дебиторскую задолженность предоставляется отсрочка. 31.07.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что в связи с заключением 30.06.2020 соглашения о передаче прав арендатора, в том числе по спорному договору с 01.08.2020 арендную плату необходимо перечислять на расчетный счет ООО «Европа-Люкс».

Сопроводительным письмом №105 от 11.09.2020 истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи (возврата) посещения и просил явиться уполномоченного представителя ООО «ЛЗСМ» для принятия спорного помещения.

20.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о причинения ущерба в связи с протечкой воды. 11.08.2021 истец направил ответчику претензию исх.112, в которой просил в связи с односторонним отказом от договора с 10.04.2020 обеспечить доступ в спорное помещение для вывоза имущества.

В письме №437 от 02.09.2021 ООО «Европа-Люкс» указало, что истцом нарушен порядок действий по возврату помещения, предусмотренный договором, а также об отсутствии оснований считать договор аренды расторгнутым. Кроме того, указало о наличии в производстве Арбитражного суда Липецкой области дела №А36-7767/2020 о признании договора аренды расторгнутым с 10.04.2020.

Полагая, что имеет место существенное изменение обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии с пунктом 13.3. договора по требованию арендатора настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: - если исполнение арендодателем своих обязательств по договору привело к тому, что помещение становится непригодным для использования и применения арендатором.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендодателю письменного извещения, содержащего перечень обязательств, предусмотренных договором и не исполненных арендодателем, и обоснованное доказательство, что невыполнение этих обязательств привело к невозможности использования и применения помещения арендатором в целях разрешенного использования. При условии, что арендодатель в течение 15 календарных дней после получения письменного уведомления не выполнит эти обязательства в той мере, которая устранит невозможность использования помещения.

Договор расторгается по истечении 10 рабочих дней с момента получения арендодателем письменного уведомления арендатора о расторжении договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102).

По смыслу данных норм права лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также доказать наличие одновременно совокупности всех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что при удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции истец ссылался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указывал, что с введением ограничительных мер и режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, указанные обстоятельства не позволяли осуществить в арендуемом помещении деятельность по реализации товаров.

Между тем, как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, доказательств, подтверждающих наличие существенного изменения обстоятельств в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ, а также совокупностью условий, перечисленных в частях 1 - 4 статьи 451 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с учетом изменений и дополнений) были приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде временного приостановления с 28.03.2020 по 24.07.2020 работы объектов розничной торговли на территории торговых и торгово-развлекательных центров, площадь которых превышает пять тысяч квадратных метров и торговая деятельность на территории которых осуществляется более чем двумя хозяйствующими субъектами, за исключением деятельности объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары, специализированных объектов розничной торговли, реализующих детские товары, указанные в пунктах 12, 15 - 19 приложения 1 к настоящему постановлению, зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты), химчисток, оптик, аптек и аптечных пунктов.

В части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ (в редакции Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ), действующей с 08.06.2020, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата. При этом, указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 100%.

Таким образом, в период сложившейся эпидемиологической ситуации в стране действуют специальные нормы, установленные Федеральным законом № 98-ФЗ, при этом возможность отказаться в одностороннем порядке от договора аренды предоставлена лишь арендатору, являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства, и обусловлена изначальным обращением арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы и отказом последнего от ее уменьшения.

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, включены виды деятельности в сфере транспортных услуг, культуры, организации, досуга и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, гостиничный бизнес, общественное питание, деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений, деятельность по организации конференций и выставок, по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты), деятельность в области здравоохранения, розничная торговля непродовольственными товарами, средства массовой информации и производство печатной продукции.

Из разъяснений, содержащихся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», следует, что если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «ОБУВ» (ранее – ООО «ССС Раша») является деятельность по розничной торговле розничной обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.72).

Указанный вид деятельности включен в перечень, определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Между тем, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, общество с ограниченной ответственностью «ОБУВ» субъектом малого и среднего предпринимательства не является, в связи с чем, не вправе отказаться от договора аренды в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации урегулировано специальными нормами, в силу которых наступление названных обстоятельств является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера. Приведенные нормы Закона № 98-ФЗ, определяя определенные льготы для арендаторов, к которым относится истец, вместе с тем не предусматривают для ответчика обязанности расторгнуть договор аренды недвижимого имущества по обращению истца, отказывающегося воспользоваться правом предоставления ему рассрочки и уменьшения размера арендной платы и при этом ссылающегося на ситуацию с коронавирусной инфекцией.

Из материалов дела не следует, что введение ограничений по использованию объекта аренды являлось инициативой арендодателя и следствием его недобросовестного поведения.

Кроме того, ответчик письмом от 22.07.2020 № 324 предлагал ООО «ССС Раша» заключить дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439.

Указанным правом истец не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на заключение Союза «Липецкая Торгово-Промышленная палата» №8/22-60 от 01.02.2022 об обстоятельствах непреодолимой силы не является безусловным основанием для расторжения договора аренды в силу следующего.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

Вспышка новой коронавирусной инфекции с 11.03.2020 признана пандемией, то есть эпидемией, которая характеризуется распространением инфекционного заболевания на территорию многих стран мира.

С учетом масштабов распространения новой коронавирусной инфекции в мире, значительности негативных социально-экономических последствий пандемии она может быть приравнена к чрезвычайным и непредотвратимым событиям.

Вместе с тем, как следует из вопроса N 7 Обзора, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения. Вопрос об отнесении того или иного обстоятельства к непреодолимой силе должен решаться в каждом конкретном случае судом.

Поскольку само по себе наличие пандемии не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех и каждого, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы по общему правилу не является основанием для прекращения или изменения гражданско-правового обязательства.

Однако эпидемиологическую обстановку, введение ограничительных мер или режима самоизоляции, которые не могли быть разумно предвидены участниками гражданского оборота, возможно признать допустимыми основаниями для изменения или расторжения договора по правилам статьи 451 ГК РФ, если они повлекли существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

Кроме того, в Обзоре указано, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемые органами власти меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны основанием для применения статьи 451 ГК РФ, если будет установлена причинно-следственная связь именно между их наличием и возникновением для конкретного должника значительного ущерба. Положения данной нормы неприменимы, если неблагоприятные имущественные последствия, возникшие на фоне распространения коронавирусной инфекции, вызваны в действительности иными факторами (например, появление в непосредственной близости от арендуемого помещения конкурента, возникшая еще до начала пандемии убыточность деятельности) либо носят кратковременный характер.

Таким образом, критериями применения статьи 451 ГК РФ при расторжении договора аренды по требованию арендатора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции являются:

1) чрезвычайность и непредотвратимость изменившихся обстоятельств для данного арендатора с учетом срока аренды, вида и характера его деятельности, условий ее осуществления в арендуемом объекте, в том числе региона, в котором действует арендатор, включая сроки действия и виды вводившихся противоэпидемиологических ограничений в данном регионе;

2) существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора в силу его чрезвычайной обременительности для последнего.

По смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон (соразмерность того, что стороны получают в результате исполнения договорных обязательств) при сохранении действия договора аренды в изменившихся условиях деятельности арендатора оценивается в зависимости от того, не приведет ли исполнение договора без изменения его условий к возникновению у арендатора такого ущерба, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть деструктивное влияние изменения обстоятельств на интересы истца должно быть очень существенным.

Следовательно, для применения статьи 451 ГК РФ необходимо установить, как изменится соотношение имущественных интересов сторон в силу изменения обстоятельств после заключения договора, для чего могут использоваться различные показатели финансово-хозяйственной деятельности арендатора, характеризующие изменение динамики доходности этой деятельности (изменение выручки, рентабельности продаж и т.п.) и отражающие то, в какой степени (существенной или нет) исполнение обязательства стало менее выгодным и более затратным для арендатора. Незначительные, в том числе временные (сезонные) колебания не являются основанием для изменения договора по правилам статьи 451 ГК РФ.

Изменение обстоятельств должно носить такой характер, что причины таких изменений не могли быть преодолены истцом. При этом необходимо учитывать возможность у истца преодолеть возникшие обстоятельства за счет использования экономически обоснованных и разумных мер.

Оценка судами названных обстоятельств и представленных сторонами доказательств производится по правилам статьи 71 АПК РФ. Ее правильность зависит от того, позволяют ли представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности сделать вывод о существенном нарушении баланса имущественных интересов сторон при сохранении действия договора аренды в изменившихся обстоятельствах и о том, что данный дисбаланс вызван именно мерами, принимаемыми органами власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды, именно истец должен доказать наличие совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для прекращения по решению суда договорных отношений с ответчиком, в том числе наличие причинно-следственной связи между последствиями пандемии - введением в Липецке с 28.03.2020 по 23.07.2020 ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и режима самоизоляции граждан и возникновением у арендатора на момент обращения с иском в суд таких существенных убытков вследствие падения покупательского спроса, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, снижение прибыли (выручки) не позволяет ему исполнять условия договора, он принял все разумные меры для уменьшения убытков.

При этом доводы ООО «ОБУВ», положенные в основу искового заявления, о снижении размера получаемого дохода и неблагоприятную эпидемиологическую обстановку сами по себе не подтверждают наличие предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для расторжения договора, в том числе наличие существенного нарушения баланса имущественных интересов сторон.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что введение ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции явилось непреодолимой силой для ООО «ОБУВ».

Суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда области о том, что арендатором не представлено доказательств наличия предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для расторжения спорного договора.

Между тем, требования истца о признании невозможности исполнения в полном объеме обязательств по внесению арендной платы в период с 28.03.2020 по 18.06.2020 по договору аренды были предметом рассмотрения при вынесении Арбитражным судом Липецкой области решения от 31.01.2022 по делу № А36-7767/2020, в соответствии с которым суд взыскал с ООО «ССС Раша» (ООО «обув») в пользу ООО «ЛЗСМ» 5 553 812 руб. 10 коп. задолженность по договору аренды.

Указанное решение Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А36-7767/2020 решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022 изменено, с ООО «обув» в пользу ООО «ЛЗСМ» взыскано 6 386 708 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 31.07.2020. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2022 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2022 года по делу № А36-1055/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


председательствующий судья

ФИО1



судьи


ФИО2



ФИО3