Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А57-27654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27654/2019
23 апреля 2020 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Государственному учреждению здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области,

о взыскании неустойки,

при участии:

представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» (далее по тексту – ООО «Тепломонтаж-Сервис», истец) с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области (далее по тексту – ГУЗ «БПНД», ответчик) о взыскании неустойки в размере 417 515,82 руб.

Определением суда от 19.11.2019 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ГУЗ БПНД (Заказчик) и ООО «Тепломонтаж-Сервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 22 от 14.06.2018 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт помещений диспансера с частичной перепланировкой в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом и проектной документацией.

Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ по акту и оплатить подрядчику надлежащим образом выполненные работы в установленном договором порядке.

В пункте 2.2 стороны определили, что срок выполнения работ в течение сорока календарных дней со дня заключения договора. С учетом даты подписания договора срок завершения работ 24 июля 2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость подлежащей выполнению работы составляет 4314873 руб. 87 коп.

Оплата производится по факту выполнения работ после подписания актов формы КС-2, справки КС-3 не позднее 15 рабочих дней.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело № А57-29551/2018 по иску ООО «Тепломонтаж-Сервис» к ГУЗ «БПНД» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 22 от 14.06.2018 г. в размере 4 314 873,87 руб., по встречному исковому заявлению ГУЗ «БПНД» к ООО «Тепломонтаж-Сервис» о взыскании пени за период с 25.07.2018 года по 03.12.2018 года в размере 5 695 633 руб. 51 коп., а так же об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать государственному учреждению здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество установленного оборудования и использованных материалов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2019 по делу № А57-29551/2018 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ГУЗ "БПНД" в пользу ООО «Тепломонтаж-Сервис" задолженность в размере 4 114 892,75 руб., судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 450 руб. 50 коп. В части взыскания задолженности в размере 199 981,12 руб. отказал.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Из заявленных ГУЗ «БПНД» 5 695 633,51 руб. с ООО «Тепломонтаж-Сервис» в пользу ГУЗ "БПНД" взыскана неустойка в связи с некачественным выполнением работ за период с 25.07.2018 по 03.12.2018 в размере 248 697,39 руб., судебные расходы по оплате госпошлины по встречному иску в размере 45 478 руб. В остальной сумме 5 446 936,12 руб. во взыскании отказано. В удовлетворении встречных исковых требований об обязании в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать государственному учреждению здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области сертификаты, технические паспорта или другие документы также отказано.

В результате зачета первоначального и встречного исков суд взыскал с ГУЗ "БПНД" в пользу ООО «Тепломонтаж-Сервис» 3 837 167,86 руб. С ГУЗ "БПНД" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по первоначальному иску в размере 42 508 руб. С ООО «Тепломонтаж-Сервис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по первоначальному иску в размере 2 066 руб. и по встречному иску в размере 6 000 руб., а всего 8 066 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

Согласно положениям ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд в рамках дела № А57-29551/2018 в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности отказа заказчика от подписания всех актов приемки выполненных работ на общую сумму 4 314 873,87 руб., при том, что стоимость некачественно выполненных работ составляет 188 407,12 руб. Поскольку подрядчиком по договору к оплате предъявлены только работы, выполненные в рамках договора и сметы, на сумму 4 314 873,87 руб. и часть из них выполнена некачественно, то суд посчитал возможным взыскать только стоимость качественно выполненных работ за минусом 188 407,12 руб. (некачественные работы) и 11 574 руб. (разница в цене примененных материалов), что составило 4 114 892,75 руб. в связи, с чем исковые требования ООО «Тепломонтаж-Сервис» были удовлетворены в этой части.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт арбитражного суда по делу № А57-29551/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.07.2018 по 02.10.2019 года в размере 417 515,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.8. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей подрядчик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом установлено, что взысканная судом сумма по решению суда по делу № А57-29551/2018 в размере 3 837 167,86 руб. была уплачена ГУЗ "БПНД" 03.10.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 1398 от 03.10.2019.

В своем отзыве ответчик указывает, что ГУЗ «БПНД» является бюджетным учреждением, без распоряжения министерства финансов области произвести самостоятельное исполнение решения суда не имеет право. Истец, в целях получения взысканной суммы предъявил исполнительный лист к исполнению в министерство финансов. ГУЗ «БПНД» было получено уведомление о поступлении исполнительного листа 28.08.2019 года со сроком исполнения в течение 30 рабочих дней. После выделения министерством здравоохранения денежных средств, взысканные денежные средства были перечислены взыскателю. По мнению ответчика, срок нарушен не был.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что оплата работ производится по факту выполнения работ по договору после подписания актов формы №КС-2, согласно справке №КС-3 не позднее 15 рабочих дней.

При рассмотрении дела №А57-29551/2018 суд, руководствуясь частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что вина подрядчика в просрочке выполнения работ по договору не усматривается, поскольку выполнение предусмотренных договором работ в согласованные сроки стало объективно невозможным ввиду действий (бездействий) самого заказчика.

Рассмотрев материалы дела, с учетом того, что денежное обязательство за выполненные работы в рамках дела № А57-29551/2018 ответчиком было исполнено 03.10.2019, требования о взыскании неустойки правомерны.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2018 по 02.10.2019 в размере 370 670,42 руб., а в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 413 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, неустойку за период с 15.08.2018 по 02.10.2019 в размере 370 670,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 413,00 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина