Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А43-1361/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-1361/2021

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А43-1361/2021

по заявлению временного управляющего ФИО2

о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВГ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры конкурсного производства

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Отидо» (далее – общество «Отидо») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВГ» (далее – общество «ВГ», должник) несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции решением от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, признал общество «ВГ» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, бывший руководитель должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили обоснованность и размер требований общества «Отидо». По мнению кассатора, полученные кредитором в рамках исполнительного производства № 113693/20/52001-ИП денежные средства при соблюдении порядка исполнения денежного обязательства, установленного статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, полностью погашают основной долг общества «ВГ» в размере 21 916 401 рубль. ФИО1 полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оставшаяся непогашенной в исполнительном производстве задолженность является основным долгом общества «ВГ», и как следствие, о наличии оснований для признания должника банкротом.

С точки зрения кассатора, требования ФИО3 (правопреемника общества «Отидо») подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника в связи с их фактическим удовлетворением, поскольку кредитор в процессе процедуры наблюдения получил денежные средства в сумме, значительно превышающей размер включенных в реестр требований.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО2 в отзывах на кассационную жалобу возражали против заявленных доводов, просили оставить без изменения обжалованные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество «ВГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2011, основным видом деятельности которого является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. Генеральным директором общества «ВГ» с 13.07.2012 является ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжский центр сертификации» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества «ВГ» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.01.2021 указанное заявление оставлено без движения и впоследствии возвращено заявителю (определение суда от 25.02.2021).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2021 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявление общества «Отидо». Определением суда от 25.02.2021 указанное заявление принято к производству как заявление о банкротстве общества «ВГ».

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 07.12.2021, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу путем установления завершающего сальдо взаимных расчетов отказано; заявление общества «Отидо» признано обоснованным; в отношении общества «ВГ» введена процедура наблюдения; в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди включено требование общества «Отидо» в размере 7 827 348 рублей; временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» от 25.12.2021 № 236.

В реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра включены требования на общую сумму 8 813 000 рублей.

По результатам проведенного анализа финансового состояния общества «ВГ» временный управляющий установил, что восстановление платежеспособности должника невозможно; должник не способен погасить свои обязательства в установленный законом срок за счет ведения деятельности; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Инвентаризация имущества должника и его оценка не проводилась.

Признаков фиктивного банкротства временным управляющим не выявлено. Вместе с тем, указано на наличие предварительных признаков преднамеренного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок должника.

На 23.05.2022 временным управляющим ФИО2 назначено проведение первого собрания кредиторов общества «ВГ», по результатам которого в числе прочего принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Собранием кредиторов должника принято решение об определении для целей проведения последующей процедуры банкротства арбитражного управляющего ФИО2

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника в материалы дела представлены следующие документы: отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; протокол первого собрания кредиторов; журнал регистрации кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях по процедуре и о финансовом состоянии должника.

Оценив представленные временным управляющим документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в реестр требований кредиторов должника в период процедуры наблюдения включены требования в общей сумме 8 813 000 рублей: требования ФИО3 – 8 779 400 рублей и требования общества с ограниченной ответственностью «Термотроник» – 33 600 рублей.

Требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, полностью не погашены. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Должник и ФИО1 не обращались в суд с заявлениями об исключении требований из реестра требований должника в связи с их погашением; вопросы о незаконности включения требований общества «Отидо», либо об исключении требований правопреемника ФИО3 не рассматривались.

В материалы дела представлен ответ Автозаводского районного отделения № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 03.04.2023 № 52001/23/324426, согласно которому по состоянию на 07.12.2021 общий остаток непогашенной задолженности общества «ВГ» перед кредитором по исполнительным производствам составляет 8 478 677 рублей 02 копейки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства, перечисленные взыскателю Федеральной службой судебных приставов 13.10.2021 и 21.01.2022, взысканы приставами с общества «ВГ» в августе 2021 года, то есть до включения требований общества «Отидо» в реестр требований кредиторов должника. Вместе с тем, суд первой инстанции в расчете итоговой суммы задолженности общества «ВГ» перед кредитором учел названные перечисления при включении требований в реестр.

Аргумент кассатора о погашении основного долга в полном объеме был предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы должника на определение Арбитражного суда Нижегородской области о введении процедуры наблюдения от 09.12.2021 и правомерно им отклонен в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, опровергающих указанные фактические обстоятельства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А43-1361/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Ю.Б. Белозерова

Судьи

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова