Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А33-14372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 августа 2023 года


Дело № А33-14372/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах муниципального образования п. Емельяново в лице администрации Емельяновского района Красноярского края

к администрации поселка Емельяново (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации п. Емельяново» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Конноспортивный клуб «Кураж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от процессуального истца - Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, личность и полномочия установлены на основании служебного удостоверения,

от ответчика - автономной некоммерческой организации «Конноспортивный клуб «Кураж»: ФИО2, директора на основании решения от 05.04.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Прокурор Красноярского края (далее – процессуальный истец) в интересах муниципального образования п. Емельяново в лице администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – материальный истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации поселка Емельяново, к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации п. Емельяново», к автономной некоммерческой организации «Конноспортивный клуб «Кураж» (далее – ответчики) о:

- признании недействительным в силу ничтожности договора аренды №0012 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2022, заключённого между администрацией посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казённое учреждение «Управление по земельно-имущественным отношениям и архитектуры администрации посёлка Емельяново», и автономной некоммерческой организацией «Конноспортивный клуб «Кураж»;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав автономную некоммерческую организацию «Конноспортивный клуб «Кураж» возвратить администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010106:36 общей площадью 269 990 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...> «К», с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 19.05.2023 судом удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации поселка Емельяново, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации п. Емельяново», автономной некоммерческой организации «Конноспортивный клуб «Кураж» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010106:36, осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010106:36.

В предварительном судебном заседании 11.07.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.01.2022 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010106:36, площадью 269 990 кв.м., поставлен на кадастровый учет 18.01.2011, местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <...> «К».

Заявлением от 24.01.2022 АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» обратилась к главе муниципального образования поселок Емельяново с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010106:36 для выпаса сельскохозяйственных животных.

Постановлением администрации поселка Емельяново Емельяновского района от 01.02.2022 № 38 принято решение о предоставлении АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» в соответствии со статьями 11, 22, 39.2, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6, 39.7, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8, статьи 39.17, статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <...> «К», с кадастровым номером 24:11:0010106:36, общей площадью 269 990 кв.м., с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных), на срок 3 года.

На основании постановления администрации поселка Емельяново Емельяновского района от 01.02.2022 № 38 между администрацией поселка Емельяново Емельяновского района, действующей через МКУ «Управление по земельно-имущественным отношениям и архитектуры администрации поселка Емельяново», (арендодатель) и автономной некоммерческой организацией «Конноспортивный клуб «Кураж» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2022 № 0012, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0010106:36, общей площадью 269 990 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> «К», с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с учетом ограничений прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: зона с особыми условиями использования территории, охранная зона транспорта - установление на аэродроме Красноярск (Емельяново) приаэродромной территории и выделению на ней седьмой подзоны, охранная зона 24:00-6.18797; в пределах третьей подзоны приаэродромной территории запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории, высотные ограничения третьей подзоны установлены в Балтийской системе высот, охранная зона 24:00-6.18802; в пределах шестой подзоны приаэродромной территории запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, охранная зона 24:00-6.18804; в пределах пятой подзоны запрещается размещать опасные производственные объекты, определенные Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов, охранная зона 24:00-6.18803.

Установление приаэродромной территории аэродрома Черемшанка с выделением охранных зон: 24:00-6.18892; 24:00-6.18893; 24:00-6.18894; 24:00-6.18895; 24:00-6.18896. Зона с особыми условиями использования территории, вид: прибрежная защитная полоса р. Кача, охранная зона 24:00-6.18535; зона с особыми условиями использования территории, вид: водоохранная зона р. Кача, охранная зона 24:00-6.18536.

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи. Участок считается переданным арендатору в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок передано АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» без проведения конкурсной процедуры Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования п. Емельяново в лице администрации Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с иском к администрации поселка Емельяново, к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации п. Емельяново», к автономной некоммерческой организации «Конноспортивный клуб «Кураж» о:

- признании недействительным в силу ничтожности договора аренды №0012 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2022, заключённого между администрацией посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казённое учреждение «Управление по земельно-имущественным отношениям и архитектуры администрации посёлка Емельяново», и автономной некоммерческой организацией «Конноспортивный клуб «Кураж»;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав автономную некоммерческую организацию «Конноспортивный клуб «Кураж» возвратить администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010106:36 общей площадью 269 990 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...> «К», с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных).

Ответчик - администрация поселка Емельяново, возражая относительно исковых требований, в отзыве на иск указал на то, что законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 не установлен максимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование (выпас сельскохозяйственных животных)», законом не ограничен максимальная площадь земельных участков одновременно находящихся в аренде у одного арендатора.

Ответчик - АНО «Конноспортивный клуб «Кураж», возражая относительно исковых требований, в отзыве на иск указал на то, что порядок предоставления земельного участка без проведения торгов не был нарушен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Оспаривая спорную сделку по мотиву ничтожности процессуальный истец в качестве оснований заявленных исковых требований в раках настоящего дела указывает на нарушения ответчиками положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Реализуя полномочия по надзору, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора аренды земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между администрацией поселка Емельяново Емельяновского района, действующей через МКУ «Управление по земельно-имущественным отношениям и архитектуры администрации поселка Емельяново», (арендодатель) и автономной некоммерческой организацией «Конноспортивный клуб «Кураж» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2022 № 0012, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:0010106:36, общей площадью 269 990 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> «К», с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с учетом ограничений прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи. Участок считается переданным арендатору в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Факт передачи спорного земельного участка арендатору не оспаривается ответчиками.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

Постановлением администрации поселка Емельяново Емельяновского района от 01.02.2022 № 38 принято решение о предоставлении АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» в соответствии со статьями 11, 22, 39.2, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6, 39.7, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8, статьи 39.17, статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <...> «К», с кадастровым номером 24:11:0010106:36, общей площадью 269 990 кв.м., с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных), на срок 3 года.

Однако в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га (пункт 3 статьи 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

С учетом установленных правил, суд соглашается с доводами процессуального истца о том, что земельный участок площадью более 269 га (269 990 кв.м.), не мог быть предоставлен АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» для сельскохозяйственного использования (выпаса сельскохозяйственных животных).

Доводы ответчиков об обратном основаны на неверном толковании изложенных выше норм материального права. Императивный запрет на предоставление земельных участков в аренду без проведения конкурсной процедуры, установленный положениями пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет общий характер. Исключение из указанного запрета должно быть прямо закреплено положениями действующего законодательства. Отсутствие индивидуального запрета на предоставления в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования (выпаса сельскохозяйственных животных) не свидетельствует о прекращении действия общего запрета пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, арбитражный суд учитывает, что согласно положениям подпунктов 15 и 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации законодателем установлены исключения в виде правовой возможности предоставления земельных участков без проведения торгов в аренду только гражданам (физическим лицам) и крестьянским (фермерским) хозяйствам. Указанный круг лиц, имеющих право на предоставление земельного участка без проведения торгов, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию, учитывая содержание общего запрета пункта 1 статьи 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, законом не предусмотрена возможность предоставления земельного участка без проведения торгов юридическим лицам, в том числе, автономным некоммерческим организациям.

Следовательно, договор аренды земельного участка от 21.02.2022 № 0012 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признание судом нарушения установленного законом (ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) порядка предоставления АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» земельного участка в аренду без проведения торгов, является основанием для признания оспариваемого прокурором договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2022 № 0012 недействительным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки.

Установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы предоставления земельных участков в аренду направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести в аренду земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» на получение прав в отношении данного земельного участка.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что истцом не доказано нарушение публичных интересов, поскольку оспариваемые сделки с одной стороны лишают хозяйствующих субъектов, которые могли бы претендовать на спорный участок (его часть), возможности получения части земельного участка в пользование, а с другой стороны – получения публичным образованием максимальной цены в результате аренды земельного участка на аукционе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так как в результате исполнения недействительных сделок ответчик – АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то плата за пользование спорными земельными участками взысканию с администрации поселка Емельяново Емельяновского района, действующей через МКУ «Управление по земельно-имущественным отношениям и архитектуры администрации поселка Емельяново», в пользу АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» возвратить администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010106:36 общей площадью 269 990 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <...> «К», с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определением от 19.05.2023 судом удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации поселка Емельяново, муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации п. Емельяново», автономной некоммерческой организации «Конноспортивный клуб «Кураж» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010106:36, осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010106:36.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб., за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер – 3 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что администрация поселка Емельяново и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации п. Емельяново» освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика - АНО «Конноспортивный клуб «Кураж» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. (1/3 от размера государственной пошлины за рассмотрение иска и рассмотрение обеспечительных мер, подлежащей уплате в доход федерального бюджета).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды №0012 находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.02.2022, заключённый между администрацией посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, действующей через муниципальное казённое учреждение «Управление по земельно-имущественным отношениям и архитектуры администрации посёлка Емельяново», и автономной некоммерческой организацией «Конноспортивный клуб «Кураж».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав автономную некоммерческую организацию «Конноспортивный клуб «Кураж» возвратить администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010106:36 общей площадью 269 990 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> «К», с видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного использования (выпас сельскохозяйственных животных).

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Конноспортивный клуб «Кураж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 19 мая 2023 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.



Судья

О.С. Тимергалеева