Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А81-10272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10272/2022
г. Салехард
25 октября 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 232 836 рублей 97 копеек,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее – Ответчик) о взыскании 232 836 рублей 97 копеек, в том числе 108 748 рублей 48 копеек задолженности по арендной плате по договору № 19-11 от 11.04.2011 за период с 01.01.2019 по 29.12.2019, 21 462 рубля 16 копеек пени за период с 10.04.2019 по 02.08.2022, 124 088 рублей 49 копеек, в том числе 97 494 рубля 61 копейку задолженности по арендной плате по договору №20-11 от 11.04.2011 за период с 11.12.2018 по 29.12.2019, 26 593 рубля 88 копеек пени за период с 31.12.2018 по 02.08.2022

Определением о принятии заявления к производству от 26.08.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

19.10.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.10.2022.

21.10.2022 от Истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как указывается Истцом, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - Арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 20-11 от 11.04.2011 (далее - Договор № 1) и № 19-11 от 11.04.2011 (далее – Договор № 2).

Согласно п. 1.1 Договора № 1 Арендодатель, на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 22.12.2010 № 1438-р «О предоставлении в аренду земельных участков ООО "Экострой" под размещение карьера песка в районе скважины Р-501 с подъездной автодорогой на Ямбурской площади на территории Тазовского района ЯНАО» предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 14,5812 га.

В соответствии с п.2.1 Срок аренды земельных участков устанавливается с 22.12.2010 по 21.12.2015.

Дополнительным соглашением от 05.02.2018 срок договора продлен до 30.12.2019.

Согласно п. 1.1 Договора № 2 Арендодатель, на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 22.12.2010 № 1437-р «О предоставлении в аренду земельных участков ООО "Экострой" под размещение сухоройного песчаного карьера с подъездной автодорогой на Ямбурской площади на территории Тазовского района ЯНАО» предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 11,5438 га.

В соответствии с п.2.1 Срок аренды земельных участков устанавливается с 22.12.2010 по 21.12.2015.

Дополнительным соглашением от 05.02.2018 срок договора продлен до 30.12.2019.

Согласно п. 3.1 Договора № 1 и № 2 Размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 1 и № 2 Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом – в случае заключения (возобновления) договора аренды на срок более года или на неопределенный срок; а в IV квартале – до 10 числа последнего месяца этого квартала.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи, с чем у него возникла задолженность по арендной плате по договору:

- № 19-11 от 11.04.2011 за период с 01.01.2019 по 29.12.2019 в размере 87 286 руб. 32 коп.

- № 20-11 от 11.04.2011 за период с 11.12.2018 по 29.12.2019 в размере 97 494 руб. 61 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии № 1375 и № 1376 от 16.05.2022 о необходимости погашения имеющейся задолженности и неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Ответчик на претензии не отреагировал, образовавшуюся задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности по арендной плате и начисленных пеней за период с декабря 2018 по второй квартал 2019.

Так же ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2019 по делу А81-6075/2019 в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 20-11 от 11.04.2011 за период с 11.12.2018 по 05.06.2019 в размере 10 262 руб. 11 коп., в связи, с чем в указанной части просит прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как исковое заявление поступило в суд 19.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом обращения в суд с иском (19.08.2022), установленного законом срока на соблюдение претензионного порядка, установленного договорами аренды порядка внесения арендной платы до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале – до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.2), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за первый и второй квартал 2019 года пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так же ответчиком заявлено о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 10 262 руб. 11 коп. по договору № 20-11 от 11.04.2011 за период с 11.12.2018 по 05.06.2019, с указанием на вступившее в законную силу решение суда по делу А81-6075/2019.

Проверив расчет истца по договору № 20-11 от 11.04.2011 судом установлено, что он составлен с нарастающим итогом за период с 11.12.2018 по 29.12.2019 и взыскиваемые по ним суммы равны размеру всей арендной платы за весь указанный период времени без учета решения по делу А81-6075/2019.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в этой части производство подлежит прекращению в виду наличия, вступившего в законную силу судебного акта по делу А81-6075/2019 в котором задолженность в размере 10 262 руб. 11 коп., за период с 11.12.2018 по 05.06.2019 взыскана в пользу истца.

На основании выше изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно расчету суда с ответчика подлежит взысканию по договору № 19-11 от 11.04.2011 задолженность в размере 54 037 руб. 44 коп. за период с 01.01.2019 по 29.12.2019 и по договору № 20-11 от 11.04.2011 в размере 76 697 руб. 17 коп. за период с 06.06.2019 по 29.12.2019.

В пункте 5.2 Договора № 1 и № 2 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты арендных платежей Истец осуществил расчет пеней по договору № 19-11 от 11.04.2011 в размере 21 462 рубля 16 копеек пени за период с 10.04.2019 по 02.08.2022, по договору № 20-11 от 11.04.2011 в размере 26 593 рубля 88 копеек за период с 31.12.2018 по 02.08.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

В своем отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки начисленной за просрочку внесения арендной платы за период с 10.12.2018 по 10.07.2019.

Так же ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили письменные пояснения по делу, в которых просит суд не применять постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Судом указанный довод истца отклоняется.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части периода взыскания.

Суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – постановление № 474), а именно, что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются «мораторными процентами», предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Судом произведен собственный расчет подлежащей взысканию неустойки в соответствии с которым с ответчика подлежит взыскать неустойку по договору № 19-11 от 11.04.2011 в размере 9 188 руб. 13 коп. за период с 10.10.2019 по 31.03.2022 и по договору № 20-11 от 11.04.2011 в размере 12 231 руб. 02 коп. за период с 10.10.2019 по 31.03.2022.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ и не нашёл оснований для его удовлетворения. Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 22.12.2011 № 81), пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, размер неустойки в договоре установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что соответствует обычаям делового оборота и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду сделок (обязательств)

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.08.2002, адрес: 629307, АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.01.2008, адрес: 629350, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 152 153 рубля 76 копеек, в том числе:

- 63 225 рублей 57 копеек по договору аренды земельных участков от 11.04.2011 №19-11, из них 54 037 рублей 44 копейки задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 29.12.2019, 9 188 рублей 13 копеек пени за период с 10.10.2019 по 31.03.2022;

- 88 928 рублей 19 копеек по договору аренды земельных участков от 11.04.2011 №20-11, из них 76 697 рублей 17 копеек задолженность по арендной плате за период с 06.06.2019 по 29.12.2019, 12 231 рубль 02 копейки пени за период с 10.10.2019 по 31.03.2022.

В части взыскания 10 262 рублей 11 копеек задолженности по договору аренды земельных участков от 11.04.2011 №20-11 производство по делу прекратить в виду наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу № А81-6075/2019.

В остальной части исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.08.2002, адрес: 629307, АО Ямало-Ненецкий, <...>) в доход федерального бюджета 5 094 рубля государственной пошлины.

3. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов