Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А46-989/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-989/2018
24 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10-17 мая 2018 года дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, 644540, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности № 102 от 25.12.2017, личность удостоверена по служебному удостоверению (до перерыва);

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось 25.01.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2018 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ); арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.05.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с установленным АПК РФ порядком.

Административным органом вменяется в вину ФИО1 следующие эпизоды нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее – ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», должник):

нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившееся в неполном указании сведений и реквизитов в информационных сообщениях, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (эпизод 1);

нарушение требований пункта 6 статьи 20.4 , пунктов 1, 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сведений, обязательных для опубликования (эпизод 2);

нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 20.7, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившихся в оплате за счет должника сумм по обязательному и дополнительному страхованию ответственности конкурсного управляющего (эпизод 3);

нарушение требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в неприложении к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств копий договоров, актов выполненных работ, проектно-сметной документации (эпизод 4.1).

нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившихся в представлении в арбитражный суд и собранию кредиторов отчетов об использовании денежных средств, содержащих неполную информацию (эпизод 4.2);

нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившихся в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов должника (эпизод 5).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также доводы возражений на отзыв арбитражного управляющего, представленных заявителем в материалы дела 03.05.2018 (вх. 46290).

Представитель арбитражного управляющего возражала против удовлетворения требований, заявленных Управлением Росреестра по Омской области, поддержала доводы ранее представленных письменных объяснений (вх. 25135 от 13.03.2018; вх. 51432 от 14.05.2018).

В судебном заседании 10.05.2018 объявлялся перерыв в установленном статьей 163 АПК РФ порядке, информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на сайте арбитражного суда, после перерыва 17.05.2018 судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-29264/2012 от 16.09.2013 ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Исходя из поступившего в адрес административного органа определения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017 по делу № А46-29264/2012 об удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего                                  ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», а также имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры банкротства в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем определением от 28.12.2017 № 105 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника – юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 25.01.2018 составило протокол об административном правонарушении № 00035518 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему вышеуказанные нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении обязанностей в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

Суд находит обоснованными доводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (эпизод 1).

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО1 включены в ЕФРСБ информационные сообщения № 2210859 от 06.11.2017 и № 2253755 от 22.11.2017 о созыве собраний кредиторов должника, назначенных на 22.11.2017 и 08.12.2017, которые в нарушение приведенных норм не содержат сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего.

Суд соглашается с заявителем в части нарушения арбитражным управляющим требований законодательства в указанной части.

Не опровергнуты арбитражным управляющим также доводы административного органа о нарушении требований пункта 6 статьи 20.4 , пунктов 1, 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившихся в невключении в ЕФРСБ сведений, обязательных для опубликования (эпизод 2);

Пункт 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 и пунктом 16 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 20.4 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6 «сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу».

Положения пункта 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 154) применяются по отношению к судебным актам, вынесенным с 01.10.2015.

В ходе проведения административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017 удовлетворена жалоба ООО «Сибирь-Логистик» и представителя участников ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО4, действия конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ФИО1, выразившиеся в оплате из конкурсной массы расходов на поездки в саморегулируемую организацию в сумме 94 861 рублей, в оплате за счет конкурсной массы 199 002 рублей, составляющих расходы на дополнительное страхование ответственности конкурсного управляющего, в неприложении к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.07.2017 копий договоров, актов выполненных работ, проектно-сметной документации с ООО «Вариант», ООО «Аврора-Омск», ООО «Азовский строительный отдел», ООО «АТ-Сервис», ООО «Стройресурс», ООО «СтройКапитал», ООО «НансТранстрой», ООО «ЭТЛ-МонтажСервисЦентр», ООО «Технологии комплексной безопасности», ООО «Компания АБЗ №7» признаны несоответствующими требованиям Закона о банкротстве. Кроме того, вышеуказанным судебным актом суд определил взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» 293 863 рублей необоснованно израсходованных денежных средств.

Следовательно, у арбитражного управляющего возникла обязанность не позднее 27.12.2017 включить в ЕФРСБ информационное сообщение, содержащее сведения о вынесении 12.12.2017 определения о признании действий конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и взыскании в конкурсную массу должника 293 863 руб.

Опубликование в ЕФРСБ сообщения о вышеуказнном судебном акте 31.01.2018 не опровергает выводы о нарушении требований Закона о банкротстве.

Доказанным суд признает также факт нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 20.7, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившихся в оплате за счет должника сумм по обязательному и дополнительному страхованию ответственности конкурсного управляющего (эпизод 3).

В ходе проведенного административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 представлены собраниям кредиторов должника, состоявшимся 21.08.2017 и 08.12.2017, а также в Арбитражный суд Омской области 28.08.2017 и 11.12.2017 отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 17.07.2017 и 05.12.2017.

Из раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» вышеуказанных отчетов следует, что за счет конкурсной массы ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» арбитражным управляющим возмещены расходы на оплату обязательного и дополнительного страхования.

Согласно представленным арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А46-29264/2012 платежным поручениям № 572 от 23.12.2013, № 140 от 02.03.2015, № 530 от 27.08.2015, № 85 от 29.01.2016, № 6 от 18.04.2017 им были возмещены за счет конкурсной массы должника расходы на общую сумму 217 236, 17 рублей, из них 199 002 рублей расходы на оплату обязательного и дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017.

Суд также соглашается с доводами административного органа о нарушении арбитражным управляющим требований статей 20.3, 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.03.2003 № 299. (эпизоды 4.1. и 4.2).

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В пункте 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее — Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» представлены в Арбитражный суд Омской области протоколы собраний кредиторов должника от 21.08.2017, 22.11.2017 и 08.11.2017 с приложением документов, предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве, в том числе отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 17.07.2017, 22.11.2017 и 05.12.2017.

В вышеуказанных отчетах арбитражного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 17.07.2017, 22.11.2017 и 05.12.2017 отражены сведения об использовании денежных средств за весь период конкурсного производства, в качестве приложения к отчету указана выписка с расчетного счета за период с 12.05.2017 по 20.06.2017.

Согласно представленным выпискам с расчетного счета конкурсным управляющим осуществлялись расходы на оплату услуг ООО «Вариант», ООО «Аврора-Омск»,                                 ООО «Азовский строительный отдел», ООО «Ат-Сервис», ООО «Стройресурс»,                             ООО «СтройКапитал», ООО «НансТранстрой», ООО «ЭТЛ-МонтажСервисЦентр»,                        ООО «Технологии комплексной безопасности», ООО «Компания АБЗ № 7».

В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника отсутствуют сведения о взаимоотношениях с названными выше лицами, а также к отчету не приложены договоры, акты выполненных работ, проектно-сметная документация.

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения при разрешении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

Кроме того, как указано выше, конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» представлены в Арбитражный суд Омской области отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 22.11.2017 и 05.12.2017

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать наряду с прочим сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. Однако, в вышеуказанных отчетах конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» об использовании денежных средств должника по состоянию на 22.11.2017 и 05.12.2017 содержаться общие сведения о поступивших и израсходованных денежных средствах без указания сведений о каждом платеже, что затрудняет анализ и идентификацию платежей.

Приведенные заявителем доводы подтверждены материалами дела, соответствующими отчетами, в связи с чем, требования заявителя в указанной части признаются судом обоснованными.

Нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившихся в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов должника суд также признает доказанным (эпизод 5).

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее – Общие правила).

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в материалы дела №А46-29264/2012 представлен протокол собрания кредиторов должника от 08.12.2017 с приложением документов, предусмотренных статей 12 Закона о банкротстве, в том числе копии реестра требований кредиторов должника. Между тем, представленная в Арбитражный суд Омской области копия реестра требований кредиторов должника в приложении к вышеуказанному протоколу собрания кредиторов без указания даты и подписи арбитражного управляющего на каждой странице реестра требований кредиторов.

Учитывая, что данный довод заявителя подтвержден материалами дела, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившихся в отсутствии обязательных сведений и реквизитов в реестре требований кредиторов должника.

Таким образом, выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, в указанной судом части.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу судом не установлено.

Суд соглашается с доводами заявителя, что срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Устранение в последующем нарушений, а также отсутствие каких-либо вредных последствий не опровергают выводы административного органа о наличии нарушений.

Несоблюдение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве по указанным эпизодам подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с установленными законодательством о банкротстве требованиями. Следовательно, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как было отмечено выше, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось ранее, суд полагает, что возможность для соблюдения установленного законом о несостоятельности (банкротстве) порядка у арбитражного управляющего имелась, однако он не принял всех зависящих от него мер по исполнению своих обязанностей.

Частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ определены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ гласит, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административным органом указано на необходимость назначения арбитражному управляющему наказания в виде штрафа с учетом наличия отягчающих обстоятельств, так,  решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2018 по делу № А46-22002/2017 арбитражный управляющий алексин был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Между тем, как следует из заявления, правонарушения допущены арбитражным управляющим до вступления в силу указанного решения.

Таким образом, суд не рассматривает наличие вступившего в силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22002/2017 как обстоятельство, отягчающее ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения или штрафа от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленных арбитражным управляющим пояснений и подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 по делу                 № А46-29264/2017, денежные средства, взысканные определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017 перечислены в конкурсную массу, в связи с чем суд исходит из отсутствия имущественного ущерба на дату рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения, которое согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Омск, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.М. Хвостунцев