Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А21-1389/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1389/2019
10 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11981/2019) ФГУП "Росморпорт" в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 по делу № А21-1389/2019 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ФГУП "Росморпорт" в лице Калининградского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт"

к ООО "Транс-Бизнес-Консалт"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ» (далее– истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Бизнес-Консалт» (далее – истец, Общество) о взыскании 17 433 рублей 44 копеек задолженности по договору на оказание услуг/выполнение работ в порту от 20.12.2016 № КУ-459/16 на основании счёта от 25.12.2018 № 2753, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг на основании счета от 25.12.2018 №2753 за период с 17.01.2019 по день вынесения решения.

Решением от 04.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что в период с 24.12.2018 по 25.12.2018 до 04:35 истец на основании заявок заказчика у причала №84 на железнодорожном паромном комплексе выполнил погрузо-разгрузочные работы на пароме «Амбал», швартовку/отшвратовку парома и работу подъемно-переходного моста, в период с 04:35 часов 25.12.2018 по 09:35 часов исполнитель обеспечил безопасную стоянку парома без погрузо-разгрузочных работ, в 09:35 часов 25.12.2018 осуществлена отшвартовка парома от причала и лоцманская проводка на выход парома из порта Калининград, тогда как услуги по безопасной стоянке парома ответчиком не оплачены, данная стоянка была вызвана погодными условиями, что не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «РОСМОРПОРТ» (исполнитель) и Обществом «Транс-Бизнес-Консалт» (заказчик) заключен договор на оказание услуг/выполнение работ в порту от 20.12.2016 № КУ-459/16, по условиям которого исполнитель, являющийся оператором морского терминала на железнодорожном паромном комплексе в г. Балтийске Калининградской области (далее – ЖДПК), обязуется осуществить за вознаграждение по заявкам заказчика перевалку грузов с/на судно и выполнять/оказывать другие работы/услуги на ЖДПК. Под грузами понимаются все грузы, в отношении которых заказчик обладает полномочиями по распоряжению, в том числе, на основании заключенных с грузовладельцами договоров на транспортно-экспедиторское обслуживание, либо по иному законному основанию (договору поручения, комиссии, по доверенности и т.п.). Перечень работ/услуг и ставки согласованы сторонами в приложении № 1.

Согласно пункту 2.1 договора оформление заявок на оказание услуг/ выполнение работ осуществляется не позднее, чем за 12 часов до времени планируемого начала работ в порядке, установленном в подпункте 2.1.1 договора.

В соответствии пунктом 2.5 договора срок предоставления услуг по перевалке – не позднее 30 дней со дня согласования заявки обеими сторонами. Конкретный день выполнения услуг устанавливается после его согласования заказчиком путем составления плана загрузки судна.

Прием груза на грузовой склад осуществляется на основании поручения на погрузку или грузового билета заказчика (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец, Общество 22.12.2018 представило ФГУП «РОСМОРПОРТ» заявки на предоставление причала № 84 ЖДПК для постановки парома «Амбал» (далее – паром, судно), обеспечения его безопасной стоянки, проведения погрузо-разгрузочных работ, швартовки, отшвартовки и работы подъемно-переходного моста.

Исполнителем выполнены следующие работы: 24.12.2018 - обеспечение швартовой группой при выполнении швартовки парома к причалу; работа подъемно-переходного моста, проведение погрузочно-разгрузочных работ; 25.12.2018 обеспечение безопасной стоянки парома;обеспечение швартовой группой при выполнении отшвартовки парома от причала.

Выполненные ФГУП «РОСМОРПОРТ» работы указаны в подписанном сторонами Бюллетене событий от 25.12.2018.

За выполненные/оказанные по договору работы/услуги по обеспечению подъемно-переходного моста, швартовые услуги, услуги по обеспечению безопасной стоянки исполнителем были выставлены следующие счета на оплату: от 25.12.2018 № 2750 на сумму 82 250 рублей 01 копейка (акт от 25.12.2018№ 00002499); от 25.12.2018 № 2751 на сумму 41 458 рублей (акт от 25.12.2018№ 00002500); от 25.12.2018№ 2753 на сумму 17 433 рубля 44 копейки (акт № 00002502 от 25.12.2018, № 1047-25ГК от 25.12.2018).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени заказчиком не подписан акт от 25.12.2018 № 1047-25ГК об оказании услуг по обеспечению безопасной стоянки у причала парома «Амбал» и не оплачен счет от 25.12.2018№ 2753 на сумму 17 433 рубля 44 копейки за услуги по обеспечению безопасной стоянки парома «Амбал» у причала, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В материалах дела отсутствует заявка ответчика на предоставление услуг по обеспечению безопасной стоянки судна в период с 04:35 часов 25.12.2018 по 09:35 часов, Общество согласно заявке №22/12-1179 просило предоставить причал с ожидаемой датой и временем отшвартовки в 01:00 час 25.12.2018. Вины ответчика в задержке осуществления истцом лоцманской проводки на выход парома из порта Калининград не имеется, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате такой стоянки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2019 по делу № А21-1389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина