Постановление от 10 мая 2021 г. по делу № А56-65646/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65646/2020
10 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4516/2021) общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционное объединение «Владис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-65646/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Реди»

к обществу с ограниченной ответственностью «проектно-инвестиционное объединение «Владис»

о расторжении и взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕДИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИО ВЛАДИС» о расторжении договора подряда от 20.09.2018 № 04/09-2018 на разработку объемно-планировочного эскиза сборно-разборного временного здания по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Рыбацкая, дом 12 и взыскании с ответчика 60 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 иск удовлетворен. Суд первой инстанции посчитал, что результат работ по договору не представлен.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО «ПИО «ВЛАДИС», которое просит отменить решение и в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что выполнил работы, предусмотренные договором, надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что проектная документация в объеме, предусмотренном договором, не передана.

На основании протокольного определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 ответчик представил в материалы дела экземпляр подготовленной им в рамках спорного договора проектной документации.

В дополнение к отзыву, истец сослался на то, что акт от 28.06.2018 № 05 накладной не является, и прием-передачу проектной документации не подтверждает. Проектная документация должна была быть представлена ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку дополнительные доказательства представлены ответчиком по запросу апелляционного суда, они приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12 – 19.04.2021 (с учетом объявленного перерыва), представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с дополнениями, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕДИ» (заказчик) и ООО «Проектно-инвестиционное объединение «ВЛАДИС» (исполнитель) заключен договор от 20.09.2018 № 04/09-2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по разработке объемно-планировочного эскиза сборно-разборного временного здания по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, улица Рыбацкая, дом 12: схему планировочной организации земельного участка (ген. План); фасадные проекции здания в цвете и линиях; поэтажные план-схемы; фотомонтаж (вид проектируемого здания с 3-4 точек); перспективные проекции; фрагменты фасадов; краткая описательная часть. Пунктом 2.1 договора в обязанности исполнителя включены: работка объемно-планировочного эскиза сборно-разборного временного здания, проектной документации в соответствии с указанным выше перечнем и передача заказчику Акта выполненных работ.

Срок действия договора установлен по условиям пункта 3.1 договора – со дня подписания договора, представления заказчиком Технического задания, съемки 1:500 и поступления аванса, в течение двух месяцев.

По условиям пункта 4.1 договора, стоимость предусмотренных им работ согласована в размере 60 000 руб., из которых, согласно условию пункта 4.2 договора, 30 000 руб. уплачивается авансом. Окончательный расчет, исходя из положений пункта 4.3 договора, в сумме 30 000 руб., производится после подписания Акта сдачи-приемки работ, в течение 3-х банковских дней.

В силу положений статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ по разработке проектной документации, является факт осуществления и передачи заказчику исполнителем такой документации.

В пункте 5.1 договора оговорено, что проектная документация передается заказчику по накладной. В день передачи проектной документации, исполнитель представляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, который в течение пяти рабочих дней со дня получения, или должен быть возвращен с подписью заказчика, или последним на него должны быть направлены мотивированные возражения (пункт 5.2 договора).

В то же время, исходя из положений статьи 68 АПК РФ, в случае возникновения судебного спора, факт выполнения договора может быть подтвержден любыми доказательствами, а не только теми документами, составление которых предусмотрено условиями договора.

В материалы дела представлено платежное поручение от 21.09.2018 № 541, которым перечислено 30 000 руб. в качестве предоплаты по договору.

Стороны подписали акт от 28.06.2019 № 5, в котором подтвердили факт выполнения работ по договору. В акте отражено, что работы выполнены полностью и в срок, претензий по выполненным работам у заказчика не имеется.

Платежным поручением от 23.10.2019 № 695 осуществлен окончательный расчет по договору в сумме 30 000 руб.

Указанными документами, вопреки выводам суда первой инстанции, подтверждается надлежащее выполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств. Наличие подписанного обеими сторонами Акта сдачи-приемки работ и осуществление на основании указанного акта расчетов по договору, косвенно подтверждает факт передачи предусмотренной договором проектной документации, и отсутствие накладной данного обстоятельства не опровергает.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, разумных мотивов подписания акта сдачи-приемки работ по договору и осуществления расчетов по ним при отсутствии реального исполнения, если это обстоятельство имело место, не приведено, наличия обоснованных сомнений в достоверности представленных в материалы дела доказательств не подтверждено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что договор не был исполнен ответчиком, и, соответственно, для принятия решения о расторжении договора и взыскания в пользу заказчика произведенной по нему оплаты.

Дополнительно факт выполнения работ подтвержден при рассмотрении дела представленным в материалы дела экземпляром проектной документации, которая содержит все предусмотренные условиями пункта 1.1 договора разделы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба ООО «ПИО «ВЛАДИС» подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежат компенсации за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-65646/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕДИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-инвестиционное объединение «ВЛАДИС» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов