Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-126087/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126087/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа",

заинтересованное лицо: Балтийская таможня,

об оспаривании постановления от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении №10216000-240/2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.09.2018,

от заинтересованного лица: Погребенная Т.И., доверенность от 25.12.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее также - таможня) от 06.11.2019 по делу об административном правонарушении №10216000-240/2019 в части назначения административного штрафа по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 300 000 рублей.

Общество, с учетом несоразмерности размера штрафа совершенному правонарушению, просит уменьшить его размер ниже низшего предела.

Таможня требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителей сторон и оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

04.09.2018 в Балтийскую таможню предоставлена транзитная декларация (далее - ТД) № 10216120/040918/0014780 с целью помещения товара под процедуру таможенного транзита.

В ходе проведенной Балтийской таможней проверки сведений о доставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №10216120/040918/0014780, установлено, что товар не был доставлен в установленный срок в связи с его хищением.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки, а равно в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа либо утрате товаров, находящихся под таможенным контролем, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, Балтийской таможней 13.02.2019 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 10216000-240/2019 и проведении административного расследования.

По результатам проведенного расследованию по делу об административном правонарушении установлено наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

06.11.2019 Балтийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-240/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Согласно статье 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определённому маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

Пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Вступая в таможенные правоотношения общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства ЕАЭС.

Вина юридического лица определяется через три основные составляющие: 1) лицо должно выполнить таможенную обязанность, 2) могло ее выполнить, 3) но не выполнило обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Оценка исполнения перевозчиком обязанности обеспечить доставку товара должна в каждом конкретном случае основываться на комплексном анализе всех сопутствующих тому условий и предпосылок, при этом правовое значение приобретает разумное и адекватное отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к должному исполнению требований публичного порядка (от начала и до конца перевозки).

Балтийской таможней доказана вина общества в совершении административного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Заявителем таможенных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не установлено.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Так осуществляя перевозку товара, находящегося под таможенным контролем Общество не обеспечило надлежащий способ контроля за доставкой товара, не проверило благонадежность водителей, а также Организации, у которой арендовано транспортное средство для перевозки товара. При этом, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не были приняты все зависящие от общества меры по их соблюдению, что в свою очередь, принимая во внимание часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, указывает на наличие вины в действиях общества

Указанное, свидетельствует о несоблюдении установленного порядка, а, следовательно, подтверждает вину общества в совершенном нарушении и пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Ответственность по данной статье для юридического лица предусмотрена в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу обадминистративном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство поделу об административном правонарушении, судом не установлено. Требования статьи 29.10 КоАП РФ соблюдены в полной мере, были учтены все обстоятельства по делу, которым дана надлежащая оценка, в том числе, дана оценка вины общества в совершенном нарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Балтийской таможней представленынадлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 300 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи, с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Изменить постановление Балтийской таможни по делу об административном правонарушении № 10216000-240/2019 от 06.11.2019 в части размера административного наказании, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Хеллманн Восточная Европа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Москва, улица Уржумская, дом 4, строение 14) штраф в размере 150 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья Шпачев Е.В.