Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А70-14651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-14651/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Черноусовой О.Ю. Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 13.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи

ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А70-14651/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок Кондинское, ОГРНИП <***>) к Администрации городского округа город Тюмень (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Другие лица, участвующие в деле: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, <...>,

офис 210, ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «ДОМ.РФ» (125009, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 21.09.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации городского округа город Тюмень (далее – администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного уведомлением от 26.06.2023 № 14-47-712/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ»).

Решением от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о наличии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку предприниматель для размещения планируемого к строительству объекта капитального строительства вправе выбрать любой из указанных в градостроительном плане земельного участка видов разрешенного использования территориальной зоны, в которой расположен земельный участок; позиция администрации, поддержанная судами, о том, что разрешенное использование земельного участка по договору аренды не допускает строительство объекта с заявленным функциональным назначением, является ошибочной.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДОМ.РФ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:15207 площадью 22 989 м2, категория земель – земли населенных пунктов (адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тюменская область, город Тюмень) на основании договора аренды земельного участка для иного строительства от 14.06.2022 № 20/3107-22 (далее – договор аренды), заключенного с АО «ДОМ.РФ» по результатам электронного аукциона на право заключения договора аренды незастроенного земельного участка, находящегося в федеральной собственности (протокол о результатах аукциона от 20.05.2022 № А1447-15/2022/2).

В целях осуществления строительства на указанном земельном участке

предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – «Стоянка для коммунальной техники, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, по адресу: <...>».

Решением от 26.06.2023 № 14-47-712/23 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство объекта на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пункта 2.20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации от 03.10.2011 № 101-пк (далее – Административный регламент), поскольку стоянка коммунальной техники в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, относится к виду разрешенного использования земельного участка – «Предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1), при этом правоустанавливающие документы на земельный участок не предусматривают строительство объекта с таким функциональным назначением.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на строительство ввиду несоответствия функционального назначения планируемого к строительству объекта разрешенному использованию земельного участка, установленному договором аренды.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные

органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, в ходе решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство объекта, не являющегося линейным, уполномоченный орган выясняет вопрос соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с названным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения

сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

В настоящем случае судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427001:15207 находится в собственности Российской Федерации и обременен агентскими полномочиями АО «ДОМ.РФ», которое 20.05.2022 провело аукцион в электронной форме № А1447-15/2022 на право заключения договора аренды спорного земельного участка и по его результатам заключило договор аренды с победителем (ФИО1).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно пункту 2.1 заключенного АО «ДОМ.РФ» и ФИО1 договора аренды вид разрешенного использования земельного участка: для размещения многоэтажной жилой застройки, допустимой к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения; для размещения объектов бытового обслуживания населения; для размещения торговых объектов; для размещения объектов культуры и искусства; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для

размещения объектов спорта; для размещения объектов общественного питания; для размещения объектов туристской индустрии; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 2.3 договора аренды земельный участок передается во временное владение и пользование арендатора для осуществления иного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, полученной в рамках процедуры межведомственного взаимодействия, предусмотренной пунктом 3.2.2 Административного регламента, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:15207 установлены виды разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки, допустимой к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения; для размещения объектов бытового обслуживания населения; для размещения торговых объектов; для размещения объектов культуры и искусства; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта; для размещения объектов общественного питания; для размещения объектов туристской индустрии; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, указанный в договоре аренды, не предусматривает строительство объекта с функциональным назначением – «Предоставление коммунальных услуг» (стоянка для коммунальной техники), в связи с чем пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа на основании части 13 стати 51 ГрК РФ ввиду несоответствия представленных для получения разрешения на строительство документов разрешенному использованию земельного участка.

Довод подателя жалобы о праве самостоятельного выбора вида разрешенного использования земельного участка, указанного в градостроительном плане земельного участка, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным судами обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего

законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14651/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова