Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А40-40363/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40363/20-171-303
г. Москва
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АЛЬФА-МЕДИКА ВОЛГОГРАД" (400075 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ФАРМВОЛГА" (410038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №479ФВ-18 от 21.02.2018г. в размере 68 575 руб. 10 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 62 341 руб., пени в размере 6 234,10 руб. по состоянию на 19.02.2020 г.

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

10.03.2020 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства о рассмотрении дела в порядке общего производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Указанное определение было направлено 12.03.2020 г. ответчику по юридическому адресу (идентификатор 115225 52 14759 1), также истцу по юридическому адресу (идентификатор 115225 52 14758 4).

По юридическому адресу почтовое отправление ответчиком получено 19.03.2020 г., что подтверждается вернувшимся в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой о получении отправления ответчиком.

По юридическому адресу почтовое отправление истцом получено 18.03.2020 г., что подтверждается информацией с сайта Почты России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступила карточка счета.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Альфа-Медика-Волгоград» и ООО «ФАРМВОЛГА» был заключен договор поставки № 479ФВ-18 от 21.02.2018 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ООО «Альфа-Медика Волгоград» (Продавец) обязуется передавать, а ООО «ФАРМВОЛГА» (Покупатель) обязуется принимать медицинскую технику марки B.Well и ортопедическую продукцию B.Well Rehab (далее «Товар») и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Ассортимент, количество, сроки оплаты и цена Товара указаны в товарных накладных.

Истец надлежащим образом в соответствии с условиями данного Договора исполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара.

Товар был передан в собственность Покупателя по товарным накладным в период с 29.03.2018 по 27.09.2018 на сумму 62 341 руб.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации.

Ответчиком, о фальсификации представленных в дело ТН в порядке ст. 161 АПК РФ не завялено, подпись лица, подписавшего ТН, не оспорена, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

Кроме того на товарных накладных имеется печать ООО "ФАРМВОЛГА".

При этом ответчиком факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на доверенности, надлежащим образом не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара на сумму 62 341 руб., доказательств обратного суду не предоставил. Контррасчет в материалы дела также не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договором предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения (п. 7.3. Договора).

Истец направил претензию от 03.12.2019 в адрес Ответчика, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и предупреждал о возможности обращения в суд в случае невыполнения требования. Претензия получена Ответчиком 05.12.2019, но ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствие с п. 5.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 6 234,10 руб. за период с 26.01.2019 г. по 19.02.2020 г.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, исковые требования по существу не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 506, 516ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАРМВОЛГА" в пользу ООО "АЛЬФА-МЕДИКА ВОЛГОГРАД" долг в размере 62 341 руб., пени в размере 6 234,10 руб. по состоянию на 19.02.2020 г., расходы по государственной пошлине в размере 2 743 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков