Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А51-16325/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-16325/2019
г. Владивосток
04 декабря 2019 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

колхоза «Русановский», общества с ограниченной ответственностью «Соба»,

апелляционные производства №№05АП-6748/2019, 05АП-6750/2019,

на определение от 31.07.2019 судьи Е.Г. Клёминой

об обеспечении иска

по делу № А51-16325/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску ФИО2

к колхозу «Русановский» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Соба»,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к колхозу «Русановский» (далее – ответчик, колхоз) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза от 24.07.2019.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Соба» (далее – третье лицо, ООО «Соба»).

В тексте искового заявления истец также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока) осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), относительно председателя колхоза «Русановский».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 вышеуказанное заявление истца удовлетворено, суд запретил ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица колхоза «Русановский», связанных с внесением изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, колхоза «Русановский», а именно, о председателе колхоза «Русановский».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, колхоз «Русановский» и ООО «Соба» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 отменено.

При вынесении постановления от 12.12.2019 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 13.11.2019 назначил на 04.12.2019 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционным жалобам.

В заседание суда 04.12.2019 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании ст.156 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе рассмотрен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, заявители апелляционных жалоб уплатили каждый по 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №202 от 27.09.2019 и квитанцией ПАО АКБ «Приморье» от 26.09.2019 №75181275.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты по вопросу о принятии обеспечительных мер не облагаются государственной пошлиной, заявителям жалоб следует возвратить из федерального бюджета по 3000 рублей ошибочно уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Колхозу «Русановский» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы квитанцией ПАО АКБ «Приморье» от 26.09.2019 №75181275.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соба» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением №202 от 27.09.2019.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1