Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А72-7815/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7815/2017

27.10.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АвиаКАМ» (ИНН <***>), г.Ульяновск

к Ульяновской таможне

о признании незаконным решения от 28.03.2017 №РКТ-1414000-17/000004

при участии:

от заявителя – до и после перерыва – директор ФИО2, паспорт, протокол №3 от 17.11.2014; ФИО3, паспорт, доверенность от 23.01.2017;

от ответчика – до перерыва - ФИО4, удостоверение РС №020039, доверенность от 26.04.2017; до и после перерыва – ФИО5, удостоверение ГС №141164, доверенность от 07.03.2017, ФИО6, удостоверение РС №138497, доверенность от 28.03.2017; после перерыва – ФИО7, удостоверение ГС №178662, доверенность от 09.03.2017; ФИО8, удостоверение ГС №122210, доверенность от 21.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвиаКАМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне о признании незаконным решения по классификации товаров от 28.03.2017 №РКТ-10414000-17/000004.

Определением от 9.06.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением от 31.08.2017 по ходатайству заявителя назначена судебная техническая экспертиза для определения свойств и процесса работы ввезенного оборудования "Стенда для отладки пресс-форм". Проведение экспертизы поручено Союзу «Ульяновская торгово-промышленная палата» (432017, <...>) эксперту ФИО9.

09.10.2017 через канцелярию суда от эксперта ФИО9 поступило заключение № 022835 от 09.10.2017, которое суд исследовал в судебном заседании 12.10.2017.

В судебном заседании 24.10.2017 был допрошен судебный эксперт ФИО9, который дал пояснения по проведенному им исследованию в порядке ст.86 АПК РФ.

Ранее, в судебном заседании 26.09.2017, в качестве свидетеля был допрошен таможенный эксперт ФИО10, который ответил на вопросы сторон и суда о свойствах и назначении ввезенного оборудования.

Поскольку, по мнению представителей ответчика, выводы судебного эксперта различаются с выводами таможенного эксперта, в связи с чем заключение судебной экспертизы по делу нельзя признать допустимым доказательством по делу, ответчик ходатайствует о назначении повторной судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Изучив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, суд считает, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных и правовых оснований, так как представленные экспертные заключения не вызывают сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта, ответы на поставленные вопросы являются ясными и полными, наличие принципиальных противоречий между заключениями таможенной и судебной экспертизы суд не усматривает.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Представители заявителя на заявленных требованиях настаивают.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между ООО «АвиаКАМ» (Покупатель) и фирмой DONGGUAN NICE MACHINE BUILDING CО., LTD Китай (Продавец) был заключен контракт № R-HS1601, в рамках которого ООО «АвиаКАМ» ввезло на территорию Евразийского экономического союза из Китая товар - Стенд для отладки пресс-форм NC 300-2518.

16.01.2017 ООО «АвиаКАМ» на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления с целью таможенного декларирования была подана декларация №10414030/160117/0000177. В графе 31 ДТ товар заявлен как:

«Стенд для отладки пресс-форм NC 300-2518, предназначен для тестирования, отладки и ремонта пресс-форм, которые используются затем в машинах для литья металла и пластика.

Стенд представляет собой вертикальный механизм с гидравлическим приводом, состоящий из стальной рамы, нижней платформы, верхнего и нижнего рабочих столов, предназначенных для крепления на них частей пресс-формы, подвижной траверсы, которая передвигается вниз-вверх по направляющим с помощью гидравлики, гидравлической системы, системы управления и системы безопасности защитных ограждений. Принцип отладки и ремонта пресс-форм заключается в подгонке поверхностей полу форм пресс-формы друг к другу для обеспечения отсутствия зазора по поверхности смыкания (чтобы при установке пресс-формы на оборудование для литья под давлением заливаемая пластмасса или металл не вытекали из неё). Плотность смыкания проверяется отпечатком на специальную краску. Стенд развивает усилие сдавливания частей пресс-формы друг к другу аналогичное усилию сдавливания в литьевой машине, чтобы воссоздать реально-возникающие при этом деформации полуформ. По отпечаткам краски на рабочих поверхностях пресс-формы после их смыкания под давлением и размыкания производится доработка необходимых частей рабочей поверхности пресс-формы абразивными инструментами. При этом пресс-форма не демонтируется со стенда, и доработка осуществляется на прикреплённых к рабочим столам полу формах. После обработки цикл проверки пресс-формы повторяется до получения необходимых результатов. Верхний рабочий стол шарнирно крепится к подвижной траверсе для возможности его разворота на 180 градусов с целью получения доступа к внутренней стороне закреплённой на нём верхней части пресс-формы. Нижний рабочий стол устанавливается на нижнюю платформу и имеет возможность горизонтального перемещения по ней с помощью гидроцилиндра, технические характеристики стенда модель - Nc300-2518 макс, усилие смыкания (Т) - 300 макс. усилие подъема (Т) - 80 максимальная высота между рабочими столами (мм) - 2100 размеры верхнего рабочего стола (мм) - 2500x1800 размеры нижнего рабочего стола (мм) - 2500x1800 макс нагрузка на верхний рабочий стол (Т) -0 макс нагрузка на нижний рабочий стол (Т) - 25 скорость хода траверсы верх/вниз (мм/сек) - 70/80 скорость медленного хода траверсы (мм/сек) - 25 длина горизонтального хода нижнего рабочего стола (мм) - 4000 мощность электродвигателя гидросистемы (кВт) - 22 высота стенда (h)(мм) -7040…»

Товар классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 9031 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), что соответствует описанию «Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: - стенды испытательные» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

Для подтверждения заявленного кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС декларантом ООО «АвиаКАМ» к таможенному декларированию были представлены техническое описание товара, его схема и чертеж.

В связи с возникшими сомнениями в правильности заявленного классификационного кода товара решением от 17.01.2017 Засвияжским таможенным постом в соответствии с положениями статьи 138 Таможенного кодекса назначена таможенная экспертиза в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г.Н.Новгород).

Согласно заключению таможенного эксперта ФИО10 от 15.02.2017 №10404004/0001838:

«1.Исследуемое оборудование, задекларированное в 31 графе ДТ №10414030/160117/0000177, как «Стенд для отладки пресс-форм NC300-2518...»представляет собой гидравлический пресс (машину), оборудованный нижним рабочим столом, перемещаемым по средствам салазок и верхний рабочим столом с механизмом поворота (отклонения), на которых закрепляются части пресс-формы.Части пресс-формы будучи установленными (закрепленными) на нижний и верхний рабочий столы данной машины, подвергаются смыканию/размыканию и обработке абразивным инструментом с целью обеспечения отсутствия зазора по поверхности смыкания (чтобы при установке пресс-формы на оборудование для литья поддавлением заливаемая пластмасса или металл не вытекали из неё).

В конструкции машины, заявленной в 31 графе ДТ № 10414030/160117/0000177, как «Стенд для отладки пресс-форм NC300-2518...», какие-либо ещё устройства, моделирующие рабочие процессы пресс-форм и какие-либо аналитические приборы отсутствуют.

2.Основные узлы, входящие в конструкцию машины, заявленной в 31 графеДТ №10414030/160117/0000177, как «Стенд для отладки пресс-форм NC300-2518...»:

1) Остов, в свою очередь состоящий из: основания и нижней платформы с салазками (горизонтальные массивные части, аналог станины); правой и левой вертикальных стоек с встроенными в них направляющими колоннами); верхней перекладины (конструктивный элемент, замыкающий силовой каркас (соединяющий колонны сверху).

2) Рабочие органы: нижний рабочий стол, перемещаемый по средствам салазок; верхний рабочий стол с механизмом поворота (отклонения);

3) Элементы привода, в виде гидравлической системы: рабочих гидроцилиндров, наcoca с приводом от электродвигателя и арматуры.

4) Элементы системы безопасности: защитные ограждения, барьер, опоры, лестница.

5) Элементы системы управления: электрический шкаф и пульт управления.

3.Принцип действия машины, заявленной в 31 графе ДТ №10414030/160117/0000177, как «Стенд для отладки пресс-форм NC300-2518...»,вкратце можно описать так. Части пресс-формы, закрепляются на нижнем и верхнемрабочем столе. На сопрягаемые поверхности частей пресс-формы наносят специальную краску. Части пресс-форм смыкаются, при этом развивается усилие сдавливания в литьевой машине, чтобы воссоздать реальные возникающие при этом деформации полуформ. При размыкании нижний стол с установленной на нем частью пресс-формы перемещается по средствам салазок по нижней платформе. Верхний стол с установленной на нем частью пресс-формы, по средствам механизма поворота (отклоняется) изменяет свое положение в пространстве (поворачивается на 180о относительно оси лежащей в плоскости смыкания). При этом обе части пресс-формы, располагаются в плоскости параллельной нижней платформе, что обеспечивает беспрепятственный доступ обслуживающего персонала к сопрягаемым поверхностям частей пресс-формы. Исходя из характера отпечатков краски на сопрягаемых поверхностях частей пресс-формы после смыкания и размыкания, производится доработка поверхностей абразивными инструментами, с целью обеспечения отсутствия зазора по поверхности смыкания (чтобы при установке пресс-формы на оборудование для литья под давлением заливаемая пластмасса или металл не вытекали из неё). При этом пресс-форма не демонтируется, доработка осуществляется на прикреплённых к рабочим столам полуформах (частях пресс-формы). После обработки цикл повторяется до получения необходимых результатов.

4. Исследуемая машина, задекларированная в 31 графе ДТ №10414030/160117/0000177, как «Стенд для отладки пресс-форм NC300-2518...»предназначена для создания усилия сдавливания частей пресс-формы друг к другу,аналогичного усилию сдавливания в литьевой машине, чтобы воссоздать реальныевозникающие при этом деформации полуформ, а также обеспечения возможностиобработки сопрягаемых поверхностей, закрепленных на верхнем и нижнем столе полуформ. ФИО11, задекларированная в 31 графе ДТ № 10414030/160117/0000177,как «Стенд для отладки пресс-форм NC300-2518...» сконструирована для использования по назначению на предприятиях осуществляющих изготовление и/или эксплуатацию пресс-форм, используемых в процессах литья под давлением пластмассили металла.

5. ФИО11, задекларированная в 31 графе ДТ № 10414030/160117/0000177, как «Стенд для отладки пресс-форм NC300-2518...» свойства гидравлического пресса не утратила.

6. Сила смыкания полуформ (300 т) развиваемая машиной, заявленной в 31 графе ДТ № 10414030/160117/0000177, как «Стенд для отладки пресс-форм NC300-2518...» предназначена для воссоздания усилия сдавливания частей пресс-формы друг к другу, аналогичного усилию сдавливания в литьевой машине, чтобы воссоздать реальные возникающие при этом деформации полуформ.»

С учетом выводов таможенного эксперта в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС Ульяновской таможней 28.03.2017 было принято решение № РКТ-10414000-17/000004 по классификации товара в подсубпозиции 8462 91 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются «станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: -прочие:-прессы гидравлические:-прочие:-прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 8%).

Письмом от 19.04.2017 исх. №04-01-28/03617 Ульяновская таможня уведомила ООО «АвиаКАМ» о начислении таможенных пошлин, налогов и проведении зачёта денежного залога, внесенного по таможенной расписке №10414030/190117/ТР-6551513, в размере 942 184 руб. 49 коп. (ввозная таможенная пошлина - 798 461 руб. 43 коп., НДС - 143 723.06 руб.) в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей в связи с принятием решения по классификации товаров № РКТ-10414000-17/000004 от 28.03.2017 по ДТ №10414030/160117/0000177.

ООО «АвиаКАМ», не согласившись с решением Ульяновской таможни о классификации ввезенного оборудования и посчитав, что указанным решением нарушены его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «АвиаКАМ» указало, что техническая документация и функциональное назначение не дают оснований для классификации ввезенного оборудования по коду 8462 91 800 9.

Из технической документации на декларируемый товар, предоставленной фирмой-изготовителем DONGGUAN NICE MACHINE BUILDING CO., LTD (Китай) следует, что Стенд для отладки пресс-форм NC 300-2518 предназначен для тестирования, отладки и ремонта пресс-форм. Более того, Стенд имеет свои конструктивные особенности, которые отличают его от пресса и не позволяют отнести его к гидравлическим прессам:

- вытяжная нижняя и поворотно-выдвижная верхняя плита, сделана исключительно для возможности слесарной доработки полуформ без снятия их со стенда после смыкания и получения контрольного отпечатка;

- гораздо более низкое удельное усилие за счет большой площади плит стенда (2500x1800мм), так как для получения отпечатка на пресс-форме не требуется максимальное давление (площадь плит пресса для формования металла того же усилия гораздо меньше (обычно 500/500мм), так как прессы предназначены для изменения формы и состояния металла и др.материалов);

- отсутствие автоматизации в системе управления смыканием (прессы имеют автоматический цикл работы, так как предназначены для производства продукции);

-малая скорость перемещения столов.

Заявитель считает, что классифицируя стенд как гидравлический пресс (машину), ответчик в обжалуемом решении не указывает ни одного признака предназначения пресса в обычной производственной деятельности — штамповка, обработка, вырубка и т. д. Ответчик не указывает как, что и из чего может прессовать стенд.

Ответчик с доводами заявителя не согласен, указывая, что товар «Стенд для отладки пресс-форм, модель NC 300-2518» согласно принципу работы и техническому описанию предназначен для тестирования, отладки и ремонта пресс-форм. Измерительные и калибровочные приборы в составе оборудования отсутствуют, в связи с чем классифицировать товар по коду ТН ВЭД 9031 20 000 0 нельзя. Исходя из принципа действия машины, представляет собой гидравлический пресс и соответствует классификационному коду 8462 00 9 как "станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше".

Поскольку между сторонами имеется спор о свойствах и характеристиках технически сложного товара, для разрешения которого нужны специальные познания, суд удовлетворил ходатайство ООО «АвиаКАМ» о назначении судебной технической экспертизы, которая поручена Союзу «Ульяновская торгово-промышленная палата» эксперту ФИО9

Согласно заключению судебной экспертизы №022835:

1.Предъявленный на экспертизу стенд NC 300-2518, серийный номер 588 предназначен для использования при подгонке не формообразующих поверхностей пресс-форм в технологической последовательности изготовления и ремонта пресс-форм. Стенд обеспечивает быстрое и безаварийное смыкание, размыкание и перемещение полу-форм подгоняемой пресс-формы на открытую площадку основания стенда. Такая функция стенда как нагружение подгоняемых пресс-форм в конце подгонки не приводит к изменению формы или состояния подгоняемых пресс-форм, какого-либо материала или иного вещества.

Процесс подгонки пресс-форм в полном объеме производится вручную абразивным инструментом не входящим в комплект стенда.

2. В составе стенда имеются три жидкостных показывающих манометра. Два из них используются при отладке гидравлической системы стенда и недоступны для наблюдения оператором. Третий манометр расположен под пультом управления стендом и используется оператором для визуального наблюдения за величиной нагружения подгоняемой пресс-формы. Все три манометра не связаны с контроллером стенда и соответственно не используются при управлении стендом.

Кроме этого в составе стенда имеется единственный измерительный датчик «Rotary encoder», инкрементальный энкодер используемый для контроля величины перемещения траверсы. Датчик подключен к интерфейсу контроллера стенда. По заданной величине перемещения контроллер автоматически переключает скорость опускания траверсы на более медленную скорость, непосредственно перед моментом смыкания пресс-формы для исключения возможных механических повреждений.

Исследовав представленное Союзом «Ульяновская торгово-промышленная палата» экспертное заключение, суд приходит к выводам, что оно соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеется подписка эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В судебных заседаниях 26.09.2017, 24.10.2017 были допрошены таможенный эксперт ФИО10 и судебный эксперт ФИО9

Не смотря на различные выводы экспертов по классификации Стенда (таможенный эксперт утверждал, что указанное оборудование является гидравлическим прессом, судебный эксперт утверждал – не является прессом), оба специалиста без противоречий описали процесс работы Стенда, основным принципом действия которого является создание усилия сдавливания при смыкании частей пресс-форм для получения отпечатка нанесенного красящего вещества. Стенд не предназначен для обработки металлов, для изготовления пресс-форм (что подтвердил и таможенный эксперт).

Оценив все представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре :внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств – членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с п. п. 6, 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Товарная позиция определяется с помощью правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Субпозиция (подсубпозиция) определяется на основании правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями правил 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Ульяновской таможни декларируемый Стенд отнесен к группе 84 ТН ВЭД "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части" товарной позиции 8462, из пояснений к которой следует, что в нее включаются станки для обработки металла или карбида металла, включая прессы.

Согласно ГОСТ 31733-2012 под гидравлическим прессом понимается устройство, спроектированное или предназначенное для передачи энергии посредством линейного перемещения между инструментами гидравлическим способом для изменения формы или состояния (например, штамповки или формовки) металла или других материалов.

Однако оба эксперта (и таможенный, и судебный) при ответах на вопросы суда подтвердили, что декларируемый Стенд не предназначен для обработки металла, его штамповки или формовки.

Наличие у изделия функции сдавливания (или прессования) ошибочно принято таможенными органами за его основное предназначение, которое экспертами описано как: получение отпечатков краски на сопрягаемых поверхностях частей пресс-формы после смыкания и размыкания (стр.13 заключения судебной экспертизы – т.2 л.д.81, стр.8 заключения таможенной экспертизы – т.1 л.д.130).

При этом сами пресс-формы при таком сдавливании не деформируются. Последующая подгонка пресс-форм по полученным отпечаткам краски производится без использования Стенда, вручную.

В поддержку своей позиции ответчик указывал на перевод названия изделия с официального сайта производителя как Пресс, однако, как указано в Определении ВС РФ №303-КГ17-8236 от 9.10.2017, таможенный орган неправомерно придает решающее значение наличию в описании товара слов, совпадающих с описанием товарной субпозиции, то есть руководствуется наименованием товаров, а не их объективными характеристиками и свойствами, в том числе, предполагаемым использованием.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Ввиду приведенных выше нормативных положений, суд считает, что ввезенный товар по описанию, характеристикам и функциональному предназначению не соответствует классификационным признакам товарной позиции 8462 ТН ВЭД.

Довод таможни в обоснование принятого решения, что код, указанный заявителем, является неверным, поскольку стенд не оснащен какими-либо измерительными приборами, не может служить подтверждением верности выводов самого административного органа об отнесении его к группе станков по обработке металлов, поскольку ввезенный стенд для этого не предназначен, является оборудованием для тестирования, а не для создания пресс-форм. Заявитель при этом указывает, что его решение по группе 90 не является предметом спора.

Довод ответчика, что принятое им решение подтверждено заключением Приволжского таможенного управления от 17.07.2017 и решением Федеральной таможенной службы от 5.07.2017, принятым по жалобе ООО "Авиакам", также не может служить обоснованием верности принятого решения, поскольку в соответствии со ст.36 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

На основании изложенного суд признает незаконным решение Ульяновской таможни от 28.03.2017 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Платежным поручением №1725 от 24.08.2017 заявитель перечислил на депозит Арбитражного суда Ульяновской области в счет оплаты экспертизы 30 240 руб. Экспертной организацией выставлен счет №889 от 9.10.2017 на оплату экспертизы в сумме 30 240 руб., которые необходимо перечислить с депозита АС УО Союзу "УлТПП".

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по госпошлине и проведению судебной экспертизы в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Ульяновской таможни №РКТ-10414000-17/000004 от 28.03.2017 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Взыскать с Ульяновской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвиаКАМ» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 240 руб. и на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.

Произвести выплату вознаграждения за проведение судебной экспертизы Союзу «Ульяновская торгово-промышленная палата» с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области в размере 30 240 руб., перечисленных ООО «Авиакам» платежным поручением №1725 от 24.08.2017, согласно счета на оплату №889 от 09.10.2017.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова