Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А12-6870/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» июля 2024 г.

Дело № А12-6870/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 38 833 руб. 44 коп., о выселении из нежилого помещения № 6 площадью 13,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, пом. П27, кадастровый № 47:15:0101009:1006,

лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, извещены


Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 833 руб. 44 коп., о выселении из нежилого помещения № 6 площадью 13,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, пом. П27, кадастровый № 47:15:0101009:1006.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела и установлено судом 21.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 142ар/2021 аренды нежилого помещения № 6 общей площадью 13,8 кв.м., по адресу <...>, пом. П27 ( подвал) , кадастровый номер 47:15:0101009:1006 на 10 лет с взиманием арендной платы , предусмотренной разделом 4 договора.

В соответствии с п. 7.5 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке в случаях, в том числе, не внесения арендной платы и (или) платы за пользование земельным участком в срок, установленный договором, независимо от последующего внесения.

Письмом от 24.08.2022 арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора аренды и потребовал освободить помещение, передав его по акту приема-передачи истцу.

Помещение арендодателю ответчик не передал.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по аренде недвижимого имущества основаны на договоре аренды недвижимого имущества от 21.04.2021 , который расторгнут, при этом арендуемое имущество арендатором не возвращено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий договора, истец произвел расчет суммы долга и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы за период с 01.09.2022 по 31.12.2023 в сумме 34 117,24 рубля за помещение, 4 716,20 рублей за пользование земельным участком.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области задолженность в размере 38 833,44 рубля.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Феникс" из нежилого помещения № 6 площадью 13,8 кв.м. по адресу <...>, пом. П27, кадастровый номер 47:15:0101009:1006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход федерального бюджета госпошлину 2 000 рублей по имущественному требованию, 6 000 рублей по неимущественному требованию


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Троицкая