Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А45-5122/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-5122/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А45-5122/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер», г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании 20 788 рублей 80 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Новосибирск),

при участии в судебном заседании: от истца: без участия;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.03.2022, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от третьего лица: без участия;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКХ-Партнер») о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере

20 788 рублей 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва (ИНН <***>) взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 20 788 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.04.2024 отменить, производство по иску прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «УК ЖКХ-Партнер» не причиняло вред имуществу собственника <...> кроме того самого залития квартиры не было; согласно акту осмотра общедомовых инженерных систем от 14.11.2022 был произведен осмотр помещения ванной комнаты вышеуказанной квартиры, в результате установлено, что в ванной комнате проходит трубопровод горячего водоснабжения (стояк), относящийся к общедомовому имуществу, доступ к стояку горячего водоснабжения ограничен, собственником квартиры установлен декоративный короб, выполненный самостоятельно; для осмотра и устранения свища на стояке горячего водоснабжения собственником квартиры добровольно демонтирован короб; сотрудниками управляющей организации осмотрен стояк горячего водоснабжения, устранена течь (свищ), путем проведения сварочных работ, при этом в акте отсутствует указание на повреждение какого-либо имущества в результате залития; факт протечки, намокания имущества собственника (пол, стены, иное имущество), в акте не зафиксирован, в акте отсутствуют информация о повреждении, объеме, количестве демонтажа обшивки стояка водоснабжения, из какого материала, стоимость и пр.; согласно акту осмотра от 14.11.2022., собственник квартиры 103 самовольно ограничил доступ к инженерным коммуникациям - общему имуществу многоквартирного дома, соорудив декоративный короб, и выполняя законные требования,

установленные п. 34 «е» Правил № 354, самовольно демонтировал короб для проведения ремонтных работ; согласно локально-сметному расчету, представленного истцом в материалы дела, производился ремонт стены, при этом в акте от 14.11.2022 сведений о заливе стены нет (площадь залива, какой материал поврежден (обои, гипсокартон, кафель и т.д.); в действиях ООО «УК ЖКХ-Партнер» отсутствует вина в причинении вреда личному имуществу собственника квартиры 103, так как собственник квартиры 103 в нарушении пункта 5.4.9 СП 30.13330.2012 произвел герметичную заделку внутридомовых инженерных коммуникаций горячего водоснабжения, при этом не предусмотрел возможность свободного доступа к общему имуществу МКД - стоякам горячего водоснабжения (отсутствует люк, дверь, открытая ниша); в полисе страхования № 001WS4650028361, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхования» указаны основания наступления страховых выплат и страховых случаев; в соответствии с п. 4.2.2.2 Полиса страхования № 001WS4650028361 страховым случаем в части страхования ответственности причинения вреда имуществу, возникновение гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда осуществляется при соблюдении условий, в том числе эксплуатации помещений в соответствии с нормативно установленными требованиями; п. 5.1.10.6 Полиса страхования № 001WS4650028361 указано, что не является застрахованным риск наступления ответственности за причиненный вред, связанный, в том числе с нарушением нормативно-правовых требований при эксплуатации и/или переустройстве помещений; собственник квартиры 103 нарушил установленные правовые нормы по содержанию общедомовых инженерных систем (горячего водоснабжения), заблокировав доступ к общедомовым сетям обслуживающей организации; во исполнение СП 30.13330.2012, п. 34 «е» Правил № 354, самостоятельно демонтировал короб и обеспечил доступ к инженерным сетям представителю управляющей организации; данный случай не является страховым и не подлежит возмещению с ООО «УК ЖКХ-Партнер» в порядке суброгации.

Определением апелляционного суда от 16.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступили.

Определением от 22.07.2024 суд апелляционной инстанции, принимав во внимание, что третье лицо надлежащим образом не извещено о рассмотрении дела, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, исковое заявление, доводы и возражения сторон, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.09.2022 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001WS4650028361.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...> (далее - застрахованная квартира).

Как указывает истец, 06.11.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 20 788 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 313141 от 10.02.2023.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 20 788 руб. 80 коп., а также на основании страхового акта.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления № 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на момент наступления залива, дом по адресу: <...>, находился под управлением ООО «УК ЖКХ-Партнер», что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и

газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических

систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить исправное состояние инженерных систем многоквартирного жилого дома в силу вышеприведенных положений законодательства является ООО «УК ЖКХ-Партнер».

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра общедомовых инженерных систем от 14.11.2022 был произведен осмотр помещения ванной комнаты <...> в результате которого установлено, что в ванной комнате проходит трубопровод горячего водоснабжения (стояк), относящийся к общедомовому имуществу МКД, доступ к стояку горячего водоснабжения ограничен

декоративным коробом, выполненным самостоятельно собственником квартиры. Для осмотра и устранения свища на стояке горячего водоснабжения собственником квартиры добровольно демонтирован короб. Стояк горячего водоснабжения осмотрен, течь (свищ) устранен путем проведения сварочных работ.

Обращаясь в страховую компанию, собственник квартиры 103 спорного МКД указал на повреждение общедомовой труды ГВС, участок которой находится в квартире, т.к. труба из металла, понадобились сварочные работы. Чтобы обеспечить доступ к дефекту потребовалось разломать часть гипсокартонной конструкции, облицованной керамической плиткой.

В заявлении от 08.11.2022, адресованном в управляющую компанию, собственник указал, что в результате случившейся аварии в квартире имеются повреждения: для устранения течи понадобился демонтаж части конструкции гипсокартонного короба, облицованного керамической плиткой.

Согласно расчету страхового возмещения (приложение к страховому акту от 08.02.2023) поврежденный элемент – стены.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 3803722 от 07.02.2023 восстановительная стоимость ремонта составила 20788 руб. 80 коп. Расчет имеет раздел стены (ванная).

В соответствии с пунктом 9.26. СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003, утв. и введ. в действие приказом Минстроя России от 13 мая 2022 г. № 361/пр, должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем многоквартирного жилого здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Согласно пункту 8.9 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» прокладку стояков и разводку внутреннего водопровода следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь, в монтажных нишах межквартирных коридоров с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ технического персонала к измерительным приборам и арматуре.

Следовательно, короб может быть установлен с обустройством специального ревизионного отверстия (окна) для ремонта труб либо съемной панели, которые позволяют обеспечить необходимый доступ к оборудованию для проведения ремонтных работ, а также в случае возникновения аварийной ситуации; таким образом будет обеспечен доступ к оборудованию для осмотра, технического обслуживания, ремонта и

замены в соответствии с требованиями пункта 10.6 СНиП 31-01-2003 (здания жилые многоквартирные).

В силу подпункта б пункта 32 Правил № 354, исполнитель имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2018 № 1239-О, указанные положения Правил № 354 направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

Если управляющая или подрядная организация обнаружила, что доступ к общим коммуникациям в квартире собственниками перекрыт, то она имеет право требовать, чтобы собственники демонтировали возведенные конструкции и открыли инженерные системы (пункт 10.6 СНиП 31-01-2003)

Смотровое окошко, предназначенное только для снятия показаний на приборах учета, не является достаточным для осмотра всех коммуникаций, тем более при демонтаже старых металлических труб для замены на полипропиленовые, что является очевидным фактом.

Сделать доступ собственник должен за свой счет, поскольку в его обязанности входит соблюдение норм и требований законодательства к содержанию жилого помещения и общего имущества, прав и законных интересов иных лиц, проживающих в доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, воспрепятствование в доступе к инженерным коммуникациям не соответствует вышеуказанным нормам, следовательно, устанавливая короб, его владелец принял на себя риск возможного ее уничтожения в случае возникновения необходимости обеспечения доступа к инженерным коммуникациям.

Как указано выше, короб, являющийся предметом страхования, был демонтирован с целью установления причин затопления, соответственно, не доказано, что собственник помещения мог обеспечить доступ к коммуникациям с целью установления соответствующих причин.

При этом доказательства того, что повреждение короба произошло в результате затопления в материалы дела не представлено. Как указано выше, короб был демонтирован в связи с необходимостью обеспечения доступа к инженерным коммуникациям.

Сведений о том, что короб поврежден именно в результате затопления, в материалах дела не содержится.

Иного суду апелляционной инстанции не представлено, из материалов дела не следует.

Таким образом, в данном случае заявлено требование о возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения короба, которым в свою очередь был перекрыт доступ к инженерным сетям, при этом именно на собственника в силу закона возложена обязанность по обеспечению свободного доступа к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ (устранения аварийной ситуации), следовательно, расходы по его демонтажу/восстановлению несет исключительно собственник такого помещения и не могут быть взысканы с управляющей организации, не являющейся в данном случае лицом виновным в возникновении у собственника убытков.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае наличия совокупности всех элементов, необходимых для удовлетворения исковых требований страховой компании, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5122/2024, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А455122/2024, отменить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-Партнер», г. Новосибирск (ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Л.Н. Апциаури