Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А53-17815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17815/20
27 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» ИНН <***>, ОГРН <***>

к старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1

об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава,

об обязании устранить выявленные нарушения,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от старшего СП: представитель ФИО3 (доверенность от 01.07.2020)

СПИ ФИО4 (сл. удостоверение)

от УФССП России по РО: представитель не явился

от третьего лица: не явилась

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – ООО «Приоритет») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления №40 от 26.03.2020, не направлении (несвоевременном направлении) ответа заявителю и обязании устранить допущенные нарушения.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника в исполнительном производстве индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство, возражали против удовлетворения заявления ООО «Приоритет» по основаниям, изложенным в отзыве, представили копии материалов исполнительного производства, пояснили, что в отношении должника ФИО2, имелся ряд исполнительных производств до возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «Приоритет», которые были окончены в связи с невозможностью взыскания.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления, не явились, пояснений не представили.

Суд рассмотрел дело по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №122840/19/61030-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №032931991 по делу №А53-31812/19 от 17.10.2019, выданного Арбитражным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316616600087072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки №5288 от 28.06.2018 в размере 3 564,20 рублей, пени за период 13.12.2018 по 19.08.2019 в размере 5 097,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

27.03.2020 на имя старшего судебного пристава ФИО1 взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документа, которое было получено 06.04.2020, однако заявление должностном лицом проигнорировано и ответ , по утверждению общества, не был направлен.

Полагая, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права й законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам;

- данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании подп. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству ФССП России № 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как следует из материалов дела, в заявлении взыскатель приводил доводы о том, что его обращение к старшему судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем следует, что 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №122840/19/61030-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №032931991 по делу №А53-31812/19 от 17.10.2019, выданного Арбитражным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316616600087072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки №5288 от 28.06.2018 в размере 3 564,20 рублей, пени за период 13.12.2018 по 19.08.2019 в размере 5 097,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении обеим сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией исх. №61030/19/570796.

23.03.2020 в Первомайском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №153332/20/61030-ИП на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, 3046 от 12.03.2020, выданного Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по налогам в размере 36 305,95 руб.

26.03.2020 ООО «Приоритет» в адрес старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО4 направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просило предоставить письменный ответ на указанный в данном заявлении адрес. Согласно почтовому штемпелю данный запрос направлен взыскателем 27.03.2020 и получен отделом судебных приставов 06.04.2020.

06.05.2020 за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава М.В, ФИО1 был подготовлен ответ и направлен, по пояснению СПИ, простой почтовой корреспонденцией.

01.06.2020 СПИ возбуждено исполнительное производство №180346/20/61030-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №034148406 по делу №А53-31812/19 от 13.03.2020, выданного Арбитражным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316616600087072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов в размере 15 000,00 руб.

01.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении обеим сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией исх. 61030/20/844112.

08.06.2020 СПИ возбуждено исполнительное производство №183141/20/61030-ИП на основании судебного приказа №А53-46862/2019 от 09.01.2020, выданного Арбитражным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316616600087072) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору поставки от 12.01.2017 №21 в сумме 2 489,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП по должнику в сводное №180346/20/61030-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ГИБДД, МВД, ЗАГС и другие регистрирующие органы.

Получены отрицательные ответы.

Имущества, подлежащего аресту, на которое возможно обратить взыскание, за должником не обнаружено.

30.11.2019, 02.04.2020, 02.06.2020, 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.12.2019, 02.04.2020, 02.06.2020, 08.06.2020, 15.06.2020, 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены по средствам СЭД в АО «Альфа-Банк», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Центринвест, КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ»).

10.04.2020 вх. №162860/20/61030, №162852/20/61030 в Первомайское районное отделение г. Ростова-на-Дону поступило заявление ООО «Приоритет» о предоставлении информации по исполнительному производству №122840/19/61030-ИП от 28.11.2019.

06.05.2020 в установленный срок ответ на заявление направлен в адрес взыскателя ООО «Приоритет». Ответ на запрос имеется в материалах исполнительного производства. Доказательства направления ответа отсутствуют. По пояснению СПИ, ответ был направлен простой почтовой корреспонденцией.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.07.2020 ответ на заявление ООО «Приоритет» направлен в адрес взыскателя ООО «Приоритет» повторно, в подтверждение чего представлен почтовый реестр.

Суд пришел к выводу, что непредставление ответа на письменный запрос ООО «Приоритет» от 26.03.2020 (доказательства направления ответа от 06.05.2020 в материалах исполнительного производства отсутствуют) не свидетельствует о существенном нарушении прав общества как взыскателя и не влияет на возможность исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановление Пленума № 50, заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова