Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А45-3380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3380/2021
г. Новосибирск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Новосибирской таможне (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН <***>), г. Москва,

о признании недействительными решений от 15.12.2020 №1,2,3,4,5,7,8,9 и признании незаконными действия (бездействия) сотрудников Новосибирской таможни, обязании возвратить излишне уплаченный утилизированный сбор,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.12.2020 № 04-05/20587, диплом, удостоверения,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» (далее по тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «ИнтерЛайн Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о:

- признании недействительными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону об отходах производства и потребления, решения Новосибирской таможни от 15.12.2020 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 об отказе в возврате излишне уплаченного (взыскного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, вынесенных в отношении грузовых автомобилей-самосвалов в количестве 15 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089;

- признании незаконными действия (бездействия) сотрудников Новосибирской таможни, ввиду их несоответствия правилам возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, утверждённых разделом V. правил и приложением №4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 №1291, выразившиеся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезенных ООО «ИнтерЛайн Групп» в количестве 15 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя обязать Новосибирскую таможню возвратить ООО «ИнтерЛайн Групп» излишне уплаченный утилизационный сбор 6 097 500 рублей, путём перечисления денежных средств на банковский счёт ООО «ИнтерЛайн Групп».

В обосновании заявленных требований общество указывает на следующие обстоятельства. В период с апреля по ноябрь 2018 года обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза через Новосибирскую таможню ввезены грузовые автосамосвалы в количестве 15 штук. Ввезенные товары 20.04.2018, 23.11.2018, 07.08.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 25.09.2018, 20.06.2018 были задекларированы по декларациям на товары 10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089 и выпущены 23.04.2018, 23.11.2018, 09.08.2018, 12.09.2018, 27.09.2018, 27.06.2018 соответственно, таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой ИМ-40 «для внутреннего потребления». В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто каждого автосамосвалов - 19000кг/19000кг или 15000 кг/15000 кг. Общество обратилось в Новосибирскую таможню с заявлениями о выдаче паспортов транспортного средства на ввезенный товар, приложив пакет документов, предусмотренный пунктом 11 раздела II. Порядка взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291. Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 12 375 000 рублей. В расчете сумм утилизационного сбора в отношении ввезённого товара при определении его категории и подлежащего применению коэффициента, обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их техническая характеристика - «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), указанный в графе 14 ПТС: 31000 кг. – 41000 кг. В результате чего, к грузовому автомобилю-самосвалу применялся коэффициент 5.5, как для грузовиков массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн. Фактическая масса (масса транспортного средства в снаряженном состоянии) каждого ввезённого грузового-автомобиля-самосвала составляла всего от 15000 кг. до 19000 кг., таким образом, при исчислении необходимого к уплате утилизационного сбора, должен был применяться коэффициент 2.79, т.е. как для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 406 500 рублей за каждый автосамосвал, в общей сумме 6 097 500 рублей. В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, 10.12.2020 декларант обратился в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним с приложением, в том числе новых расчетов утилизационного сбора на уменьшение. Решениями Новосибирской таможни от 15.12.2020 № 1,2,3,4,5,7,8,9 отказано в возврате излишне уплаченного (взыскного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, вследствие отсутствия доказательств его излишней уплаты ввиду отсутствия сведений о внесении изменений (дополнений) в ТПО об исчисленных и уплаченных платежах, а также о не аннулировании заявителем ТПО.

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебном заседании, в отзыве указывает на законность принятых решений, поскольку правовая позиция заявителя противоречит действующему законодательству, как в период уплаты утилизационного сбора, так и в настоящее время. Правовых оснований для принятия решений о возврате обществу ранее уплаченных сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств, оформленных по ДТ №№ 10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089, не имеется. Таможенный орган указывает на то, что полная масса транспортного средства является синонимом «технически допустимой максимальной массы транспортного средства». В декларациях на товары декларантом заявлены следующие сведения о фактах, имеющих юридическое значение: грузовые автомобили-самосвалы полной массой 31 000 кг; грузовые автомобили-самосвалы полной массой 41000 кг. Первоначальный расчет утилизационного сбора, произведенный обществом исходя из полной массы транспортных средств, был верным, а именно 150000 руб.*коэффициент 5,5=825000 рублей за 1 автосамосвал. Достоверность произведенного заявителем расчета утилизационного сбора у таможенного органа вызывает сомнения, так как не имеет под собой какого-либо обоснования. Общество не приводит документального подтверждения доводам о том, что транспортные средства SHACMAH имеют полную массу 15000кг., 19000кг. Кроме того, общество требует возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор, однако не предпринимает мер по корректировке документов (в том числе, декларации на товары), в которых указано, что полная масса каждого транспортного средства составляет 31000 кг, 41000 кг. Какие-либо пробелы, как и правовая неопределенность в порядке исчисления сбора отсутствуют. Действующие правила взимания утилизационного сбора сформулированы достаточно ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни (далее - НЗТП) для помещения ввезенных из Китая грузовых автомобилей-самосвалов марки Shacman под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы декларации на товары №№ 10609030/200418/0000056, 10609030/200618/0000089, 10609030/200618/0000090, 10609030/231118/0000156, 10609030/110918/0000133, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130 (далее-ДТ).

В графе 31 ДТ № 10609030/200418/0000056 «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о товаре - Автомобиль грузовой самосвал полной массой 41000 кг, с дизельным двигателем, в комплекте с кондиционером, экологический класс 5, 4-х осный, в комплекте с ЗИП и запасным колесом, 2018 год выпуска изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Товарный знак: Shakman; 11596 СМ3; 375 л.с.».

В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвала: 19000 кг. / 19000 кг.

В графе 31 ДТ № 10609030/231118/0000156 «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о товаре - Автомобиль грузовой самосвал полной массой 31000 кг, с дизельным двигателем, в комплекте с кондиционером, экологический класс 5, 3-х осный, в комплекте с ЗИП и запасным колесом, 2018 год выпуска изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Товарный знак: Shakman; 9726 СМ3; 336 л.с.».

В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвала: 15000 кг. / 15000 кг.

В графе 31 ДТ № 10609030/070818/0000112 «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о товаре - Автомобиль грузовой самосвал полной массой 31000 кг, с дизельным двигателем, в комплекте с кондиционером, экологический класс 5, 3-х осный, в комплекте с ЗИП и запасным колесом, 2018 год выпуска изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Товарный знак: Shakman; 9726 СМ3; 336 л.с.».

В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвала: 15000 кг. / 15000 кг.

В графе 31 ДТ № 10609030/100918/0000129 «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о товаре - Автомобиль грузовой самосвал полной массой 41000 кг, с дизельным двигателем, в комплекте с кондиционером, экологический класс 5, 4-х осный, в комплекте с ЗИП и запасным колесом, 2018 год выпуска изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Товарный знак: Shakman; 11596 СМ3; 375 л.с.».

В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвала: 19000 кг. / 19000 кг.

В графе 31 ДТ № 10609030/110918/0000130 «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о товаре №1: Автомобиль грузовой самосвал полной массой 41000 кг, с дизельным двигателем, в комплекте с кондиционером, экологический класс 5, 4-х осный, в комплекте с ЗИП и запасным колесом, 2018 год выпуска изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Товарный знак: Shakman; 11596 СМ3; 375 л.с.».

В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвала: 19000 кг. / 19000 кг.

В графе 31 ДТ № 10609030/110918/0000133 «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о товаре - Автомобиль грузовой самосвал полной массой 41000 кг, с дизельным двигателем, в комплекте с кондиционером, экологический класс 5, 4-х осный, в комплекте с ЗИП и запасным колесом, 2018 год выпуска изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Товарный знак: Shakman; 11596 СМ3; 375 л.с.».

В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвала: 19000 кг. / 19000 кг.

В графе 31 ДТ № 10609030/200618/0000090 «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о товаре №1: Автомобиль грузовой самосвал полной массой 31000 кг, с дизельным двигателем, в комплекте с кондиционером, экологический класс 5, 3-х осный, в комплекте с ЗИП и запасным колесом, 2018 год выпуска изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Товарный знак: Shakman; 9726 СМ3; 336 л.с.».

В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвала: 15000 кг. / 15000 кг.

В графе 31 ДТ № 10609030/200618/0000089 «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о товаре №1: Автомобиль грузовой самосвал полной массой 31000 кг, с дизельным двигателем, в комплекте с кондиционером, экологический класс 5, 3-х осный, в комплекте с ЗИП и запасным колесом, 2018 год выпуска изготовитель: SHAANXI AUTOMOBILE GROUP CO., LTD. Товарный знак: Shakman; 9726 СМ3; 336 л.с.».

В графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвала: 15000 кг. / 15000 кг.

Общество обратилось в Новосибирскую таможню с заявлением о выдаче паспортов транспортного средства на ввезенный товар грузовой автомобиль-самосвал в количестве 15 штук.

Обществом в целях получения паспортов транспортных средств, исходя из заявленных сведений в ДТ, самостоятельно произведен расчет утилизационногосбора в размере 825 000 рублей за каждое транспортное средство и его оплатапо таможенным приходным ордерам №№ 10609030/230418/ТС-3400484, 10609030/270618/ТС-3406427, 10609030/270618/ТС-3406428, 10609030/270618/ТС-3406429, 10609030/270618/ТС-3406430, 10609030/231118/ТС-0043536, 10609030/270918/ТС-3406642, 10609030/270918/ТС-3406643, 10609030/090818/ТС-3401366, 10609030/090818/ТС-3401367, 10609030/120918/ТС-3406556, 10609030/120918/ТС-3406557, 10609030/140918/ТС-3406591, 10609030/140918/ТС-3406590, 10609030/090818/ТС-3401368 (далее - ТПО). Общая сумма уплаченного утилизационного сбора составила 12 375 000 рублей.

На транспортные средства выданы паспорта транспортных средств (далее – ПТС).

Впоследствии, посчитав утилизационный сбор излишне уплаченным в части, общество, ссылаясь на ошибку в своём расчете, обратилось в Новосибирскую таможню с заявлениями от 10.12.2020 о возврате уплаченного утилизационного сбора в размере 6 097 500 рублей, прилагая новый расчет с указанием в графе «Полная масса (тонн)» - 15.000 и 19.000 соответственно.

Рассмотрев заявления общества, Новосибирской таможней 15.12.2020 приняты решения №№ 1,2,3,4,5,7,8,9 от 15.12.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного (взыскного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, вынесенных в отношении грузовых автомобилей-самосвалов в количестве 15 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089.

Не согласившись с решениями Новосибирской таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заслушав доводы заинтересованного лица, изучив доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (далее - Правила № 1291, Перечень № 1291).

Согласно пункту 5 Правил № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным этим постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 24 Правил № 1291 установлено, что в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (пункт 25 Правил № 1291).

В пунктах 27 и 28 Правил № 1291 поименован перечень документов, которые прикладывается к заявлению о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню № 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II Перечня № 1291 и примечания 7 к нему базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории № 1, № 2, № 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены автосамосвалы.

При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня № 1291, термин - «полная масса ТС».

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска <3> к Перечню). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска <6> к Перечню).

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств в соответствии с пунктом 15 раздела II Перечня № 1291 для автосамосвалов полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн равен 5.5, действующий на момент декларирования.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора для новых транспортных средств в соответствии с пунктом 11 раздела II Перечня № 1291 для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн равен 2.79, действующий на момент декларирования.

Таким образом, в отношении спорных грузовых автосамосвалов, задекларированных по ДТ №№№ 10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089 у ООО «ИнтерЛайн Групп» как у лица, осуществившего ввоз таких товаров, возникает обязанность уплаты утилизационного сбора.

В рассматриваемом случае обществом самостоятельно был произведен расчет утилизационного сбора на основании информации о полной массе транспортных средств и представлены платежные документы для его уплаты за ввезенные грузовые автомобильные - самосвалы.

Таможенный орган полагает, что факт переплаты отсутствует, первоначально расчет утилизационного сбора произведен декларантом верно, что следует из представленных им при декларировании товаров документов, а также отсутствует правовая неопределенность в порядке исчисления сбора, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Определение понятия "полная масса" в отношении автосамосвалов отсутствует как в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, так и в Федеральном законе № 89-ФЗ. В указанных законодательных актах не содержится определение того, каким образом рассчитывается полная масса колесного транспортного средства, от которой при определенных условиях зависит размер подлежащего уплате утилизационного сбора.

Из системного толкования положений Федерального закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности пункт 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как ранее отмечено судом, учитывая, что определение понятия «полная масса» в отношении грузовых автосамосвалов отсутствует как в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, так и в Федеральном законе № 89-ФЗ, применение иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Так, в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Из пункта 37 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 № 496/192/134 (действующие по 31.10.2020), следует в строке 14 «Разрешенная максимальная масса, кг» указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой.

При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

Основания для расширительного толкования понятий "максимально допустимая техническая масса" и "полная масса" в отношении колесных машин - автосамосвалов в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Доводы таможенного органа о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменен на «технически допустимая максимальная масса», судом отклоняются ввиду следующего. Указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений по уплате утилизационного сбора, в связи с чем новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима.

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчёта утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

Из положений Федерального закона № 89-ФЗ следует, что для правильного расчета суммы утилизационного сбора и применения определенного коэффициента следует использовать физические характеристики, а именно значение полной массы транспортного средства без учета грузоподъемности, показатели которой относятся к техническим характеристикам.

Грузоподъёмность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Масса транспортного средства (автосамосвала) без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Как следует из материалов дела, в расчете сумм утилизационного сбора в отношении ввезённых товаров при определении их категории и подлежащего применению коэффициента, обществом первоначально (ошибочно) использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их техническая характеристика - «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), указанный в графе 14 ПТС: 31000 кг. – 41000 кг. В результате чего, к грузовому автомобилю-самосвалу применялся коэффициент 5.5, как для грузовиков массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн. При этом, фактическая масса (масса транспортного средства в снаряженном состоянии) каждого ввезённого грузового автомобиля-самосвала составила от 15000 кг. до 19000 кг.

Из представленных в материалы дела паспортов транспортных средств следует, что масса без нагрузки каждого самосвала составляет от 15 000 кг до 19000 кг, разрешенная максимальная масса составляет от 31 000 кг. до 41000 кг.

В декларациях на товары №10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089 в графе 35/38 вес брутто/нетто были заявлены сведения о весе брутто/нетто автосамосвала: вес брутто/нетто каждого автосамосвала: 15000 кг./15000 кг и 19000 кг/19000 кг соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, показатель «полная масса транспортного средства» был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициента 5.5, вместо коэффициента 2.79, и как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 6 097 500 рублей.

Ссылки таможенного органа о том, что обществом при уплате утилизационного сбора (в подтверждение правильности его исчисления, сведение о весе), в том числе были предоставлены одобрения типа транспортного средства (далее - ОТТС), судом не принимается, виду следующего.

ОТТС не содержит конкретных значений масс транспортных средств в отношении конкретных моделей транспортных средств. В ОТТС представлены диапазоны масс, соответствующие заявленному в ОТТС типу транспортного средства. Следовательно, использование ОТТС для целей расчета утилизационного сбора в отношении конкретного транспортного средства невозможно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В графах № 35 (вес брутто в кг), № 38 (вес нетто в кг) спорных ДТ содержатся сведения о массе ввезенных обществом транспортных средств. Указанные сведения корреспондируются с документами на спорные транспортные средства, представленными таможенному органу одновременно с таможенной декларацией. Таким образом, сведения, содержащиеся в ДТ относительно массы спорных автосамосвалов, имеют непосредственное юридическое значение для настоящего спора.

Довод таможенного органа о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно не обоснован, в паспортах транспортных средств также указана масса ТС без нагрузки.

Принимая во внимание приведенные ранее обстоятельства, а также учитывая факт излишней уплаты утилизационного сбора, суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для возврата обществу без удовлетворений заявлений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 6 097 500 рублей, в связи с чем, решения Новосибирской таможни от 15.12.2020 № № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 об отказе в возврате излишне уплаченного (взыскного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, вынесенных в отношении грузовых автомобилей-самосвалов в количестве 15 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089, нарушают права и законные интересы заявителя, на которого возложена дополнительная обязанность по уплате утилизационного сбора, исчисленного с нарушением установленного законодательством порядка.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права ООО «ИнтерЛайн Групп» полагает необходимым обязать Новосибирскую таможню возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере в размере 6 097 500 рублей.

Кроме того, согласно пункту 27 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный), утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов по форме, утвержденной в приложении № 4 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора.

Согласно пунктам 29, 30 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора заявление подается в таможенный орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, подается уполномоченным представителем плательщика.

Судом установлено, что обществом был полностью соблюден порядок подачи в таможенный орган заявлений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

В силу пункта 32 Порядка № 1291 при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;

б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении № 5.

Из положений пункта 32 Порядка следует, что в случае, если таможенный орган считает, что плательщиком в заявлении не указаны необходимые сведения и/или не представлены необходимые документы, то он обязан в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления не просто возвратить заявление плательщику, но принять и направить в адрес плательщика решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по форме, установленной Приложением № 5.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае у таможенного органа отсутствовали основания для возврата заявлений обществу без их удовлетворения, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, обществом была соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора таможенный орган обязан был в срок не позднее 30 календарных дней со дня подачи обществом заявлений принять решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и дать Федеральному казначейству поручение на его возврат на счет заявителя, указанный в заявлениях о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

В силу пункта 24 Порядка № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Требования пункта 25, подпунктов «а», «в» пункта 27 Порядка № 1291 обществом также выполнены, факт ошибочной уплаты утилизационного сбора в размере 6 097 500 рублей им подтвержден представленными с заявлениями о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора документами.

Иные доводы таможенного органа судом рассмотрены и оценены, на исход рассматриваемого дела не влияют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заинтересованное лицо в размере 24000 рублей (о признании недействительными восьми ненормативных правовых актов). При этом, действия (бездействия) относятся и вытекают из оспариваемых ненормативных правовых актов, выразившихся в фактическом отказе в рассмотрении заявлений от 10.12.2020 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, поскольку оплата по ним государственной пошлины не требуется, в связи с чем, суд возвращает обществу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Новосибирской таможни от 15.12.2020 № № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 об отказе в возврате излишне уплаченного (взыскного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, вынесенных в отношении грузовых автомобилей-самосвалов в количестве 15 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089.

Признать незаконными действия (бездействия) Новосибирской таможни, выразившиеся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезенных обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» в количестве 15 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10609030/200418/0000056, 10609030/231118/0000156, 10609030/070818/0000112, 10609030/100918/0000129, 10609030/110918/0000130, 10609030/250918/0000133, 10609030/200618/0000090, 10609030/200618/0000089.

Обязать Новосибирскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» (ИНН <***>), излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 6 097 500 рублей, путём перечисления денежных средств на банковский счёт ООО «ИнтерЛайн Групп» по банковским реквизитам: р/с № <***> в ПАО Сбербанк к/с 30101810500000000641 БИК 045004641

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛайн Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова