Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А70-12544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12544/2018
г. Тюмень
18 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным постановления Тюменской таможни 19.07.2018 №10503000-239/2018 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.09.2018, ФИО4 по доверенности от 09.04.2018,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Тюменской таможни (далее – ответчик) от 19.07.2018 №10503000-239/2018 о назначении административного наказания,

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 таможенным постом ЖДПП Забайкальск Читинской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар «Кремнезем» по транзитной декларации №10612120/170418/0012648, перевозимый в железнодорожном контейнере №TKRU4264264 по железнодорожной накладной №10260 от 12.04.2018 инвойсу № 02 от 03.04.2018.

Местом доставки товара установлен Тюменский таможенный пост Тюменской таможни (10503050), срок доставки – 23.06.2018.

Согласно сведениям, указанным в графе 50 транзитной декларации №10612120/170418/0012648, перевозчиком товара является ОАО «РЖД».

Отправитель товара - SUZHOU FOBERRIA INDUSTRY AND TRADING СО LTD. Китай.

Получатель товара - АО «Тюменский аккумуляторный завод» (625001. <...>. 103) (далее - АО «ТАЗ»).

07.05.2018 перевозчиком ОАО «РЖД» на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни для завершения действия процедуры таможенного транзита представлены документы: транзитная декларация №10612120/170418/0012648, железнодорожная накладная №10260 от 12.04.2018, инвойс №02 от 03.04.2018

07.05.2018 в постоянной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: <...>, на контейнерной площадке железнодорожной станции Войновка структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» в рамках совершения операций по подтверждению прибытия транспортных средств, должностным лицом Тюменского таможенного поста проведен таможенный осмотр контейнера №TKRU4264264.

В ходе осмотра установлено отсутствие на запорных устройствах контейнера средств идентификации (пломб) №109219 и №N22440, указанных в транзитной декларации № 10612120/170418/0012648 и железнодорожной накладной № 10260.

Результаты таможенного осмотра контейнера № TKRU4264264 отражены в подтверждении о прибытии транспортного средства №10503050/070518/0000227.

В связи с отсутствием пломб на контейнере № TKRU4264264 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра товаров в соответствии с общероссийским профилем риска.

07.05.2018 в присутствии представителя ОАО «РЖД» проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10503050/070518/000141).

В ходе таможенного досмотра №10503050/070518/000141 установлена утрата средства таможенной идентификации, а также отсутствие товара в контейнере №TKRU4264264.

На Тюменский таможенный пост информация о поступивших товарах не передавалась.

Факт передачи контейнера №TKRU4264264 подтверждается приемо-сдаточным актом №491, согласно которому груженый контейнер выдан АО «ТАЗ» 03.05.2018.

Согласно отчету по форме ДО-3 о товарах, помещенных на склад и выданных с него, предоставленному АО «ТАЗ», за период с 01.01.2018 по 08.05.2018 данный товар на СВХ АО «ТАЗ» не размещался.

Из объяснений представителя ОАО «РЖД» агента системы фирменного транспортного обслуживания (СФТО) 1 категории ФИО5 следует, что документы на контейнеры №TKRU4264264 и №TKRU4322801, прибывшие со ст.Забайкальск адрес АО «ТАЗ» поступили в агентство 03.05.2018. При обработке перевозочных документов на данные контейнеры, она осмотрела прилагаемые документы. На 1-ом экземпляре накладной был штамп Читинской таможни «Погрузка разрешена» от 17.04.2018, который она расценила как «Выпуск разрешен». В транзитной декларации № 10612120/170418/0012648 также присутствовала отметка «Выпуск разрешен» от 17.04.2018.. Направляющего штампа в Тюменскую таможню, она не увидела. В соответствии со своими должностными обязанностями, она должна изучить документы, и если он подлежит процедуре таможенной очистки он фиксируется в книге таможенных грузов и передается представителю перевозчика для передачи в таможенный орган. На основании сделанных ею выводов товаросопроводительные документы были ею переданы на вывоз, в нарушение таможенного законодательства без проставления информации о прибытии контейнеров в таможенные органы. Вину свою ФИО6 признала.

Из объяснений представителя АО «ТАЗ» ФИО7 следует, что 04.05.2018 ОАО «РЖД» были доставлены 2 контейнера на территорию АО «ТАЗ». В данных контейнерах находился товар, на который была подана декларация №10503050/270418/0008107. В связи с тем, что товар на момент приемки имел статус «под таможенным контролем», т.е. не выпущен таможенными органами в свободное обращение, он был размещен на СВХ АО «ТАЗ» в целях ожидания от таможенного органа решения о выпуске товара. При размещении товара установлено, что количество товара соответствует сопроводительным документам. О причинах доставки ОАО «РЖД» товара на территорию АО «ТАЗ» минуя таможенный орган ей неизвестно.

16.05.2018 в ходе административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в адрес ОАО «РЖД».

30.05.2018 в ходе административного расследования в адрес таможенного органа поступило письмо Екатеринбургского регионального отдела по таможенной деятельности ОАО "РЖД" из которого следует, что вагон № 94527793 с контейнерами №№TKRU4264264, TKRU4322801 прибыли на станцию Войновка Свердловской ж.д. 29.04.2018 и простаивали на станции по технологическим причинам до 03.05.2018. Контейнеры №№ TKRU4264264, TKRU4322801 прибыли на станцию назначения за исправными средствами идентификации, указанными в железнодорожных накладных. В период нахождения на станции назначения средства идентификации с контейнеров не удалялись, выгрузка товаров не производилась. 03.05.2018 после технической ошибки в обработке комплекта документов, агентом СФТО станции Войновка ФИО5, перевозочные документы были раскредитованы. вагон с контейнерами передан в Тюменскую дистанцию погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций для доставки на СВХ АО «ТАЗ». 03.05.2018 силами дистанции погрузочно-разгрузочных работ контейнеры выгружены с платформы, погружены на грузовой автомобильный транспорт и доставлены на СВХ АО «ТАЗ» за исправными средствами идентификации с полным комплектом перевозочных документов. Выдача товара на СВХ грузополучателя произошла в виду технической ошибки сменного сотрудника станции Войновка. осуществлявшего работу с комплектом документов. ОАО «РЖД» вину в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России не признает, по причине того, что контейнеры №№TKRU4264264, TKRU4322801 доставлены на СВХ АО «ТАЗ» с полным комплектом перевозочных документов, за исправными ЗПУ отправителя. Документы были приняты должностными лицами АО «ТАЗ», ими же осуществлена выгрузка и вскрытие контейнеров.

16.05.2018 в ходе административного расследования вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в адрес OA «ТАЗ».

30.05.2018 в ходе административного расследования в адрес таможенного органа поступило письмо «ТАЗ» из которого следует, что контейнер № TKRU4264264 по ж/д накладной № 10260 от 12.04.2018, инвойсу №02 от 03.04.2018 прибыл на территорию АО «ТАЗ» на автотранспортном средстве, предоставленном перевозчиком ОАО «РЖД» 04.05.2018. При прибытии контейнера №TKRU4264264 на территорию АО «ТАЗ» присутствовал мастер транспортного цеха АО «ТАЗ» ФИО8, он же и принимал контейнер №TKRU4264264 на основании ж/д накладной №10260. При визуальном осмотре установлено, что при прибытии на территорию АО «ТАЗ» на контейнере № TKRU4264264 наложены пломбы №№109219 и 22440. Факт присутствия пломб на контейнере № TKRU4264264 установлен ФИО8 им же указанные пломбы и были сняты с контейнера с целью выгрузки товара на СВХ АО «ТАЗ». После снятия пломб на контейнере № TKRU4264264, они были утилизированы. После снятия пломб на контейнере №TKRU4264264 ФИО8 поместил товар на СВХ АО «ТАЗ» в целях выпуска товара по ДТ № 10503050/270418/00008107.

06.07.2018 в адрес АО «ТАЗ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с целью установления лица, которому выдан контейнер № TKRU4264264 (согласно приемо-сдаточного акта №491 контейнер № TKRU4264264 выдан ФИО9- 03.05.2018.

16.07.2018 (вх. № реестр) в Тюменскую таможню поступили сведения АО «ТАЗ» из которых следует, что Хряще в А.С. работает в АО «ТАЗ» в отделе реализации продукции в должности экономиста по сбыту с 18.03.2018. После прибытия контейнера №TKRU4264264 на территорию АО «ТАЗ», товар был помещен на СВХ АО «ТАЗ», так как товар на тот момент еще находился под таможенным контролем, и не было получено разрешение от Тюменской таможни о выпуске товара. ДО-1 на товар, находящийся в контейнере №TKRU4264264 не оформлялся, так как на данный товар раннее была подана предварительная таможенная декларация (ПТД №10503050/270418/008107).

08.05.2018 действие процедуры таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых в контейнере №TKRU4264264 по транзитной декларации №10612120/170418/0012648, завершено.

09.05.2018 товар, сведения о котором заявлены в ДТ №10503050/270418/0008107, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, перевозчик ОАО «РЖД» совершил выдачу товаров, находящихся под таможенным контролем и перемещаемых в контейнере №TKRU4264264 по транзитной декларации № 10612120/170418/0012648 получателю до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита и выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

19.07.2018 Тюменской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 330 000 рублей.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене, полагает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не учтены финансовые результаты за 2017 год холдинга ОАО «РЖД» с государственным участием и его социальную функцию, постановление должностного лица не содержит мотивов выбора вида и размера наказания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 145 ТК ЕАЭС местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения, на подъездных путях станции назначения или на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих непосредственно к станции назначения.

В соответствии с п.2 ст. 151 ТК ЕАЭС в месте доставки товаров до завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля, в том числе без выгрузки товаров из транспортного средства, на котором они доставлены.

В соответствии с п.1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 150 ТК ЕАЭС. обязан:

1)         доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2)         обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3)         не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст. 128 ТК ЕАЭС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 ТКЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст. 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 ТК ЕАЭС.

Частью 1 статьи 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД», не представило доказательств о принятии всех зависящих от него мер по надлежащей выдаче товаров, находящихся под таможенным контролем, перемещаемых по ТД в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, что повлекло выдачу (передача) товаров без разрешения таможенного органа.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Перевозчиком ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, то есть лицо знало о существовании обязанности перевозчика доставить товары, перевозимые в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, однако не обеспечило выполнение этой обязанности.

Кроме того, являясь профессиональным перевозчиком, неоднократно осуществлявшим перевозку грузов (товаров) под таможенным контролем. ОАО «РЖД» должно было знать об обязанности перевозчика доставить товар, следовавший до места доставки.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом доказана, общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего соблюдения норм действующего законодательства.

Санкция ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Таким образом, назначенное Тюменской таможней административное наказание в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, согласно которым административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и является, по мнению Тюменской таможни, справедливым и соразмерным характеру совершенного ОАО «РЖД» административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному  и  финансовому положению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО "РЖД» согласно ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Суд не принимает доводы общество об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.

В данном случае, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО "РЖД", является повторное совершение однородного административного правонарушения по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

В данном случае ОАО «РЖД» выдан товар, в отношении которого таможенный контроль не осуществлен, установить находился ли в контейнере №TKRU4264264 запрещенный, опасный, либо за который подлежат уплате таможенные платежи в результате действий ОАО «РЖД» не представляется возможным.

Передача товаров их адресатам без выполнения всех обязанностей, связанных с перемещением товаров через таможенную границу создает условия для бесконтрольного ввоза товаров в Россию, в т.ч. запрещенных товаров в РФ, что в конечном счете сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение тех конституционно защищаемых ценностей и целей, для которых оно предназначено, со всеми вытекающими последствиями, в том числе криминогенного характера.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для замены штрафа на предупреждение не установлено.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления Тюменской таможни 19.07.2018 №10503000-239/2018 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.