Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А45-6208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6208/2021
г. Новосибирск
16 апреля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к ФИО2 , г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 10.01.2021, паспорт, диплом (онлайн - участие)

заинтересованного лица: ФИО2, паспорт

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) генерального директора ООО «ЕКА» ФИО2 (далее – ФИО2).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям. изложенным в заявлении

ФИО2 требование признал, а так же пояснил, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани в адрес Общества не поступало, в результате чего у ООО «ЕКА» отсутствовали сведения о привлечении к административной ответственности, правонарушение данного характера совершено в своей деятельности впервые, 26.02.2021 Общество самостоятельно погасило задолженность.

Как следует из материалов административного дела, в ходе исполнения п. 6 поручения ФССП России от 17.02.2020 № 00172/20/54723-ДА «Об актуализации поручений по вопросам контрольной (надзорной) деятельности», установлено, что в отношении ООО «ЕКА» (далее — Общество), юридический адрес: 630099, <...>, сведения об учете в налоговом органе: ИНН <***>, КПП 540601001, ОГРН <***>, на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 127041/20/54010-ИП от 22.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 094973096, выданного 02.11.2020 мировым судом Советского судебного участка № 1 г. Астрахани, о взыскании задолженности в размере 36015,52 руб. с Общества, в пользу ФИО4 и вступившее в законную силу 30.10.2020.

Вместе с тем, по состоянию на 15.02.2021 вышеуказанный судебный акт ООО «ЕКА» не исполнен.

По факту выявленного административного правонарушения 01.03.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области ФИО5 составлен протокол № 40/21/54000-АП об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

Частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ, могут выступать должностные лица, учредители.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины. Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Глава 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ определяет условия осуществления деятельности юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного виды деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, в том числе которое не имеет денежного обязательства, не исполненного в течение более тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.

Исходя из изложенного, ООО «ЕКА» обязано было погасить задолженность в размере 36015,52 руб. по решению мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани вступившего в законную силу 30.10.2020.

Поскольку не исполнено решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани в установленном законом порядке, судом был выдан 02.11.2020 исполнительный лист ВС 094973096 на принудительное взыскание задолженности в размере 36015,52 руб. с Общества, в пользу ФИО4, на основании которого отделением судебных приставов по Центральному району города Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 127041/20/54010-ИП от 22.12.2020, (получено ООО «Единое коллекторское агентство» 29.12.2020 (ШПИ 63097454494553)).

Задолженность по исполнительному производству № 127041/20/54010-ИП от 22.12.2020, ООО «ЕКА» погашена в полном объеме только 26.02.2021.

Так, на момент совершения и обнаружения правонарушения директор ООО «ЕКА» ФИО2 , в нарушение положений п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» не обеспечил надлежащее исполнение решения мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани.

Денежное обязательство не было исполнено в течение тридцати рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.

Взыскание осуществлялось в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем по Центральному району города Новосибирска.

Тем самым, директор ООО «ЕКА» ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективных препятствий для соблюдения ответчиком требований законодательства, а равно принятие им исчерпывающих мер для недопущения их нарушения, судом не установлено; доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении правонарушения в форме неосторожности.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения директора от ответственности судом не усматривается.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении директора к

административной ответственности по части 3 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ФИО2 административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае, суд считает, что имеются исключительные обстоятельства позволяющие применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно: разовый характер противоправного поведения лица, отсутствие умышленных действий, также учитывая, тот факт, что заинтересованное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 14.57 КоАП РФ, задолженность фактически по решению в настоящее время уплачена.

Исходя их вышеизложенного, суд считает возможным назначить административное наказание в размере ниже низшего предела, а именно в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. по своему характеру соразмерно допущенному нарушению, соответствует принципам справедливости наказания.

Реквизиты для перечисления штрафов за нарушение ст. 14.57 КоАП РФ:Получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области, л\с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России, К/С 40102810445370000043; БИК 015004950, КБК 32211601141019002140,ОКТМО 50701000, УИН 32254000210000040015, назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу № 40/21/54000.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Новосибирск, место жительства: 630015, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в размере 25 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).


Судья

И.А. Рубекина