Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-59847/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-59847/23-72-472
г. Москва
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ВЭЙ" (197342, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, СЕРДОБОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 64, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, КОМНАТА 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2013, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решение от 16.01.2023 года № КУВД-001/2022-15264394/14 при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. от 01.04.2023, диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 (удостов., дов. от 25.04.2023, диплом) от третьего: лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании решения от 16.01.2023 г. № КУВД-001/2022- 15264394/14 об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:08:0010012:6140, расположенный по адресу: город Москва, улица


Мневники, дом 11 в связи с его разделом и перепланировкой по причине несоответствия формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», что, соответственно, являлось безусловным и объективным препятствием к осуществлению испрашиваемой государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1 (<...>) (далее – Третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении со ссылками на необоснованность оспоренного по делу решения заинтересованного лица, указав, что представленные на государственную регистрацию документы были оформлены в полном соответствии с требованиями действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, ввиду чего, по утверждению общества, у заинтересованного лица не имелось никаких оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета. При этом, как настаивает общество, все выполненные им в отношении спорного объекта работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, в то время как заинтересованным лицом, по утверждению Заявителя, не дано четкого указания причин, в чем именно заключалось несоблюдение требований действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, что, соответственно, препятствовало обществу в устранении выявленных регистрирующим органом нарушений. На основании изложенного, представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам отзыва, сославшись на выявленные регистрирующим органом изменения заявленного к постановке на государственный кадастровый учет объекта, а также формирование технического плана в отношении указанного объекта не в соответствии с условиям и требованиями действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, что, соответственно, исключало возможность осуществления испрашиваемой государственной регистрации. Кроме того, регистрирующий орган поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении касаемо того, что Общество в силу действующего законодательства не может обращаться в суд с настоящим иском. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования и, как следствие, просил суд об отказе в его удовлетворении.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилось.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав их представителей, исследовав представленные в


материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, общество является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: <...>, помещение, кадастровый номер объекта 77:08:0010012:6140, площадь 146,2 кв.м. (далее по тексту «Объект»).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером ФИО4, был подготовлен технический план, содержащий в себе информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

При этом, комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию с заявлением № КУВД001/2022-15264394 от 12.04.2022. После рассмотрения указанного заявления регистрирующий орган вынес Уведомление о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий, а впоследствии – уведомление об отказе в учетно-регистрационных действий от 16.01.2023г. № КУВД-001/2022-15264394/14, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом было установлено, что в здании выявлено изменение конструктивных элементов здания за счет оборудования санитарно-технического оборудования и монтажа вентиляционных шахт («коробов»). Таким образом, проведенные работы повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении здания».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку, как настаивает общество, с его стороны были представлены все необходимые для государственного кадастрового учета спорного объекта документы, в то время как регистрирующим органом не доказано изменение конструктивных и других характеристик надежности и безопасности указанного объекта, ввиду чего никаких оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации у заинтересованного лица в настоящем случае не имелось.


Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Формулируя итоговый вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, суд принимает во внимание следующие доводы. Приведенные регистрирующим органом.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление заявления имеет цель восстановления нарушенного права.

По правилам гл. 24 АПК РФ и в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение указанным актом как требований действующего законодательства Российской Федерации, так и прав и законных интересов лица, обратившегося за их защитой.

Как установлено Судом, Общество является уполномоченной организацией кадастровых инженеров на подготовку технического плана.

Соответственно, в своей деятельности, Общество руководствуется, прежде всего, гражданским законодательством и Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закон о кадастровой деятельности).

Согласно ст. 36 Закона о кадастровой деятельности по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Стоит отметить, что договор на выполнение кадастровых работ, заключенный с кадастровым инженером, являются разновидность договора подряда (ст. 36 Закона о кадастровой деятельности).

Договор подряда на выполнение кадастровых работ представляет собой соглашение, по которому одна сторона дает поручение другой стороне выполнить работу, связанную со сбором информации и оформлением документов, предназначенных для постановки недвижимости на кадастровый учет, и обязуется впоследствии оплатить эту работу (ст. 702 ГК РФ). В свою очередь, Договор подряда на выполнение работ — разновидность гражданско-правового договора.

Общество выстраивает свою позицию на том основании, что в соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Окончательная сдача работ невозможно, в


связи с получением незаконного Решения об отказе в кадастровом учете изменений Помещения.

Выполнение эти условий Договора невозможно в связи с вынесенным незаконным Решением органа регистрации, которые ущемляет права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, в том числе – законное право исполнить договор и получить оплату за выполненные по нему работы.

Суд отмечает, что судебная практика исходит из того, что включение в текст договора условия о возможности его исполнения в зависимости от факта принятия положительного решения государственным органом расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Условия договора, поставленные в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем ничтожны (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48, Определение ВАС РФ от 10.12.2008 N 15841/08 по делу N А40-10488/08-17-112, Постановление; ФАС Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу № А03-21907/2005, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2015 № Ф06-3374/2015 по делу № А06-12361/2014, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу № А40274458/2019 и др.)

Конституционный Суд Российской Федерации, выразил правовую позицию, изложенную в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, согласно которой «свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же, как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц».

В соответствии с действующим положением ч. 1 ст. 26.1 Закона о кадастровой деятельности решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном порядке с заявлением о кадастровом учете и (или)


государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия).

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, вышеуказанная ч. 1 ст. 26.1 устанавливает, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, вправе обращаться в административном порядке в апелляционную комиссию регистрирующего органа исключительно по обжалованию решения о приостановлении только в том случае, когда такое решение принято по документам, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета.

При этом, положения действующего законодательства Российской Федерации о кадастровой деятельности не предусматривают для кадастрового инженера возможность обращаться в суд с заявлением об обжаловании отказа регистрирующего органа, поскольку положения ст. 27 Закона о кадастровой деятельности, предусматривавшие такую возможность, утратили силу с 01.01.2017.

В настоящем случае Заявителем как уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости предъявлены требования о признании незаконным решения Управления от 16.01.2023г. № КУВД-001/2022-15264394/14 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отсутствие соответствующей возможности применительно к положениям действующего законодательства Российской Федерации и тем более минуя апелляционную комиссию регистрирующего органа (ч. 1 ст. 26.1 Закона о кадастровом учете).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя, поскольку оспоренное по настоящему делу решение регистрирующего органа является обоснованным, вынесенным при полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и не нарушает права и законные интересы общества ввиду отсутствия у последнего в принципе правового статуса лица, обладающего правомочиями по оспариванию указанного решения регистрирующего органа.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. Для признания, недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав Заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Суд соглашается с регистрирующим органом, что Заявитель не является правообладателем объекта недвижимости, об учетно-регистрационных действиях, которого заявлено. Следовательно, ООО "Смарт Вэй" не представлено доказательств нарушения его прав в сфере экономической деятельности оспариваемым отказом.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, 12.04.2022 Заявитель обратился в Управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении помещений по адресу <...> площадью 94 кв.м., площадью 154 кв.м., площадью 54,6 кв.м., площадью 48 кв.м. 11 в результате раздела/переаспределения помещений с кадастровыми номерами 77:08:0010012:7220, 77:08:0010012:7221. Указанные объекты принадлежат на праве собственности ФИО1 (записи № 77:08:0010012:7220-77/051/2020-3 77:08:0010012:7221-77/007/2019-3).

03.05.2022 г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного к регистрации объекта: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

16.01.2023 г. после проведения правовой экспертизы в отношении всех представленных дополнительных документов и поступивших ответов на запросы на основании ст. 27 Закона о недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в государственном кадастровом учете Управлением отказано.

Проведению заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям


законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.

Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Статья 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Часть 1 ст. 26 Закона о регистрации приводит закрытый перечень таких оснований.

Государственным регистратором прав было приостановлено осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта, в соответствии с пунктом 7 (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев (носит заявительный характер), и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 7.4 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.


В соответствии со ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственного кадастрового учета и регистрации права, представлен Технический план от 29.08.2022 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование 4 помещений, расположенных: <...> в результате перепланировки и раздела помещений с кадастровыми номерами 77:08:0010012:7220, 77:08:0010012:7221

В качестве документов, на основании которых был подготовлен Технический план, представлены: Техническое заключение от 20.11.2020 г. № б/н, орган, выдавший документ: ООО "Архитектор"

Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется от 23.04.2021 г. № б/н, орган, выдавший документ: Мосжилинспекция

Декларация об объекте недвижимости от 14.03.2022 г. № б/н, орган, выдавший документ: ФИО1

Декларация об объекте недвижимости от 14.03.2022 г. № б/н, орган, выдавший документ: ФИО1

Декларация об объекте недвижимости от 14.03.2022 г. № б/н, орган, выдавший документ: ФИО1

Декларация об объекте недвижимости от 14.03.2022 г. № б/н, орган, выдавший документ: ФИО1

Решение собственника об образовании помещений от 14.03.2022 г. № б/н, орган, выдавший документ: ФИО1

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости

от 11.03.2022 г. № КУВИ-999/2022-262276

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости

от 11.03.2022 г. № КУВИ-999/2022-262277,

Экспертное заключение о соответствии проектной и иной документации санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам

В соответствии ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.


Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ органа, осуществляющего согласование перепланируемого помещения, подтверждающий принятие решения о согласовании такой перепланировки (ст. 26 ЖК РФ).

Пунктом 18 Требований к Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации.

В соответствии с приложениями к вышеуказанным Требованиям акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения должен содержать полный перечень произведенных работ.

На официальном сайте Государственной жилищной инспекции города Москвы (https://www.mos.ru/mgi) указано о необходимости предоставления правоустанавливающих документов для согласования проведенной перепланировки.

Так, при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено изменение конструктивных элементов здания за счет оборудования санитарно-технического оборудования и монтажа вентиляционных шахт (коробов).

Вместе с тем, в представленном по инициативе заявителя Акте от 23.04.2021 выданного Государственной жилищной инспекцией города Москвы (далее – Акт Мосжилинспекции) отсутствуют сведения о работах по устройству вентиляционных шахт (коробов) во вновь образованном помещении VII (ком. 1-6).

Кроме того, Здание было построено и введено в эксплуатацию по соответствующему проекту.

Данным проектом обозначен функциональное назначение комнат и помещений.

Стоит отметить, согласно СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", утвержденных приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/ПР, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально-ремонтируемых общественных зданий, и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения.

Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. Размещение в общественных зданиях и сооружениях помещений иного назначения допускается при условии соблюдения экологических, санитарно-эпидемиологических требований и требований по безопасности, соответствующих общественным зданиям (пункт 4.21 Правил).


Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - 123-ФЗ) регулирует требования пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ч.1 ст.32 Закона 123- ФЗ здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится 5 под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В силу ч.3 ст. 80 Закона 123 - ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Наряду с этим, состав помещений и их площади определяются в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующих типов общественных зданий и в соответствии с расчетными нормами, приведенными в настоящем своде правил (п 5.1 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»).

В соответствии со СНиП 1-2 «Строительная терминология», элемент здания (конструктивный) - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница и т.п.).

СП 20.13330.2016 ("СНиП 2.01.07-85) «Нагрузки и Воздействия» разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и содержит общие технические требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний при строительстве новых, расширении, реконструкции и перевооружении действующих предприятий, зданий и сооружений.

При этом, указанные работы затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности, изменению пожарной нагрузки, а также ведет к изменения технико-экономических показателей объекта, что связано со всеми функциональными процессами указанного объекта.

Таким образом проведенные работы повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении здания с кадастровым номером 77:08:0010012:6140, 2014 года постройки, расположенного по адресу: <...>, т.е. проведены работы по реконструкции указанного здания.

В соответствии с ч. 10 ст. 24 Закона о регистрации в техническом плане указывается информация о документации, проекте на основании которых в текстовую и графическую части технического плана включаются сведения в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений.


Во исполнение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) Правительством Москвы принято Постановление № 432-ПП, которое устанавливает требования к видам работ, а также к порядку выполнения работ, не требующих получения разрешения на строительство на территории города Москвы.

В частности, согласно п. 2 Постановления № 432-ПП отдельные виды работы осуществляются на основании согласованной проектной документации при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Также стоит отметить, что согласно п. 3 приложения 2 к Постановлению № 432- ПП установлены виды работ по изменению объектов капитального строительства многоквартирных домов и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно Приложению № 2 Постановления № 432-ПП выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы, в том числе в части разработки проектной документации. При этом выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляются с соблюдением действующих требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Москвы.

Производство работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Документы, подтверждающие согласование проведенной реконструкции в здании с кадастровым номером 77:08:0010012:6140 (Разрешение на ввод) в материалы дела не представлены.

Впоследствии, 16.01.2023 г. Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на основании ст. 27 Закона о недвижимости - ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений, поскольку представленный для осуществления испрашиваемого государственного кадастрового учета технический план не соответствовал требованиям и условиям действующего регистрационного законодательства Российской Федерации, тем более при наличии у регистрирующего органа документального подтверждения произведенных в отношении спорного объекта изменений, что, соответственно, исключало возможность осуществления заинтересованным лицом испрашиваемой государственной регистрации спорного


объекта ввиду отсутствия документального подтверждения легитимности произведенных в отношении спорного объекта изменений.

Приведенные Заявителем ссылки на отсутствие у произведенных изменений каких-либо неблагоприятных последствий, ущемляющих права и законные интересы собственников спорного объекта, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают выводов заинтересованного лица об отсутствии в настоящем случае документального подтверждения легитимности произведенных в отношении спорного объекта изменений, препятствующих в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а все приведенные им в рассматриваемой части доводы представляют собой исключительно констатацию факта его несогласия с выводами заинтересованного лица, что, однако же, не может являться основанием к удовлетворению заявленного требования применительно к ст.ст. 198, 200 АПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае отнесению на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197- 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова