Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А19-16524/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16524/2016

19.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304380804400076, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3; Администрация Карлукского муниципального образования; Министерство имущественных отношений Иркутской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до перерыва не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва ФИО4, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность;

от Администрации Карлукского МО: ФИО6, паспорт, доверенность; ФИО7, паспорт, доверенность;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ИО: ФИО8, удостоверение, доверенность;

от Министерства имущественных отношений ИО: до перерыва ФИО9, удостоверение, доверенность, после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от ИП ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, ФГБУ «ФКП Росреестра», Кадастровая палата) о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомобильной дороги местного значения Карлукского муниципального образования, площадь: 7 006 кв. м., кадастровый номер 38:06:000000:6675).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А19-15232/2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2017 по делу № А19-15232/2015 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (купчая) № 477 от 25.09.2012 в отношении земельного участка по адресу: <...> общей площадью 9 400 кв. м., кадастровый номер: 38:06:120101:1295 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и главой КФХ ФИО10, применении последствий недействительности сделки: признании недействительным раздела земельного <...> общей площадью 9 400 кв. м., кадастровый номер: 38:06:120101:1295 на два самостоятельных с кадастровыми номерами 38:06:120101:3239, 38:06:120101:3240, погашения регистрационных записей о праве собственности на вышеуказанные участки, снятии с кадастрового учета и передаче в собственность муниципального образования Иркутский район земельных участков отказано, встречное исковое заявление главы КФХ ФИО10 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве на объект бетонная дорога, назначение: другие сооружения, инв. №25:212:001:010003060:0500, лит. Д, условный номер 38-38-01/016/2008-785, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение в части удовлетворения встречных исковых требований главы КФХ ФИО10 отменено, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом определением от 29.08.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В судебном заседании 07.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.11.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Индивидуальный предприниматель ФИО3, представитель Министерства имущественных отношений ИО, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными действия Администрации Карлукского муниципального образования по подготовке Схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 7006 кв. м., для эксплуатации автомобильной дороги местного значения Карлукского муниципального образования, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, (дорога на Стрелку) на землях населенных пунктов; признать незаконным Постановление Администрации Карлукского муниципального образования от 16.08.2016 № 188 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 7006 кв. м., для эксплуатации автомобильной дороги местного значения Карлукского муниципального образования, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, (дорога на Стрелку).

Представители ответчика и третьих лиц возражали против уточнения заявленных требований, в удовлетворении требований заявителя просили отказать.

Согласно части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении требований, пришел к выводу, что ФИО2 уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически изменил как основание, так и предмет первоначально заявленных требований, что противоречит закону, в связи с чем судом отказано в принятии уточненных требований.

Судом рассматриваются требования в первоначальной редакции.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304380804400076.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по договору купли-продажи от 03.02.2007 приобрел у ООО «БСК» в общую долевую собственность 1/2 доли в праве на объект недвижимости: бетонная дорога, назначение: другие сооружения, инв. № 25:212:001:010003060:0500, лит. Д, адрес объекта: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук.

По мнению ФИО2 указанный объект недвижимости расположен на земельном участке на оспариваемом земельном участке с кадастровым номером: 38:06:000000:6675.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 38:06:000000:6675 осуществлен ФГБУ «ФКП Росреестра» 26.08.2016 по заявлению Администрации Карлукского муниципального образования.

В результате кадастрового учета данного земельного участка, по мнению заявителя, ФИО2 лишен преимущественного права на приобретение данного земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ему и ФИО3 объекта недвижимости (бетонной дороги).

Заявитель полагая, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровый номер 38:06:000000:6675 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулируются Федеральным закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) (далее – Закон о кадастре).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 Закона № 218).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «БСК» и ФИО2, ФИО3 03.03.2009 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 29945 кв. м., кадастровый номер 38:06:120101:1229, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2011 по делу № А19-23248/2010 договор купли-продажи земельного участка от 03.03.2009 признан недействительным. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12493/2011 от 26.07.2012 право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 признано отсутствующим.

14.02.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о прекращении права собственности ФИО2 на ½ доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229.

02.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 38:06:120101:1229 снят с кадастрового учета.

24.08.2016 в орган кадастрового учета поступило заявление Администрации Карлукского муниципального образования № 35-4134408 с приложением межевого плана и Постановления Администрации Карлукского муниципального образования от 16.08.2016 № 188 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Карлук, (дорога на Стрелку)» о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью 7 006 кв.м..

В результате проверки представленных документов, органом кадастрового учета 26.08.2016 осуществлен кадастровый учет данного земельного участка, объекту присвоен кадастровый номер 38:06:000000:6675.

Как следует из пояснений заявителя, ФИО2 обладает преимущественным правом на приобретение земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6675, поскольку проходящая по данному участку бетонная дорога принадлежит ему на праве долевой собственности.

Ранее, ФИО2 в адрес Администрации Карлукского муниципального образования направлялось письмо от 09.02.2015 предусмотреть в генеральном плане строительство автомобильной дороги с примыканием от улицы Гагарина до группы нежилых зданий (производственная база), расположенных по адресу <...> с приложением проектной документации, а также письмо от 25.09.2015 об утверждении схемы земельного участка.

16.10.2015 ФИО2 подано заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведений о местоположении бетонной дороги.

18.11.2015 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что сведения о кадастровом номере земельного участка в пределах которого расположены объекты недвижимости отсутствуют в представленном техническом плане. Сведения в представленном техническом плане не позволяют определить местоположение на земельном участке объекта, об учете которого представлено заявление.

В связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием приостановления, в осуществление кадастрового учета отказано.

Как следует из пояснений кадастрового органа по настоящему спору, при рассмотрении заявления основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали, представленные с заявлением Администрации Карлукского муниципального образования № 35-4134408 документы соответствовали установленным требованиям.. Кроме того, каких-либо судебных актов в орган кадастрового учета о запрете осуществления учета объектов недвижимости в определенных границах не поступало.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 21 Закона о кадастре предусмотрен порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета.

Состав необходимых для кадастрового учета документов определен статьей 22 Закона о кадастре.

На основании пункта 31 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно статье 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (пункт 3); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер (пункт 4); с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5); истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица (пункт 7); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 8).

Указанных оснований для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка кадастровым органом установлено не было.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре необходимым документом для осуществления кадастрового учета земельных участков, в том числе, является межевой план.

Согласно статье 37 Закона о кадастре межевой план является результатом кадастровых работ, осуществляемых кадастровым инженером.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее – Требования к подготовке межевого плана).

В соответствии с пунктом 18 Требований к подготовке межевого плана межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Согласно подпункту 4 пункту 22 Требований к подготовке межевого плана в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе, документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства кадастровым органом в материалы дела представлены материалы кадастрового дела на материальном носителе CD-диске. В составе данного дела присутствует Протокол проверки, свидетельствующий, что объекты недвижимости на рассматриваемом земельном участке отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании у ответчика межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6675 на бумажном носителе, поскольку представленный план является зашифрованным и не подлежит прочтению.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, обозрев представленное кадастровое дело, установил следующее. Истребованное доказательство – межевой план в зашифрованном виде находится в кадастровом деле, в деле так же имеется электронные образы документов- схема земельного участка, Постановление об утверждении схемы, а так же содержатся координаты подлежащего учету объекта. Представленные документы прошли проверку, имеется Протокол проверки. Из пояснений ответчика следует, что на бумажном носителе данный план не выполнялся, в Учреждении отсутствует, основанием для его составления является утвержденная схема земельного участка. С учетом данных обстоятельств, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Кроме того, учитывая , что Администрацией Карлукского муниципального образования представлен договор с ООО «Земля Сибири» от 11.02.2016г. №-ЗС-4 о выполнении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, представителем ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Земля Сибири».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, определил в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку считает, что решением по настоящему делу какие-либо права или обязанности ООО «Земля Сибири» не могут быть затронуты.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к выводу, что сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6675 внесены органом кадастрового учета правомерно, поскольку представленные с заявлением Администрации Карлукского муниципального образования № 35-4134408 документы соответствовали нормам действующего законодательства, кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 16.09.2016 оспариваемый земельный участок имеет статус «временный», более того документальных доказательств, подтверждающих расположение в границах спорного земельного участка объектов недвижимости с конкретными координатами, принадлежащих на праве собственности заявителю, на момент постановки на учет земельного участка, в орган кадастрового учета представлено не было.

Рассмотрев представленные доказательства и заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия каких либо прав на спорный земельный участок, не обосновал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями органа кадастрового учета. Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом при отсутствии одного из обязательных условий, установленных процессуальным законодательством, а так же в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева