Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-44948/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44948/20-72-288
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по делу по заявлению ООО «РемДор»

к ответчику – Объединение Административно-Технических инспекций г. Москвы

об отмене постановления от 19.11.2019 г. № 19-41-Ч02-00313/01

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемДор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – административный орган) от 19.11.2019 г. № 19-41-Ч02-00313/01 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Административный орган представил письменный отзыв, в котором требования заявителя не признает, материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, 123, 156 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд также считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 года в отношении ООО «РемДор» был составлен протокол № 19-41-Е01-00405/01, по факту нарушения п. 2.2.1, 2.2.2, 2.4, 5.3, 5.4 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 К» 299-ПП), а именно: в ходе систематического наблюдения за качеством выполнения комплекса работ по благоустройству объекта улично-дорожной сети <...>» выявлено нарушение правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, а именно: подрядная организация ООО «РемДор» при выполнении работ по комплексному благоустройству, нарушив целостность покрытия тротуара не оборудовала и не обозначила указателями и знаками пути прохода пешеходов (в частности, не оборудовала пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, временное ограждение, дорожные знаки), не смонтировалааварийное освещение и освещение опасных мест в зоне производства работ, допустила складирование отходов строительства (разобранное асфальтовое покрытие (скол) и различный строительный мусор) на тротуаре и газоне, чем нарушила требования п. 2.2.1., п. 2.2.2., п.2.2.4, п.2.4, п.5.3 и п.5.4 Постановления Правительства Москвы № 299-ПП от 19 мая 2015 года «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», согласно которого исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора, оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки), смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест. При проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено размещать на проезжей части улиц, магистралей, тротуарах и газонах почву, грунты и отходы строительства и сноса. Событие административного нарушения, зафиксированное в протоколе №19-41-402-00313/01 от 05.11.2019 года подтверждается следующими документами: рапорт, акт обследования, фотоматериал, уведомление и схема производства работ, контракт. Работы проводятся на основании контракта № 10015/2019-А от 15.05.2019 года заключенного с государственным заказчиком ГБУ «Автомобильные дороги».

19.11.2019 года было вынесено постановление № 19-41-402-00313/01 о привлечении ООО «РемДор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с момента со дня получения или вручения заявителю копии оспариваемого решения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 19.11.2019 № 19-41-402-00313/01 было направлено заказным письмом Почта России на юридический адрес ООО «РемДор» и получено адресатом 25.11.2019 (почтовый идентификатор: 10914734675571).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о вынесенном постановлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, исходя даты обращения заявителя в суд (06.03.2020), заявителем пропущен срок, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ, более, чем на 3 месяца.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В свою очередь, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что в период с 05.11.2019 г. по 04.12.2019 г. генеральный директор общества ФИО2 находился в служебной командировке.

Вместе с тем, указанное обстоятельства само по себе не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обжалование постановления. Кроме того, заявитель не обосновал уважительность причины пропуска срока в период с 04.12.2019 г. 06.03.2020

Поскольку заявителем не подтвержден факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления по уважительной причине, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу №302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу №309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу №309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу №308-АД15-3970, от 27.06.2015 по делу №304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу №304-АД15-8785; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8476/10, от 06.11.2007 №8673/07).

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований также и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова