Постановление от 19 января 2021 г. по делу № А70-10422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-10422/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-777» на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 16.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А70-10422/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промавто» (625019, г. Тюмень, ул. Республики, 256, корп. 4, офис 20, ОГРН 1177232007776, ИНН 7203413542) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, 11/1, кв. 24, ОГРН 1188617003585, ИНН 8602284555) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промавто» (далее – ООО «Промавто», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-777» (далее – ООО «СУ-777», ответчик) о взыскании 2 320 119 руб. задолженности по договору на оказание услуг по доставке грунта от 02.12.2019 № СУ/ДГ-08 (далее – договор), 45 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных издержек удовлетворено в части: с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО «СУ-777» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в жалобе указывает на то, что претензия от истца ответчику не направлялась и не поступала в его адрес, что свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем требования подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 02.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии которым исполнитель по заданию заказчик обязался оказывать услуги по доставке грунта на месторождении Покачевского региона на условиях настоящего договора, в объемах, необходимых заказчику, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнения условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 9 236 921,57 руб., ответчиком оплачены услуги в размере 6 916 801,61 руб., задолженность составила 2 320 119,96 руб.

В порядке соблюдения предусмотренного пунктом 7.1 договора досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.05.2020 № 9.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору и наличия у ответчика обязанности по их оплате. При этом суд исходил из соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При повторном рассмотрении дела арбитражный апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Ответчик в кассационной жалобе, не оспаривая по существу судебные акты, ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлена копия претензии от 12.05.2020 № 9 о погашении суммы основного долга по договору.

Данная претензия была направлена в адрес ответчика 12.05.2020 (почтовое отправление РПО № 62500043450362) и вручена адресату 14.07.2020 согласно сведениям сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не заявлял в арбитражном суде первой инстанции довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд кассационной инстанции в силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Обзора практики применения судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, не имеет правовых оснований для оценки указанного обстоятельства и отмены судебных актов.

В силу изложенного суд округа не нашел оснований для отмены судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10422/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Иванов

Судьи Н.А. Аникина

Е.В. Клат