Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А19-26344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26344/2021

05.07.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (665448, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВСКИЙ РАЙОН, МИХАЙЛОВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 119 871 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, актуальная выписка из ЕГРИП, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2022, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (далее – ответчик, АО «ДСК 156») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 01-09/20 от 01.09.2020 в размере 113 791 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 079 руб. 30 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 16.02.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд предложил истцу исполнить определение суда от 27.12.2021 (представить договор № 01-09/20 оказания услуг спецтехники на оказание услуг перевозки от 01.09.2020); представить документальное подтверждение факта оказания услуг ответчику в заявленном в иске размере (акты оказанных услуг, пр.); ответчику – документальное подтверждение довода об оплате денежных средств в размере 114 000 рублей за оказание иных услуг (по иному договору) с учетом имеющегося в материалах дела платежного поручения от 31.12.2020 № 3120 на вышеуказанную сумму с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по дог. 01-09/20 от 01.09.2020 г. Сумма 114000-00 Без налога (НДС)».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Представитель ответчика дал пояснения в части исполнения определений суда от 28.03.2022, 27.04.2022, указал на непредставление истцом путевых листов, ссылался на незаключение сторонами письменного договора, пояснил, что оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму последним документально не подтверждено, указал на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора.

В ходе судебного заседания сторонами не заявлено как ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, так и возражений относительно рассмотрения дела по существу сторонами не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

ИП ФИО1 оказаны услуги ответчику по перевозке груза.

Услуги приняты ответчиком без замечаний по объему и качестве, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, актом сверки.

Оказанные ответчику услуги частично оплачены.

Поскольку оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в порядке досудебного урегулирования спора истец 30.04.2021 направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик оставил претензии истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик факт заключения договора отрицал, при этом факт оказания спорных услуг не оспорил, указав на непредставление истцом документов, подтверждающих факт оказания услуг в спорном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор поставки, однако в материалы дела соответствующий договор не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленный в материалы дела договор возмездного оказания услуг № 01-09/20 от 01.09.2020 стороной ответчика не подписан, оттиск печати общества также отсутствует.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку истец настаивал на заключенности договора, направления экземпляра для подписания в адрес ответчика и невозвращении ответчиком в адрес истца подписанного с его стороны экземпляра, суд, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ и части 3 статьи 9 АПК РФ истребовал от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (адрес: 665448, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВСКИЙ РАЙОН, МИХАЙЛОВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, 13А) договор от 01.09.2015 № 01-09/20 оказания услуг спецтехники, заключенный между обществом и ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, определение суда от 28.03.2022 получено ответчиком 07.04.2022 (почтовое уведомление к РПО № 66402570722577).

Однако, не смотря на то, что явка ответчика признана судом обязательной, последний в судебное н явился, явку представителя не обеспечил.

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 завершена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по делу, от ответчика судом в порядке статьи 66 АПК РФ повторно истребован договор от 01.09.2015 № 01-09/20 оказания услуг спецтехники, заключенный между обществом и ИП ФИО1

В судебном заседании 28.06.2022 ответчик пояснил, что сторонами велись переговоры относительно заключения договора, однако, соответствующий договор заключен не был, пояснить факт указания в платежном поручении от 31.12.2020 № 3120 в назначении платежа «оплата за транспортные услуги по дог.01-09/10 от 01.09.2020», подписание актов затруднился.

Как следует из материала дела, между сторонами сложились договорные отношения в ходе которых истец оказывал ответчику услуги по предоставлению спецтехники. При этом письменный договор между истцом и ответчиком на оказание этих услуг не заключался и сторонами не подписывался, однако отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности исполнения согласованных сторонами условий, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, отношения сторон следует считать договорными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг спецтехники на общую сумму 113 791 руб. 88 коп. 00 коп подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 16.09.2020 № 1, от 16.09.2020 № 2, от 21.09.2020 № 3, от 21.09.2020 № 4, от 16.10.2020 № 7, от 31.10.2020 № 8, от 30.11.2020 № 9 (.л.д.59-65), актом сверки за период с 01.01.2020 по 10.12.2020 на сумму 227 791 руб. 88 коп. (л.д.12).

Довод истца о частичной оплате ответчиком оказанных услуг также подтвержден материалами дела – платежными поручениями (л.д.67-74).

Суд полагает необходимым отметить противоречивую позицию ответчика, которая выразилась в том, что в дополнительных пояснениях (л.д.51-52) ответчик указывал на готовность рассмотреть вопрос об урегулировании данного спора мирным путем. Однако, впоследствии в ходе рассмотрения дела не предпринял действий по мирному урегулировании спора, занял позицию отрицания факта заключения договора и недоказанности истцом оказания услуг в заявленном размере.

Суд полагает, что с учетом срока рассмотрения дела ответчик располагал более чем достаточным количеством времени для обеспечения своевременного ознакомления с материалами дела, заявления любых ходатайств, сбора доказательственной базы и представления ее в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) по делу N А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 4 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 8).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 113 791 руб. 88 коп. (с учетом произведенной частичной оплаты), суд считает требование о взыскании суммы основного долга за фактически оказанные услуги спецтехникой в размере 113 791 руб. 88 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 13.12.2021 в размере 6 079 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших местодо указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2021 по 13.12.2021 в размере 6 079 руб. 30 коп.

Ответчиком заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено, ни по существу, ни в части размера, контррасчет не представлен.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 956 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб.

В силу положений статьи 101 АПК РФ судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом входят в состав судебных расходов, их возмещении осуществляется по правилам главы 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 24.11.2021, заключенный между ИП ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Савчук И.В. (адвокат), согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги Доверителю в порядке и на условиях, предусмотренных договором, по составлению искового заявления Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Дорожная строительная компания 156» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Факт несения соответствующих судебных расходов подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.11.2021 № б/н на сумму 10 000 руб.

С учетом представленных документов суд признает доказанным факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком возражений относительно требований о взыскании судебных издержек не заявлено, доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб. суду не представлено.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 113 791 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 13.12.2021 в размере 6 079 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 596 руб. и судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева