Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № А56-131781/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 ноября 2020 года

Дело №

А56-131781/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Букаевой В.В. (доверенность от 21.11.2019) от общества с ограниченной ответственностью «СХП Лосево» Коршуковой С.А. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А56-131781/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СХП Лосево», адрес: 188966, Ленинградская обл., дер. Лосево, ул. Новая, д. 35, ОГРН 1064704037562, ИНН 4704069366 (далее – Компания), 120 223 руб. 18 коп. затрат на подготовку и выдачу технических условий, 174 191 руб. 19 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2020 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 решение суда от 07.04.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что представленный ответчиком в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения заявителю не выдавался.

Заявитель также ссылается на то, что отсутствует необходимость дополнительного доказывания соблюдения истцом уведомительного порядка расторжения договора, так как на странице 2 отзыва на исковое заявление ответчик указал, что указанное уведомление им было получено 26.11.2019.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Компанией (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.12.2014 № ОД-21796-14/34876-Э-14 (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) - вводное распределительное устройство, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик, указанных в данном пункте, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения фермерского хозяйства (объект), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Лосево.

В силу пункта 4 Договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора, то есть до 23.12.2016.

Пунктом 5 Договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 12 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 23.12.2015.

В пункте 8 Договора заявитель обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Раздел III Договора содержит условия о плате за технологическое присоединение и о порядке расчетов.

В пункте 10 Договора указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительства Ленинградской области от 27.12.2013 № 241-п и составляет 225 096 руб. 85 коп., включая НДС 18% - 34 336 руб. 81 коп.

Порядок оплаты за технологическое присоединение установлен пунктом 11 Договора:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 22 509 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - 3 433 руб. 68 коп., вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 67 529 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 10 301 руб. 04 коп., вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 45 019 руб. 37 коп., в том числе НДС 18% - 6 867 руб. 37 коп., вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 67 529 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 10 301 руб. 04 коп., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 22 509 руб. 68 коп., в том числе НДС 18% - 3 433 руб. 68 коп., вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 12 Договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В пункте 17 Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Приложением к Договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Раздел 10 технических условий содержит мероприятия, выполняемые Обществом, а именно: сетевая организация должна разработать организационно-технические мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям Общества.

Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что Договор расторгнут с 23.10.2017 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением Компанией сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению; во исполнение Договора до момента его расторжения Общество понесло затраты на выполнение мероприятий по подготовке и выдаче заявителю технических условий в сумме 120 223 руб. 18 коп. и начислило 174 191 руб. 19 коп. неустойки на основании пункта 17 Договора.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для расторжения Договора послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по нему, в том числе заявителем нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в части выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям со стороны заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество обосновало отказ от Договора пунктом 15 Договора (уведомление от 02.10.2017 № ЛЭ/16-02/5516).

Между тем, Общество не представило в материалы дела доказательств направления Компании данного уведомления. В отзыве на иск Компания указала (л.д. 8), что данное уведомление о расторжении Договора направлено Обществом Компании 21.11.2019 и получено Компанией 26.11.2019.

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 405.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, апелляционный суд верно указал, что Договор не может считаться расторгнутым до даты получения Компанией уведомления Общества о расторжении Договора.

Согласно материалам дела Компания полностью оплатила услуги по технологическому присоединению в установленной Договором сумме – 225 096 руб. 85 коп. (л.д. 49 - 52).

В силу пунктов 1, 2, 7, 18 и 19 Правил № 861 моментом окончания оказания услуги по технологическому присоединению по договору является фактическая подача напряжения и составление актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Компания представила в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 44, 45) без указания даты, подписанный обеими сторонами, который подтверждает факт осуществления технологического присоединения.

Поскольку в названном акте указано, что до его подписания сторонами были составлены и подписаны акт о выполнении технических условий от 08.04.2015 № 30, акт осмотра электроустановок от 27.03.2015 № 21, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Компания в установленный в пункте 5 Договора срок выполнила технические условия со своей стороны.

Из акта также следует, что Общество оказало Компании услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя в соответствии с мероприятиями по Договору в полном объеме на сумму 225 096 руб. 85 коп., выполненными по техническим условиям от 23.12.2014 (приложение № 1 к Договору), а также то, что стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети Общества выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно отклонил доводы истца о том, что технологическое присоединение не завершено, акт о выполнении технических условий Компании не выдан, акт об осуществлении технологического присоединения сторонами не подписан, поскольку данные доводы прямо противоречат представленным в деле доказательствам и не подтверждены документально.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Материалы дела не содержат сведений об обращении Общества в суд с заявлением о фальсификации акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам части 1 статьи 71 АПК РФ, признал их достоверными.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании суммы фактических затрат по Договору, который Компанией оплачен, а также неустойки.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А56-131781/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.



Судья


В.К. Серова