Постановление от 30 марта 2022 г. по делу № А43-22848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-22848/2021


30 марта 2022 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Декстер»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021по делу № А43-22848/2021


по иску акционерного общества «Чайковский завод РТД»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Декстер»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Чайковский завод РТД» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Декстер» (далее – Компания) о взыскании 300 000 рублей долга по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; доказательств направления и доставки ответчику претензии истец не представил.

Завод в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по товарной накладной от 05.12.2018 № 3214 Завод передал Компании товар (поддоны) на общую сумму 339 849 рублей 91 копейка.

Принятый товар ответчик не оплатил в сумме 300 000 рублей, что явилось основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика долга по оплате полученного товара в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком товара на сумму 339 849 рублей 91 копейка судами установлен, подтвержден представленной в дело товарной накладной от 05.12.2018 № 3214, подписанной со стороны покупателя директором и скрепленной печатью Компании, и последней не оспаривается.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга в заявленной сумме, суды правомерно удовлетворили иск Завода.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ими со ссылкой на представленные истцом претензии от 23.09.2020 № 289, от 18.02.2021 № 75/1 с доказательством их отправки по адресу электронной почты ooodekster@yandex.ru, который ответчик указал при подаче процессуальных документов посредством системы «Мой арбитр».

Кроме того, суды правомерно указали, что при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора. В данном случае суды установили, что из действий ответчика не усматривалось намерений добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А43-22848/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Декстер» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Декстер».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья


Т.В. Шутикова