Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А74-12797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12797/2024
18 июля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:10:040132:78, расположенного адресу: Республика Хакасия, <...>, оформленного письмом от 27.11.2024 № 3540, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании  (до и после перерыва) представителя ответчика –ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025.


В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30 июня 2025 года был объявлен перерыв до 14 июля 2025 года.


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 19:10:040132:78, адрес: Республика Хакасия, <...>, оформленного письмом от 27.11.2024 № 3540, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания для устранения противоречий в представленных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Материалами дела подтвержден факт надлежащего уведомления ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из указанных норм процессуального права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае явка сторон по делу не была признана судом обязательной, кроме того ранее судом был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств, пояснения. Заявитель не явился и в судебное заседание 30.06.2025.

Представитель ответчика пояснил, что в телефонном режиме связывался с заявителем, для составления акта обследования, однако  заявитель не являлся.

С учетом срока рассмотрения настоящего дела у заявителя было достаточно времени для предоставления всех доказательств по делу. В связи с чем суд не нашел оснований для отложения судебного заседания и рассмотрел спор по существу.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ответчик незаконно отказал в выкупе земельного участка.

Заявитель пояснял, что является лицом, которое, имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Довод относительно несоответствия площади испрашиваемого земельного участка площади и расположенного на нем объекта недвижимости, указанный в отказе не относится к рассматриваемому заявлению, поскольку заявитель обращался за предоставлением земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, по мнению заявителя. ссылка в отказе на пункт 19 статьи 39.16 не обоснована, спорный земельный участок не относится к категории ограниченных в обороте.

Заявитель пояснял, ссылка в отказе на пункт 14 статьи 39.16 не обоснована, поскольку в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность заявителем указан вид разрешенного использования земельного участка, который соответствует виду разрешенного использования, указанному в ЕГРН. Спорный земельный участок используется им по назначению, что подтверждается договором купли-продажи саженцев вяза сибирского и тополя серебристого, произрастающих на спорном земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне СХ-4, а также договорами купли-продажи

По мнению заявителя, договор аренды спорного земельного участка, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем довод ответчика о том, что срок действия договора прекратился не обоснован.

Заявитель также пояснял, что к спорному земельному участку не применимы положения пункта 9 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок предоставлен без торгов.

По мнению заявителя, составленный акт по результатам проведенного муниципального земельного контроля вызывает сомнения, поскольку вызывает сомнения о наличие знаний у специалиста ФИО3  в отношении возраста деревьев, отсутствие деятельности по выращиванию цветов, фруктов, овощей и т.д. ФИО3 уволилась с Управления 31.07.2023. Кроме того, при проведении муниципального контроля должен быть уведомлен арендатор земельного участка, фотографии должны иметь идентификационные признаки.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявления, пояснял, что срок договора аренды земельного участка истек. Площадь спорного участка существенно больше площади объекта недвижимости, принадлежащего ответчику – теплицы. Вид разрешённого использования земельного участка земельного участка с кадастровым номером 19:10:040132:78 – сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей (парники, теплицы, оранжереи и так далее), не предусмотрен классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

По мнению ответчика, заявитель не использует земельный участок по прямому назначению, так того требует подпункт 9 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Саженцы по договорам купли-продажи на продажу были проданы на земельные участки, принадлежавшие матери заявителя (ФИО4), что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.03.2025.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 31.01.2012 № 107-п ФИО5 был образован и предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>, для строительства производственной базы.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2012 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3500 кв.м., из земель населенных пунктов, для строительства производственной базы, с кадастровым номером 19:10:040132:78, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора аренды).

Срок аренды земельного участка установлен с 26.03.2012 по 26.03.2022 на 10 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 4.1.2 договора аренды арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

09.12.2015 между ФИО5 (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) было заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

В соответствии с соглашением арендатор передал новому арендатору свои права и обязанности по договору в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для строительства производственной базы, площадь 3500 кв.м., адрес: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер 19:10:040132:78, а новый арендатор принял эти права и обязанности.

Соглашение согласовано с главой Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Хакасия 18.12.2015 №19-19/010-19/001/085/2015-203.

Дополнительным соглашением от 21.03.2016 № 2 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды в части вида разрешенного использования – на сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей (парники, теплицы, оранжереи и так далее).

На основании чека по операции от 26.07.2024, платежного поручения от 16.11.2023 № 989156 заявителем производились оплаты за пользование спорным земельным участком за 2023 и 2024 годы.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 19:10:040132:78, площадью 3500 кв.м. относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов. Характерных для населенных пунктов, сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей (парники, теплицы, оранжерей и так далее).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2024 № КУВИ-001/2024-302632691 на спорном земельном участке расположена теплица площадью 12 кв.м., год завершения строительства 2016, принадлежащая на праве собственности заявителю.

Согласно заданию на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.06.2024 №37 было осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 19:10:040132:78. По результатам обследования составлен акт №21 от 18.06.2024, из которого следует, что обследуемый земельный участок не огорожен, доступ на участок не ограничен, объекты капитального и временного строительства отсутствуют. По всей площади земельного участка прорастает естественная степная растительность (пырей, ковыль и т.д.) вегетативного периода прошлого и текущего года,  также на земельном участке имеется густое зарастание древесно-кустарниковой растительностью (вязы) возраст которых составляет более трех лет. Данные признаки указывают на отсутствие деятельности по выращиванию цветов, фруктов, овощей. В западной части земельного участка зафиксированы останки кирпичной стены на сотой 0,5м. и шириной до 1м. Составлен протокол осмотра, фототаблица. Вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 02.08.2024 №25. Документы направлены в адрес ответчика 20.08.2024.

Согласно акту обследования земельного участка от 02.08.2024, земельный участок с кадастровым номером 19:10:040132:78 относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей (парники, теплицы, оранжереи и так далее). Граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством. Участок  не огорожен, доступ к нему не ограничен, объекты капитального и временного строительства отсутствуют. Земельный участок имеет густое зарастание древесно-кустарниковой растительностью – вязы, возраст которых составляет 3-х лет. Большая часть земельного участка прорастает естественной растительностью (пырей, полынь и др.) вегетативного периода прошлого года, что указывает на отсутствие признаков использования по целевому назначению. В подтверждение также представлены фотографии.

11.11.2024 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Усть-Абаканского района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:10:040132:78 в собственность за плату без торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

27.11.2024 письмом № 3540 Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказало в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что площадь объекта недвижимости - теплицы составляет 12 кв.м, что существенно меньше площади испрашиваемого земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки Опытненского сельсовета, утвержденным Решением Совета депутатов Усть-Абс-канского района Республики Хакасия от 15.06.2017 № 73 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Опытненского сельсовета» (с последующими изменениями), земельный участок с кадастровым номером 19:10:040132:78 расположен в границах территориальной зоны СХ - 4 (зона объектов сельского хозяйства), где в основных, условно-разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования не предусмотрено использование земельного участка с видом разрешенного использования - сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей (парники, теплицы, оранжерей и так далее).

В оспариваемом отказе ответчиком также указано на то, что при выездном обследовании испрашиваемого земельного участка специалистами Управления объекта капитального строительства обнаружено не было. Земельный участок не огорожен, зарос сорной травой, имеются вязы и кустарники.

Также ответчиком было указано на то ,что срок действия договора аренды истек. Уполномоченный орган принял решение об отказе в предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:040132:78 в соответствии с пунктами 1, 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Полагая, что отказ в выкупе земельного участка является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании заявитель в подтверждение использования земельного участка по целевому назначению представил:

-  договор купли-продажи саженцев на корню от 14.10.2024 № 01, заключенный между заявителем (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (покупатель). Согласно данному договору, заявитель продал 300 саженцев вяза сибирского и 18 саженцев тополя серебристого;

- договор купли-продажи от 11.05.2022 №02 о продаже саженцев сосны обыкновенной в количестве 150 шт., расписку о передачи денежных средств, акт приема-передачи от 27.05.2022, товарные чеки на покупку удобрения; справки по операциям о перечислении денежных средств;

- договор купли-продажи от 30.09.2023 №04 о продаже саженцев сосны обыкновенной в количестве 10 шт., расписку о передачи денежных средств, акт приема-передачи от 15.10.2023, справки по операциям о перечислении денежных средств;

- договор купли-продажи от 18.04.2024 №01 о продаже саженцев сосны обыкновенной в количестве 16 шт., расписку о передачи денежных средств, акт приема-передачи от 15.05.2024, товарный чек на покупку корневина; справки по операциям о перечислении денежных средств.

В подтверждение довода о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:040303:11 относится к категории земель низкого уровня риска, заявителем представлен приказ от 20.01.2023 №3. Ответчик представил решение №73 от 15.06.2017 Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Опытненского сельсовета Республики Хакасия.

Рассмотрев дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка принято 27.11.2024, заявление направлено в суд 20.12.2024, таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В связи с тем, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта, то порядок его предоставления в собственность заинтересованному лицу регламентируется положениями статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями, сельскохозяйственного назначения - используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 3.5.5 Положения об Управлении имущественных и земельных положений администрации Усть-Абаканского района, утвержденного решением Советом депутатов Усть-Абаканского района от 25.10.2018 № 54, находящимся в открытом доступе системы «Интернет», Управление является продавцом земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявитель на основании договора аренды от 26.03.2012, соглашения № 1 от 09.12.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, пользуется земельным участком с кадастровым номером 19:10:040132:78, площадью 3500 кв.м., расположенным по адресу: Республика Хакасия, <...>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей (парники, теплицы, оранжереи и так далее).

Судом установлено, что в 2016 году вид разрешенного использования земельного участка был изменен с «для строительства производственной базы» на «сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей (парники, теплицы, оранжереи и так далее)».

Суд отклонил довод ответчика о том, что срок договора аренды земельного участка истек, поскольку после истечения срока действия указанного договора аренды Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия не возражало против дальнейшего использования заявителем арендуемого земельного участка, об отказе от его исполнения не заявляло.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015), прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Довод ответчика о том, что площадь объекта недвижимости - теплицы составляет 12 кв.м, что существенно меньше площади испрашиваемого земельного участка, а также ссылку на Приказ Минстроя Росси от 15.05.2020 №264/пр, суд признал несостоятельным, поскольку заявитель направил в адрес Управления заявление о выкупе земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, данная норма не предусматривается в обязательном порядке иметь объект недвижимости на выкупаемом земельном участке.

Однако, данная норма предусматривает обязательства арендатора по прямому назначению использования земельного участка для ведения сельского производства.

В определении от 28.09.2021 № 1907-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Буквальное толкование подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии законных оснований для ее применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

Право на приобретение земельного участка для сельскохозяйственного использования предоставлено не любому арендатору таких земель, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (определение Верховного Суда РФ от 31.03.2022 № 301-ЭС21-27876).

Представленные заявителем договоры купли-продажи саженцев бяза, сосны, не является доказательством ведения сельскохозяйственной деятельности заявителем в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт обследования земельного участка, фотографии, представленные как заявителем, так и ответчиком в процессе рассмотрения дела, в совокупности с иными материалами дела суд пришел к выводу, что заявитель не использовал спорный земельный участок для целей сельскохозяйственного производства.

Доказательства возведения на земельном участке сооружений, связанных с выращиванием цветов, фруктов, овощей (парников, теплиц, оранжерей и так далее) в материалы дела не представлено. Представленные фотографии с изображением деревянной теплицы не подтверждают использование спорного земельного участка для деятельности по выращиванию, каких либо овощей, фруктов и т.д.

Довод заявителя о том, что акт от 18.06.2024 составлен неуполномоченным лицом и без вызова заявителя, отклоняется судом, поскольку согласно пункту 20 «Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Усть-Абаканский район», утвержденное решением Совета депутатов Усть-Абаканского района №52 от 26.11.2021, без взаимодействия  с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: выездное обследование, наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). 


Из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по делу № 301-ЭС21-27876, следует, что орган, который уполномочен решать вопрос о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственного использования), вправе предоставлять иные доказательства, помимо данных государственного земельного надзора, свидетельствующие о том, что арендатор не использует участок по назначению.

Следовательно, в подтверждение факта неиспользования земельного участка могут быть приняты любые представленные уполномоченным органом доказательства, отвечающие требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт от 02.08.2024 не составлялся в рамках муниципального земельного контроля, а составлялся в соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды с целью осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи. Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

Лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом решения и настаивающее на заключении договора купли-продажи, должно доказать надлежащее использование им арендованного земельного участка по назначению, осуществление им хозяйственной деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.

Добросовестному арендатору при использовании земель для сельскохозяйственного производства представление соответствующих доказательств не может быть затруднительным. Такой подход препятствует приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов лицом, непосредственно не осуществлявшим сельскохозяйственную деятельность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301-ЭС21-27876).

Доказательств того, что в течение трех лет спорный земельный участок использовался заявителем в целях сельскохозяйственных нужд, что на земельном участке фактически находятся сооружения, связанные с выращиванием цветов, фруктов, овощей (парники, теплицы, оранжереи и так далее), в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, оформленного письмом от 27.11.2024 № 3540, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка отказано, то и в удовлетворении требования о направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:040132:78, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, также следует отказать.

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб., оплачена истцом при подаче иска чеком по операции от 19.12.2024, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

И.Е. Аношкина