Решение от 15 августа 2020 г. по делу № А06-2590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2590/2020
г. Астрахань
15 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным постановления от 09.09.2019 по делу №342/260-19

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности 25.10.2018 (диплом);

от административного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 13.01.2020 (диплом)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управление Росреестра по АО) о признании незаконным постановления от 09.09.2019 по делу №342/260-19.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает вину Предпринимателя доказанной материалами дела, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Астраханской области 09.07.2019 проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.Куликова,58.

Административное обследование проведено путем визуального осмотра земельного участка, фотосъемки фотоаппаратом SONY Cyber – shot DSC-W830, геодезических измерений с помощью спутниковой аппаратуры GPS TOPCON Hyper SR в RTK-режиме. Для привязки точек съемочного обоснования использовалась базовая дифференциальная станция «БТИ», а также изучения информации, имеющейся в распоряжении Управления.

По результатам геодезических измерений на местности установлено, что фактическая площадь земельного участка под торговым павильоном составляет 21 кв.м.

В результате административного обследования установлено, что согласно договора №1/2/2 от 26.02.2016 на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО «Город Астрахань» со сроком действия с 26.02.2016 по 26.02.2019 ИП ФИО2 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта павильон, площадью 24 кв.м. на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Советский район, Кировский район, ул.Куликова,58 для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных товаров.

Таким образом, срок договора на размещение нестационарного торгового объекта закончился 26.02.2019. Однако, на земельном участке осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, торговый павильон функционирует, что подтверждается фотографиями уголка потребителя в павильоне и фото входной двери павильона, на котором указаны Ф.И.О. предпринимателя.

На дату проведения административного обследования в информационных системах Управления Росреестра по АО сведения о праве пользования земельным участком площадью 21 кв.м. по указанному адресу у ИП ФИО2 отсутствуют.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, Управлением Росреестра по АО 13.08.2019 был составлен протокол об административной правонарушении.

По основаниям, изложенным в протоколе, 09.09.2019 Управление Росреестра по АО вынесло постановление №342/260-19 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Также заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что во время направления административным органом оспариваемого постановления находился за пределами Российской Федерации. Приказом от 07.03.2019 Предприниматель возложил полномочия по ведению дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на ФИО5

Поскольку ИП ФИО2 не проживал по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращалась отправителю. Впоследствии представитель заявителя получил копию оспариваемого постановления на руки 04.03.2020, а 16.03.2020 оно было обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу общей нормы восстановления процессуальных сроков, закрепленной в части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В связи с чем, суд восстанавливает ИП ФИО2 срок на обжалование вышеназванного постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), в том числе использование земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок, то есть в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, сооружений и т.п.

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществившее самовольное занятие земельного участка и использующее его в отсутствие предусмотренных законом прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01 февраля 2005 года N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, по смыслу приведенных норм самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления, предоставляет ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая ООО ОСФ «Стройспецмонтаж» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Согласно постановления, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Из статей 262 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка.

Как следует из материалов дела, Управлением сделан вывод, что земельный участок по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.Куликова, 58, площадью 21 кв.м. занят ИП ФИО2 самовольно под размещение торгового объекта - павильона по продаже продовольственных товаров.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), в силу части 3 статьи 3 которого органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 10.04.2015 №2090 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Астрахань, в том числе объекта по ул. Куликова, 58.

Согласно договору №1/2/2 от 26.02.2016 заявителю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта павильон, площадью 21 кв.м. для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных товаров со сроком действия с 26.02.2016 по 26.02.2019.

По истечению срока данного договора ИП ФИО2 обратился с заявлением о продлении срока договора. Однако рассмотрение вопроса о продлении вышеуказанного договора было приостановлено (письмо от 22.07.2019 №30-02-03-484)

Между тем, письмом Администрации МО «Город Астрахань» от 17.07.2020 №30-02-03-763 ИП ФИО2 сообщено, что в постановление Администрации МО «Город Астрахань» от 10.04.2015 №2090 после 21.11.2019 вносились изменения 06.04.2020 №82 и 06.07.2020 №190, которые были опубликованы на официальном сайте Администрации МО «Город Астрахань».

Согласно постановлению №190 от 06.07.2020 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Астрахань, включен в том числе и объект по ул. Куликова, 58.

Таким образом, торговый павильон, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул.Куликова,58 размещен в соответствии с утвержденной схемой.

Допущенные нарушения при привлечении предпринимателя к административной ответственности являются существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, содержание протокол, оспариваемого постановления и представленные доказательства не позволяют однозначно установить наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что административным органом в нарушение положений части 4 статьи 210, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, как наличие в действиях предпринимателя события вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, так и виновность предпринимателя в совершении правонарушения, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 09.09.2019 по делу №342/260-19 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук