Постановление от 19 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11429/2025
20 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26436/2025) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строительный центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-11429/2025 (судья Голоузова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительный центр», рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строительный центр» (далее – ответчик) о взыскании 110 000 руб. штрафа за непредставление груза к перевозке, 10 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.02.2025 дело принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами договорных отношений.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2024 между ООО «Транзит Плюс» и ООО «Торговый дом «Строительный центр» заключен договор-заявка №000396 на перевозку грузов по маршруту – Долгопрудный, Лихачевского 74 ТЦ Город, Ногинск, Барнаул – 1. Новосибирск по ТТН, Ангарск. Водитель ФИО1, транспортное средство – DONGFENG Т309ХЕ196, тягач ВО476266. Стоимость перевозки: 550 000 рублей.

Согласно пункту 6 договора-заявки № 000396 от 09.07.2024 за срыв погрузки по вине заказчика, перевозчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости штрафа.

В согласованное между сторонами время и дату (в ночь на 10.07.2024) водитель прибыл для погрузки и пробыл на месте до 11.07.2024, но груз так и не был предъявлен со стороны ответчика (Грузоотправителя).

В связи со срывом погрузки, 10.07.2024 истец составил акт о непредъявлении груза к перевозке и направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате штрафа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать штраф за срыв погрузки, который составляет 110 000 руб. (20% стоимости перевозки).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель – за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Как предусмотрено частью 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствии с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В части 2 статьи 10 Устава определено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 11 Устава, погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку – с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2 статьи 11 Закона № 259-ФЗ).

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статья 35 Закона № 259-ФЗ).

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем предусмотрены частью 4 статьи 10 указанного Закона:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствии с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), при непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В обоснование факта срыва перевозки истец представил в материалах дела Акт о не предъявлении груза к перевозке от 10.07.2024, подписанный в одностороннем порядке от имени перевозчика водителем автомобиля ФИО1 и генеральным директором ООО «Транзит Плюс» ФИО2

Из материалов дела следует, что согласно заявке от 09.07.2024 транспортное средство должно быть подано 10.07.2024 (в ночь), время подачи не указано, следовательно, погрузочно-разгрузочные работы должны были начаться по факту подачи транспортного средства.

Ввиду необеспечения ответчиком загрузки транспортного средства, груз не представлен под погрузку.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик претензий по факту неподачи транспортного средства не предъявлял.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на то, что между сторонами не заключался договор перевозки груза, опровергаются имеющимся в материалах дела договором-заявкой № 000396 от 09.07.2024, подписанной со стороны заказчика и скрепленной оттиском печати ООО «Торговый дом «Строительный центр» содержащей сведения об ИНН организации.

Ответчик не отрицал проставление на договоре-заявке оттиска печати ООО «Торговый дом «Строительный центр», доказательств обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами в период оформления данной заявки ответчик не представил.

Пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в обоснование сомнений в достоверности договора-заявки от № 000396 от 09.07.2024 ответчиком не заявлено о его фальсификации.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять индивидуального предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает установленным факт заключения между сторонами договора-заявки от № 000396 от 09.07.2024

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, суд правомерно счел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и полагает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 по делу № А56-11429/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян