Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А65-13998/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13998/2021
г. Самара
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу № А65-13998/2021 (судья Мурзаханова Г.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Кукмор (ОГРНИП 315167500003842, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРНИП 311167534000094, ИНН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игенче плюс»,

о взыскании задолженности в сумме 10 819 780 руб.,

с извещением ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам и ГУФССП России по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10 819 780 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу №А65-13998/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А65-13998/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 в удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта от 27.12.2021 по делу №А65-13998/2021 отказано.

19.08.2022 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 038493949.

08.11.2022 взыскатель, индивидуальный предприниматель ФИО3, обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в сумме 1136565,54 руб. за период с 20.12.2021 года по 01.10.2022

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года заявление удовлетворено. Произведена индексация денежной суммы, взысканной на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 по делу А65-13998/2021. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 1 136 565 руб. 54 коп. индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с 27.12.2021 по 01.10.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие со взысканием с него судом суммы компенсации - 1136565,54 руб. за период с 27.12.2021 по 01.10.2022, просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу № А65-13998/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Ссылаясь , что нормы ч.1 ст.183 АПК РФ предусматривают, что суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, податель жалобы указывает, что буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что в законе или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм. Однако договор между сторонами, предусматривающий индексацию присужденной денежной суммы, отсутствует. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом сумм, также отсутствует.

В дополнениях к жалобе, ответчик указывает, что судом при вынесении обжалуемого определения не было учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Также указывает, что истец, злоупотребив правами, не указал, что часть задолженности в сумме 1431399,51 руб. была взыскана в рамках исполнительного производства

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 05.04.2023.

Указанным определением апелляционный суд предложил ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, ГУФССП России по Республике Татарстан представить в материалы дела сведения по исполнению исполнительного производства № 20106/22/16046-ИП от 07.09.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 038493949 от 19.08.2022 (если взыскание по исполнительному листу производилось, то представить сведения о датах исполнения и размерах взыскания).

В суд от ГУФССП России по Республике Татарстан поступило письмо (вх. от 03.04.2023).

В суд от ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам поступили сведения по исполнительному производству № 20106/22/16046-ИП.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется определение в части взыскания за период с 27.12.2021 по 01.10.2022, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части не заявили. Истец не обжаловал выводы суда о необходимости расчета индексации с 27.12.2021, а не с 20.12.2021 как указывал истец.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливала возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами» также разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10 было указано, что индексация служит дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО4» указано следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 23 июля 2018 года № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 18- КГ19-147).

Постановлением от 22.07.2021 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации постановил: признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 183 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (действует с 22.06.2022 года) в часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения, она изложена в следующей редакции:

"1. По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".".

На момент обращения ИП ФИО3 в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ( 08.11.2022 ) действовала измененная редакция части 1 статьи 183 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ).

В связи с изложенным не могут быть приняты доводы подателя жалобы об отсутствии федерального закона и договора между сторонами, предусматривающих индексацию присужденной денежной суммы, обоснованные ссылками на прежнюю редакцию части 1 статьи 183 АПК РФ)

Ответчик отзыв на заявление не направил, контррасчет не представил.

Исследовав расчет истца, суд первой инстанции посчитал его неверным в части указания начала периода - с 20.12 2021 ( дата оглашения резолютивной части решения суда), посчитав правильным определить начало периода с 27.12.2021 (дата изготовления решения в полном объеме). Данный вывод суда первой инстанции хотя и является ошибочным, не основанным на позициях и разъяснениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, однако не повлиял на размер индексации, требуемый истцом (1136565,54 руб.), поскольку по расчету суда (без учета периода когда ИПЦ составлял менее 100,0) сумма индексации за период с 27.12.2021 по 01.10.22 превышает сумму, указанную истцом. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с жалобой обратился ответчик, с которого судом денежные средства взысканы за период с 27.12.2021, а истец не обжаловал выводы суда о необходимости расчета индексации с 27.12.2021.

Суд при расчете индексации правильно применил механизм расчета с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Доводы дополнений апелляционной жалобы ответчика о том, что суду при вынесении обжалуемого определения необходимо было учесть Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 о введении моратория на банкротство, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона и обстоятельствах настоящего дела, нормативно-правовое обоснование необходимости применения судом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 при рассмотрении настоящего заявления о произведении индексации присужденных денежных сумм, основанного на положениях ч.1 ст.183 АПК РФ, не приведено.

Также ответчик в жалобе указывает, что истец, злоупотребив правами, не указал, что часть задолженности в сумме 1431399,51 руб. была взыскана в рамках исполнительного производства.

Данные доводы также отклоняются судом.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 05.04.2023. Указанным определением апелляционный суд предложил ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, ГУФССП России по Республике Татарстан представить в материалы дела сведения по исполнению исполнительного производства № 20106/22/16046-ИП от 07.09.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 038493949 от 19.08.2022 (если взыскание по исполнительному листу производилось, то представить сведения о датах исполнения и размерах взыскания).

В суд от ГУФССП России по Республике Татарстан поступило письмо (вх. от 03.04.2023) а также от ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам поступили сведения в отношении названного исполнительного производства № 20106/22/16046-ИП, из содержания и анализа которых следует, что по указанному исполнительному производству денежные средства взысканы с должника 17.10.2022 года в общей сумме 1432220,89 рублей и находятся на депозитном счете ОСП.

Обжалуемым определением судом произведена индексация присужденных сумм за период по 01.10.2022. Признаков злоупотребления истцом правом, апелляционным судом не установлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2023 года по делу № А65-13998/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья Е.Г. Попова