Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А67-1773/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1773/2025
г. Томск
07 августа 2025 года
оглашена резолютивная часть

21 августа 2025 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании, при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (344103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения от 05.12.2024 г по делу № 070/10/99-1003/2024 в части, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Томский национальный исследовательский медицинский центр российской академии наук» 634050, <...> Ушайки, Д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (г. Ставрополь);

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.03.2025, диплом);

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 31.01.2025, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.01.2025, диплом);

от третьих лиц: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – ООО «Карат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томское УФАС России, управление, ответчик) о признании незаконным п.1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 05.12.2024 г по делу № 070/10/99-1003/2024 (с учетом уточнения).

Определениями арбитражного суда от 06.03.2025, 16.04.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Томский НИМЦ, ФИО1.

Судебное заседание отложено на 07.08.2025. Представители третьих лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, дополнений не поступило. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что решение вынесено незаконно и необоснованно, заявитель соответствует требованиям ст. 29 Закона о контрактной системе. Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, при этом, указала, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, пояснила, что порядок проведения проверки соблюден, нарушение требований законодательства о контрактной системе, по мнению антимонопольного органа, выразилось в том, что в составе заявок победителя электронных аукционов – ООО «Карат» была предоставлена недостоверная информация, а именно, продекларировано соответствие общества критериям, установленным в части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. При этом, вынесенное решение не нарушает прав заявителя.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, дополнениях к ним. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0365100000924000754 «Поставка насадок рукоятки ультразвуковой хирургической системы для операционного блока для нужд НИИ онкологии Томского НИМЦ»

Цена контракта: 8 757 628,00 руб. Предмет закупки: Поставка насадок рукоятки ультразвуковой хирургической системы для операционного блока для нужд НИИ онкологии Томского НИМЦ. На момент проведения внеплановой проверки контракт исполнен.

По результатам электронного аукциона № 0365100000924000754 между ООО «Карат» и НИИ онкологии Томского НИМЦ (далее – Заказчик) заключен гражданско-правовой договор Поставка насадок рукоятки ультразвуковой хирургической системы для операционного блока для нужд НИИ онкологии Томского НИМЦ от 22.07.2024 г. № 266-44/эа (далее – Контракт).

В соответствии с 2.2 Контракта цена контракта составляет 4 179 547,30 рублей (Четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 30 копеек. Такая цена сформирована исходя из предложения ООО «Карат» в ходе торгов (3 634 388,96 руб.), увеличенного на 15% в соответствии с положениями статьи 29 Закона о контрактной системе.

В Томское УФАС России поступило обращение ИП ФИО1 (вх.№ 9106- ЭП/24 от 07.11.2024), перенаправленное ФАС России, из которого следует, что в действиях ФГБНУ «Томский НИМЦ РАН» (далее - Заказчик) имеются нарушения Закона о контрактной системе. В связи с тем, что Заказчиком неправомерно в адрес победителя закупки в лице ООО «Карат» направлен проект государственного контракта с учетом преимуществ, представляемых организациям инвалидов в соответствии со ст.29 Закона о контрактной системе, поскольку согласно ЕГРЮЛ учредителем указанного Общества является Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов», при этом, по мнению ИП ФИО1, преференции, установленные ст.29 Закона о контрактной системе, распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов, в то время как не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные и местные.

На основании подпункта «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка действий Заказчика при проведении электронного аукциона «Поставка насадок рукоятки ультразвуковой хирургической системы для операционного блока для нужд НИИ онкологии Томского НИМЦ» (извещение №0365100000924000754).

05.12.2024 Комиссией Томского УФАС России принято решение по делу №070/10/99-1003/2024 (исх.№ИК/7312/24 от 11.12.2024), согласно которому в действиях в действиях Заказчика - ФГБУ «Томский НИМЦ» при проведении электронного аукциона «Поставка насадок рукоятки ультразвуковой хирургической системы для операционного блока для нужд НИИ онкологии Томского НИМЦ» (извещение №0365100000924000754) установлены нарушения пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе (п.1).

ООО «Карат», не согласившись с указанным ненормативным правовым актом в части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 названного Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе, в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 1 Положения об антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, пунктом 1.3 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 09.04.2007 №105, антимонопольный орган является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Исследовав материала дела, арбитражный суд делает вывод о том, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в пределах предоставленной законом компетенции с соблюдение порядка, установленного ст. 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении закупочной процедуры, Заказчиком предусмотрены преимущества участникам закупки в соответствии с положениями ст. 29 Закона о контрактной системе.

Как установлено антимонопольным органом, в составе заявок победителя представлены декларации соответствия участника требованиям, установленным ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что соответствующие преимущества применительно к положениям статьи 29 Закона о контрактной системе распространяются на общероссийские общественные организации инвалидов, но не на региональные общественные организации инвалидов.

При этом, поскольку Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» как юридическое лицо не является общероссийской общественной организацией инвалидов, не имелось оснований для отнесения общества, учрежденного Октябрьской районной организации г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов», к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов. В качестве такой организации, обладающей преимуществом в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, как отмечает Управление, могло рассматриваться Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов», но не Общество.

Антимонопольный орган отметил, что не имеется оснований считать, что Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» было лишено возможности само принять участие в закупках, проводимых перечисленными государственными бюджетными учреждениями здравоохранения, с реализацией преимущества, предусмотренного частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Суд, изучив доводы сторон, находит позицию антимонопольного органа необоснованной в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное ч. 1 ст. 29 Закона о контрактной системе увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона о контрактной системе действие ст. 29 распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов, в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона 5 о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном ст. 51 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, который должен, в том числе, содержать:

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с Законом о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, положений ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта.

В срок, установленный п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, победителю направлены проекты государственных контрактов.

Согласно п.п. «а» п. 1 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе).

В срок, предусмотренный ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе Победителем подписаны проекты контрактов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Карат» значится Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» со 100% долей участия.

Статьей 7 Закона об общественных объединениях установлены организационно-правовые формы, в которых могут создаваться общественные объединения, в том числе, в форме общественной организации. Частью первой статьи 8 Закона об общественных объединениях закреплено, что общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В силу статьи 14 Закона об общественных объединениях, определяющей территориальную сферу деятельности российских общественных объединений, в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения (часть первая); под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства (часть вторая); под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации (часть четвёртая).

Согласно статье 51 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не установлено федеральными законами.

Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов) (пункт 1). Территориальные подразделения общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющиеся их филиалами или представительствами, создаются соответственно в организационно-правовой форме общественных организаций и ассоциаций (союзов). Деятельность территориальных подразделений общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющихся их филиалами или представительствами, регулируется уставами указанных территориальных подразделений в соответствии с положениями о территориальных подразделениях, принятыми общественной организацией и ассоциацией (союзом) (пункт 2 вышеуказанной статьи).

При этом, в соответствии с частью первой статьи 20 Закона об общественных объединениях устав общественного объединения должен предусматривать структуру общественного объединения, сведения о территории, в пределах которой общественное объединение осуществляет свою деятельность, и месте его нахождения (пункт 2); состав, порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений), порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (пункт 4).

Данное регулирование направлено с учётом правовой природы и предназначения общественных объединений на их структурирование по территориальной сфере деятельности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности (статья 15 Закона об общественных объединениях).

Так, согласно абзацу 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) общественная организация инвалидов - это организация, созданная инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Общественная организация является одной из установленных статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон № 82-ФЗ) организационно-правовых форм, в которых могут создаваться общественные объединения. Как следует из статьи 14 Закона № 82-ФЗ, в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации. В соответствии с Уставом общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ВОИ), утвержденном в новой редакции 02.11.2021, территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. Устав ВОИ обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. Нормы Устава ВОИ имеют приоритет по отношению к нормам уставов организаций ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ.

ВОИ, организации ВОИ являются юридическими лицами с момента государственной регистрации, приобретают и осуществляют гражданские права и исполняют гражданские обязанности, имеют самостоятельный баланс, круглую печать со своим наименованием, свою символику, эмблему, флаг и другие средства индивидуализации, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также штампы, бланки установленного образца со своим наименованием и другие реквизиты, счета в кредитных организациях.

Согласно статье 17 устава ВОИ структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ. Согласно статье 19 устава ВОИ организации ВОИ действуют на основании собственных уставов, разработанных на основе соответствующего типового устава.

В соответствии со статьей 1 Устава Октябрьской районной организации г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОРО РОО ВОИ) - организация является местной организацией (отделением) ВОИ, действует на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и программой ВОИ, Уставом РОО ВОИ и на основании настоящего Устава.

Разделом 4 указанного Устава установлено организационное строение ОРО РОО ВОИ. Так, статьей 14 Устава ОРО РОО ВОИ установлено, что ОРО РОО ВОИ действует на основании Устава ВОИ, Устава РОО ВОИ и Устава ОРО РОО ВОИ. Устав ОРО РОО ВОИ и решение о ее создании заверяется правлением РОО ВОИ. Таким образом, ОРО РОО ВОИ является частью многоуровневой структуры ВОИ, что подтверждается вышеназванными документами.

Кроме того, согласно статье 60 Устава ВОИ для обеспечения уставной деятельности ВОИ местные организации ВОИ производят ежеквартальные отчисления на расчетный счет вышестоящей региональной организации ВОИ, региональные организации ВОИ производят ежеквартальные отчисления на расчетный счет ВОИ. Отчисления производятся в размере 10% от дохода организации в соответствии с положением, утверждаемым Центральным правлением ВОИ.

Статьей 52 Устава ОРО РОО ВОИ установлено, что для обеспечения совместных нужд ОРО РОО ВОИ производит отчисления в центральный фонд РОО ВОИ в размере 10% от своих доходов. В свою очередь, РОО ВОИ производит такие отчисления на расчетный счет ВОИ

Таким образом, суд приходит к выводу о финансовой подотчетности и подконтрольности нижестоящей организации вышестоящей, что подтверждает многоуровневую структуру ВОИ и нахождение ОРО РОО ВОИ в данной структуре.

При таких фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» является структурным подразделением ВОИ, а ООО «Карат», как и ее учредитель - Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», также является структурным подразделением Всероссийского общества инвалидов, и, соответственно, на него, распространяется действие части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15772 по делу № А44-8183/2018.

При этом уставный капитал ООО «Карат» полностью состоит из вклада Октябрьской районной организации г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее 50%, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%.

Согласно статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую и финансовую.

Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.12.1999 № 18-П высказал правовую позицию о том, что освобождение от уплаты обязательных платежей как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам, поэтому не может зависеть от статуса общественной организации.

Следовательно, любые, а не только общероссийские, общественные организации инвалидов должны иметь равные возможности получения такой поддержки. Несмотря на то, что положения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации признают не соответствующими Конституции Российской Федерации лишь конкретные нормы законодательства в той части, в какой они не освобождают от уплаты страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды общественные организации инвалидов, не входящие в состав общероссийских общественных организаций инвалидов, содержание данной нормы таково, что при ее толковании и применении необходимо руководствоваться теми же правовыми подходами.

Данная позиция изложена в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» относительно применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Пунктом 3 статьи 381 НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения общероссийских общественных организаций инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности, а также организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

То есть норма статьи 381 НК РФ полностью совпадает с положениями статьи 29 Закона о контрактной системе, предусматривающей преимущества для организаций инвалидов. Следовательно, при реализации статьи 29 Закона о контрактной системе подлежит применению вышеизложенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума ВАС РФ.

Кроме того, в соответствии со статьёй 33 Закона о социальной защите инвалидов общественные объединения, созданные и действующие в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, есть форма социальной защиты инвалидов. Государство оказывает указанным общественным объединениям содействие и помощь, в том числе материальную, техническую и финансовую (часть первая).

Общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций (часть вторая).

На общества с ограниченной ответственностью, участниками которых являются только общероссийские общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения), распространяется действие Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» при соответствии таких обществ с ограниченной ответственностью требованиям, установленным указанным федеральным законом, и при условии, что сведения о таких обществах с ограниченной ответственностью внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (часть седьмая).

Указанные в части седьмой статьи 33 Закона о социальной защите инвалидов общероссийские общественные объединения инвалидов информируют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций, о создании (прекращении деятельности) своих отделений (территориальных подразделений) в течение одного месяца со дня создания (прекращения деятельности) отделения (территориального подразделения) с приложением копии протокола учредительного съезда (конференции) или общего собрания соответствующего отделения (территориального подразделения) (часть восьмая).

Во исполнение части 8 указанной статьи ВОИ своевременно направило сведения о своих территориальных подразделениях в Министерство юстиции РФ, сведения о территориальных подразделениях ВОИ содержатся в Реестре некоммерческих организаций, который ведет названное министерство (письмо ВОИ от 11.02.2025 № Исх-161).

Кроме того, учитывая, что сведения об ООО «Карат» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2024 г., то принимая во внимание положения части 7 стать 33 Закона о социальной защите инвалидов, участником общества является общероссийская организация инвалидов (ее территориальное подразделение).

Согласно пункту 1 части 6.5 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в целях ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в уполномоченный орган ежегодно с 1 по 5 июля представляются следующие сведения:1) перечень обществ с ограниченной ответственностью, которые созданы до 1 декабря года, предшествующего текущему календарному году, и участниками которых являются только общероссийские общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения), в случае соответствия таких обществ с ограниченной ответственностью условиям, установленным подпунктом "ж" пункта 1 части 1.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, - общероссийскими общественными объединениями инвалидов, которые и (или) отделения (территориальные подразделения) которых являются участниками соответствующих обществ с ограниченной ответственностью.

Исходя из приведенных норм, можно сделать вывод, что для организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских организаций инвалидов существует иный, по сравнению с остальными организациями, порядок включения сведений об организации в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В частности, сведения о такой организацию должны быть поданы исключительно общероссийскими организациями инвалидов, которые являются участниками соответствующих обществ, а также такие сведения ежегодно с 1 по 5 июля текущего года в отношении организаций, созданных в предыдущем году.

Так, ООО «Карат» создано в 2023 года, сведения об обществе внесены в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2024 при соблюдении всех требований закона.

При этом, закон не предусматривает иного порядка внесения сведений в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства для обществ, созданных общероссийскими организациями инвалидов, в связи с чем ООО «Карат» как общество соответствующее требованиям, установленным подпунктом «ж» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», проходило специальную процедуру внесения в указанный реестр.

Указанное также свидетельствует о том, что ООО «Карат» создано общероссийской организацией инвалидов и имеет право на получения преимуществ, установленных статьей 29 Закона о контрактной системе.

В этой связи, вопреки суждениям антимонопольного органа, поскольку ООО «Карат» предоставило достоверную информацию о его соответствии критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, оснований для вынесения решения антимонопольным органом с указанием на установление нарушений пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе в действиях заказчика – ФГБУ «Томский НИМЦ» не имелось.

В соответствии с вышеизложенным, ООО «Карат» полностью соответствует требованиям п. 2 ст. 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2025 по делу № А40-42611/2024, Постановлении Арбитражного суд Дальневосточного округа от 06.05. 2025 года № Ф03-1255/2025 по делу № А73-14714/2024, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2023 № Ф03-5786/2023 по делу № А51-4179/2023.

Доказательств иного антимонопольным органом суду не представлено.

При этом доводы управления со ссылкой на письмо ФАС России от 10.07.2024 № МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ подлежат отклонению, Поскольку Решением Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2025 г. по делу № АКПИ24-965 данное письмо признано недействующим со дня принятия.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа следует признать недействительным.

При этом, суд не принимает доводов ответчика о том, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя, так как, по мнению суда, во-первых: оспариваемое решение вынесено, в том числе, применительно ООО «Карат», а именно, применительно прав и законных интересов заявителя; во-вторых, указание в решении УФАС по Томской области на нарушение требований законодательства, в том числе, применительно оценки статуса ООО «Карат» и осуществленной им сделки (с увеличением цены контракта), при отсутствии данного нарушения, само по себе влечет нарушение прав и законных интересов общества, а также может повлечь обязанность ООО «Карат» возвратить заказчику соответствующую сумму денежных средств, оплаченных по результатам заключения государственного контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, арбитражный суд полагает, что заявление отделения подлежит удовлетворению. Следовательно, п.1 Решения по делу № 070/10/99-1003/2024 от 05.12.2024г., вынесенное УФАС по Томской области в отношении ФГБУ «Томский НИМЦ» (заказчика электронного аукциона), а также ООО «Карат» как участника аукциона, и проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит признанию незаконным.

Кроме этого, учитывая требования п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным п.1 Решения от 05.12.2024 г по делу № 070/10/99-1003/2024 по результатам рассмотрения обращения о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карат» и проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Карат».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М. Сулимская