Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А31-6466/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6466/2024
г. Киров
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.           

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.03.2022,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.06.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2024 по делу № А31-6466/2024 об отмене обеспечительных мер в рамках дела

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3

о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,  



установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору предоставления банковской гарантии от 14.12.2022 № 190714.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутский завод полимеров» и ФИО4.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг», ФИО3 и находящееся у них или у других лиц в пределах суммы иска – 28 511 994,32 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.05.2024 дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по регрессному требованию передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

03.07.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2024 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, отменить обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2024 требования истца включены в реестр требований кредиторов, следовательно, нет оснований для наложения обеспечительных мер и ранее наложенные обеспечительные меры должны быть отмены.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Вместе с тем, обратившись с заявлением об отмене обеспечительных мер, Общество не представило  надлежащих и достаточных доказательств того, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали, а сами эти меры не связаны с предметом заявленных требований либо что после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Ссылка Общества на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан определением от 01.02.2024 по делу № А07-14279/2023, которым в реестр требований кредиторов включено требование Банка в размере 29 902 317,53 руб., признается апелляционным судом несостоятельной в силу следующего.

Пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» предусмотрено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве снимаются аресты и иные ограничения, наложенные судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Таким образом, учитывая, что иск Банка к Обществу о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 190714 от 14.12.2022 в настоящий момент не рассмотрен, обеспечительные меры, принятые судом общей юрисдикции, подлежат сохранению.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2024 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Общества не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 19.07.2024 по делу № А31-6466/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья

С.А. Бычихина