Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-95978/2018

324/2024-64782(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-6615/2024-ГК

Дело № А40-95978/18
г. Москва
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по заявлению ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-95978/18, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер»

(ОГРН: <***>; 653212, Кемеровская Область - <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрахт 24»

(ОГРН: <***>; 603116, <...>)

о взыскании 124 339 рублей 73 копеек задолженности и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» о взыскании 717 089 рублей 96 копеек ущерба

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее –

ООО «Премьер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрахт 24» (далее –

ООО «Фрахт 24», ответчик) о взыскании 124 339 рублей 73 копеек, в том числе

120 000 рублей основного долга, 4 339 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Фрахт 24» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось с встречными требованиями к ООО «Премьер» о взыскании 717 089 рублей 96 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 первоначально заявленные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России на основании счета № 0000-000237 от 18.03.2019 с депозитного счета

Арбитражного суда г. Москвы перечислена сумма в размере 51 004 рублей 80 копеек, уплаченная по платежному поручению № 490 от 02.10.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу № А40- 95978/18 оставлено без изменения.

Взыскано с ООО «Фрахт 24» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России была произведена экспертиза по делу № А40- 95978/18-102-660 и выставлен счет на оплату по технической экспертизе № 0000-000237 от 18.03.2019 на сумму

58 307 рублей 20 копеек и по почерковедческой экспертизе № 0000-000489 от 15.07.2019 на сумму 19 759 рублей 73 копейки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 взыскано с

ООО «Фрахт 24» в пользу ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России 27 062 рубля 13 копеек денежных средств за экспертизу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 взыскано с

ООО Фрахт 24 в пользу ООО «Премьер» 151 004 рублей 80 копеек судебных издержек, из которых 100 000 рублей судебные расходы, 51 004 рубля 80 копеек расходы на оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2023 поступило заявление от

ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 036474001 от 03.11.2020 по делу № А40-95978/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа по делу № А40-95978/18. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № А40-95978/18.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец, ответчик и заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы 27.12.2023 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно материалам дела, а именно письму ПАО Банка «ФК «Открытие» от 02.08.2023 по исполнительному листу серии ФС № 036474001 от 03.11.2020 произведено частичное списание денежных средств в размере 13 рублей 76 копеек.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению равен трем годам.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ, часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист утрачен судебным приставом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 2, 3 статьи 323 АПК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии необходимой и достаточной совокупности оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40-95978/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Левченко Н.И.