Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А51-3293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-562/2024
15 марта 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»: Е.Е. Эйрих, представитель, доверенность от 14.07.2022 №2312-ВСК

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»

на решение от 12.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по делу № А51-3293/2022

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», акционерному обществу «Союзхимтранс Интернешинел», обществу с ограниченной ответственностью «Оптиматранс»

о взыскании 499 551 руб. 95 коп.

третьи лица: акционерное общество «Уралредмет», общество с ограниченной ответственностью «Ромекс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>; далее - АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, <...>; далее - ООО «ВСК») о взыскании убытков в размере 499 551 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска, расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: акционерное общество «Союзхимтранс Интернешинел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...>; далее - АО «Союзхимтранс Интернешенел»), общество с ограниченной ответственностью «Оптиматранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190020, <...> 6Д-315; далее - ООО «Оптиматранс»).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: акционерное общество «Уралредмет» (далее - АО «Уралредмет»), общество с ограниченной ответственностью «Ромекс» (далее - ООО «Ромекс»), открытое акционерное общество «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»).

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с ООО «ВСК», ЗАО «Союзхимтранс Интернешенел» убытки в размере 499 551 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, с ООО «ВСК» в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 499 551 руб. 95 коп. убытков, 12 991 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд определил производить начисление и взыскание с ООО «ВСК» в пользу АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности. В удовлетворении исковых требований к АО «Союзхимтранс Интернешенел», ООО «Оптиматранс» отказано.

ООО «ВСК», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению кассатора, судами необоснованно сделан вывод о доказанности истцом противоправности действий ООО «ВСК» и наличия причинно-следственной связи между его действиями и убытками АО «СОГАЗ». В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства совершения ООО «ВСК» виновных действий (бездействия), повлекших возникновение у истца убытков. Настаивает на позиции о несостоятельности выводов, изложенных в отчете ООО «РусЭксперт-Сервис», являющемся основным доказательством, на который ссылается истец; выводы эксперта, приведенные в отчете, содержат предположения и носят вероятностный характер. Суды неверно квалифицировали договор, заключенный между ООО «ВСК» и ООО «Оптиматранс», как подпадающий под регулирование Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ). Суды не дали правовой оценки доводам ООО «ВСК» о несоответствии сведений, содержащихся в отчете ООО «СКС - Международный Грузовой Сюрвей», фактам размещения и закрепления груза внутри контейнера, установленным при вскрытии контейнера, зафиксированным отчетом от 08.04.2021, составленным ООО «ДНИИМФ-Восточный».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ООО «ВСК» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 06.11.2020 между ORIENT MINERALS AND METALS LIMITED (покупатель, местонахождение Китай) и ООО «Ромекс» (продавец, Россия) заключен контракт на куплю-продажу товара «Водные растворы нитратов редкоземельных элементов (азотнокислые растворы)» (далее - груз).

Между ООО «Ромекс» (клиент) и ЗАО «Союзхимтранс Интернешенел» (экспедитор) 24.07.2012 заключен договор №273-О2012 об организации экспедитором перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов клиента.

В рамках указанного договора ООО «Ромекс» 15.01.2021 подало в адрес ЗАО «Союзхимтранс Интернешенел» заявку №150121J на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту «Верхняя Пышма - Екатеринбург - Владивосток/Восточный – Шанхай» по поставке вышеуказанного груза.

Между ЗАО «Союзхимтранс Интернешенел» (клиент) и ООО «Оптиматранс» (экспедитор) 01.09.2018 заключен договор №СХТ/18/09 транспортно-экспедиторского обслуживания.

Во исполнение указанного договора ЗАО «Союзхимтранс Интернешенел» 16.01.2021 подало в адрес ООО «Оптиматранс» заявки №243, №244 на транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту «Верхняя Пышма - Екатеринбург - Владивосток/Восточный – Шанхай».

Между ООО «Оптиматранс» (заказчик) и ООО «ВСК» (оператор) 17.12.2020 заключен договор №КЭ/ВСК-200-2020 об оказании оператором услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов и иных услуг.

В рамках указанного договора ООО «Оптиматранс» подало в адрес ООО «ВСК» заявки от 04.03.2021, от 28.04.2021 №VYPA04332700, №VYPA12422100 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по поставке вышеуказанного груза.

Сохранность груза при его транспортировке до передачи ООО «ВСК» подтверждена следующими документами: 1) при железнодорожных перевозках - транспортной железнодорожной накладной №ЭФ991090 (оригинал выдан грузополучателю 07.03.2021) с указанием вида и класса опасности перевозимого груза, с отметкой о размещении и закреплении груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 №ЦМ-943; 2) при поступлении контейнера в порт Восточный - перечнем контейнеров (экспорт) принятых с железнодорожного транспорта, актом общей формы от 08.03.2021 с указанием вида груза, подписанным ООО «ВСК». При осмотре груза претензий к нему со стороны ООО «ВСК» не предъявлялось.

Повреждение груза обнаружено 02.04.2021 после погрузки контейнера на судно ООО «ВСК».

Во время погрузочно-разгрузочных работ в порту Восточный (Россия), обнаружена протечка груза на борту судна QUEEN ESTHER 26, VN = 0125S. Груз - водный раствор нитратов редкоземельных элементов (азотнокислый раствор), класс 5.1 ООН 3218 (относится к категории опасных грузов).

В соответствии с сюрвейерским отчетом от 01.02.2021 при погрузке в пункте отправки (<...>) в контейнере FCIU5359502 груз раскреплен от смещения и удара кубов друг о друга. По прибытии в порт Восточный 08.03.2021 на контейнер составлен акт общей формы, согласно которому никаких повреждений контейнера FCIU5359502 или груза не выявлено.

15.03.2021 проведен таможенный досмотр груза с применением инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК), при этом повреждение (протечка) не установлена.

При погрузке контейнера на судно QUEEN ESTHER 26 в порту Восточный 01.04.2021 в смену с 20.00 до 08.00 обнаружена течь груза из контейнера, что установлено из акта общей формы от 02.04.2021, подписанного представителем ООО «Оптиматранс». При осмотре контейнера на предмет технического и коммерческого состояния ООО «ВСК» обнаружено: контейнер опломбирован исправной пломбой, двери контейнера плотно закрыты, запорные устройства заведены.

Контейнер снят с судна и перемещен на аварийную открытую площадку на территории ООО «Глобал Эко» для проведения таможенного наблюдения.

В рамках проведения таможенного наблюдения 08.04.2021 произведено вскрытие контейнера с наложенной на запорное устройство пломбой и выявлена порча 8 еврокубов с грузом. Потеря груза выявлена в двух еврокубах. Содержимое из 2-х поврежденных еврокубов перелито в один еврокуб, а также содержимое из деформированных грузовых мест перелито в исправную упаковку аналогичного вида 6 еврокубов. Остальные 2 грузовых места признаны исправными и неповрежденными.

Контейнер FCIU5359502 с товаром в количестве 9 грузовых мест (вместо первоначально прибывших 10 грузовых мест) 08.04.2021 сдан на терминал ООО «ВСК» порт Восточный для погрузки на транспортное средство.

Согласно отчету по результатам осмотра, составленному ООО «РусЭксперт-Сервис», повреждение груза произошло в период с 08.03.2021 по 02.04.2021 во время нахождения груза в зоне ответственности и под контролем ООО «ВСК». Наиболее вероятной причиной повреждения груза являются превышение скоростных режимов перемещения контейнера с грузом, удар, опасный наклон и т.п. при его перемещении.

Согласно пункту 5.1 договора от 17.12.2020 № КЭ/ВСК-200-2020 ООО «ВСК» (оператор) обязано возместить ООО «Оптиматранс» (заказчик) убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, а также утратой или повреждением груза в контейнере, с момента их получения ООО «ВСК» до момента их погрузки на транспортное средство включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно, если утрата или повреждение явились результатом виновных действий (бездействия) ООО «ВСК».

При этом между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Оптиматранс» (страхователь) заключен Генеральный полис №0620 CG 090209 от 04.04.2020 транспортного страхования грузов.

Согласно отчету по результатам осмотра, составленному ООО «РусЭксперт-Сервис», затраты на транспортно-экспедиторские услуги составляют: 296 550 руб. 50 коп. (247 125 руб. 42 коп. - без учета НДС), стоимость утраченного раствора нитратов редкоземельных элементов (азотнокислый раствор), класс 5.1 ООП 3218 (из расчета утраты 1,1 куб.м) составляет: 4 774 долларов США 48 центов.

В соответствии с условиями Генерального полиса №0620 CG 090209 истцом произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости утраченного груза на сумму 4 774 долларов США 48 центов по курсу Банка России в размере 252 426 руб. 53 коп.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» в адрес ООО «Ромекс» (выгодоприобретателя - собственника груза) за ООО «Оптиматранс» на затраты по транспортно-экспедиторским услугам и поврежденный груз, составил 499 551 руб. 95 коп.

АО «СОГАЗ» 15.12.2021 направило в ООО «ВСК» претензию с требованием о выплате в порядке суброгации 499 551 руб. 95 коп., которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СОГАЗ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 801, 803 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25), в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление №26), и исходили из того, что повреждение груза произошло в момент нахождения контейнера в зоне ответственности ООО «ВСК», которое в силу указанных нормативных положений и условий пункта 5.1 договора от 17.12.2020 №КЭ/ВСК-200-2020 обязано возместить убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, а также утратой или повреждением груза в контейнере, с момента их получения ответчиком до момента их погрузки на транспортное средство включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Согласно пункту 12 Постановления №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что после получения ООО «ВСК» контейнера FCIU5359502 его перемещение (15.03.2021) и погрузка (02.04.2021) осуществлялось силами ответчика; повреждение груза произошло в момент нахождения контейнера в зоне ответственности ООО «ВСК».

Несогласие кассатора с указанным выводом определено оспариванием оценки судами представленных в дело доказательств (недостаточности доказательственной базы и несостоятельности выводов, изложенных в отчете ООО «РусЭксперт-Сервис»). Вместе с тем, установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований не согласиться с данным выводом судов суд округа не усматривает, поскольку ими в рассматриваемом случае правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом суд округа принимает во внимание, что ООО «ВСК» доказательств обратного в материалы дела не представлено, о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлялось.

Установленные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что именно ООО «ВСК» является лицом ответственным за утрату спорного груза в соответствии с пунктом 5.1 договора от 17.12.2020 №КЭ/ВСК-200-2020, заключенного между ответчиком и ООО «Оптиматранс».

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» выгодоприобретателю - собственнику утраченного груза ООО «Ромекс», составляет 499 551 руб. 95 коп. и ООО «ВСК» не оспорен.

Оснований для взыскания суммы убытков солидарно с ООО «ВСК», ЗАО «Союзхимтранс Интернешенел», равно как и оснований для удовлетворения требований за счет ООО «Оптиматранс», судами не установлено, поскольку в дело не представлены доказательства порчи груза в результате противоправных действий указанных лиц.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ООО «ВСК» убытков в порядке суброгации в размере 499 551 руб. 95 коп. правомерно удовлетворено судами.

При удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы убытков и судебных расходов за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу до полного погашения задолженности, суды руководствовались положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 №309-ЭС15-7075.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем, не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А51-3293/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

Я.В. Кондратьева