Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А05-543/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-543/2021
г. Вологда
17 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2021 года по делу № А05-543/2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163050, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 840 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года, 10 000 руб. части пеней за период с 22.12.2020 по 19.01.2021, а также пеней с 20.10.2021 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований части взыскания основного долга в сумме 840 000 руб., а также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки – просит взыскать неустойку в сумме 30 476,48 руб. за период с 22.12.2020 по 04.02.2021.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2021 производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекращено, остальные исковые требования удовлетворены.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.03.2020 № 1-6/20/54 (прежний номер 1-6/20/19) Общество (исполнитель) обязалось предоставлять Учреждению (государственный заказчик) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик – оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.11 контракта окончательный расчёт за оказанные услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по оплате услуг за ноябрь 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований части взыскания основного долга в сумме 840 000 руб., просит взыскать неустойку в сумме 30 476,48 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела (ведомостью учёта перетоков электроэнергии, актом от 30.11.2020 № 16-000008955, счётом, счётом-фактурой). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг являются обоснованными требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 30 476,48 руб. за период с 22.12.2020 по 04.02.2021.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на то, что оно является теплоснабжающей организацией и поэтому с него подлежит взысканию неустойка на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», а не на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона.

Данные доводы являются необоснованными.

Пунктом 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено начисление сетевой организацией пеней за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования) предусмотрено для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых Правилами недискриминационного доступа в услугам по передаче электрического энергии и оказания услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования) – для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил № 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от этих вариантов определяется, какая из сетевых организаций (либо обе) является потребителем услуг.

Учреждение в рамках рассматриваемого заключённого сторонами контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям. Доказательства того, что данная энергия потреблялась Учреждением на собственные нужды с целью оказания услуг теплоснабжения, в деле отсутствуют.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-э/26 для пары сетевых организаций Учреждение – Общество на 2020 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.

Статус Учреждения по отношению к Обществу устанавливается с учётом возникших между ними правоотношений. В рассматриваемом случае (в том числе исходя из условий контракта, фактических отношений, установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между сторонами) ответчик является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг.

Поскольку Учреждение обладает признаками потребителя услуг, определяемыми Правилами № 861 (пункт 41), то является правомерным взыскание с него неустойки, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике».

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 по делу № А05-7523/2019.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Учреждение не представило доказательств, что в объём услуг вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения с целью оказания им услуг теплоснабжения.

В ведомости учёта перетоков электроэнергии за ноябрь 2020 года собственное потребление Учреждения равно «0».

Таким образом, Общество правомерно начислило Учреждению неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35ФЗ исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Судебные расходы по делу, состоящие из расходов по государственной пошлине и почтовых расходов, суд распределил в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2021 года по делу № А05-543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова