Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А29-16042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16042/2021
09 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скайфрахт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 24.11.2021,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 332145 от 27.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скайфрахт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (ходатайство от 25.02.2022) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее - ответчик, Инспекция) № 22597 от 03.08.2021.

Заявитель на требованиях настаивает.

Инспекция заявленные требования не признает по доводам, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2022 судебное разбирательство по делу № А29-16042/2021 отложено на 20.04.2022.

В связи с прекращением полномочий судьи Гайдак И.Н. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 12.04.2022 произведена замена судьи, заявление передано на рассмотрение судье Воронецкой С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2022 судебное разбирательство по делу № А29-16042/2021 отложено на 20.05.2022.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 20 мая 2022 года, объявлялись перерывы до 11 час. 00 мин. 27 мая 2022 года и до 11 час. 00 мин. 03 июня 2022 года. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерывов судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Сообщением № 683002 от 03.06.2021 Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми известила ООО «Скайфрахт» об исчисленной сумме транспортного налога за 2020 год в общем размере 840 000 руб.

Сумма транспортного налога за 2020 год исчислена Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми исходя из количества объектов – 8 вертолетов и мощности двигателя каждого из них – 3 000 лошадиных сил (1 500х2).

В связи с неполной неуплатой ООО «Скайфрахт» транспортного налога за 2020 год в установленный срок, налоговым органом Обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 22597 по состоянию на 03.08.2021, согласно которому доначислен транспортный налог за 2020 год на сумму 84 000 руб. и начислены пени в сумме 8 542 руб. 40 коп.

Названное требование № 22597 от 03.08.2021 обжаловано Обществом в порядке подчиненности 19.08.2021 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 106 от 08.09.2021 жалоба ООО «Скайфрахт» оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми – без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа и требованием № 22597, ООО «Скайфрахт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта и действия недействительными (незаконными) заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким ненормативным актом, действием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, - как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно.

Из пункта 4 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями налоговые органы передают (направляют) указанным налогоплательщиками-организациям (их обособленным подразделениям) по месту нахождения принадлежащих этим организациям транспортных средств сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах налога в установленные сроки.

Согласно пункту 5 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации сообщение об исчисленной сумме налога составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа. В сообщении об исчисленной сумме налога должны быть указаны объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, сумма исчисленного налога.

Налогоплательщик-организация вправе в течение десяти дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (пункт 6 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент направления сообщения об уплате налога).

В соответствии пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок государственной регистрации прав на воздушные суда установлен главой 2 Федерального закона от 14.03.20009 № 31-ФЗ (ред. 22.12.2020) «О госудасртвенной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними».

Во исполнение положений пункта 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашения о взаимодействии взаимном информационном обмене Федерального агентства воздушного транспорта и Федерального налоговой службы от 18.05.2011 № С-121-14/ММВ-27-11/11@ совместным Приказом Росавиации № 760, ФНС России № ММВ-7-6/503 от 14.11.2013 (ред. от 11.08.2020) утвержден Порядок информационного обмена в электронном виде сведениями о воздушных судах и об их владельцах между Федеральным агентством воздушного транспорта и Федеральной налоговой службой.

Согласно пункту 1.9. формы «Сведения о воздушных судах и об их владельцах», утвержденной приказом ФНС России от 18.12.2012 № ММВ-7-11/973@, в сведеньях о воздушных транспортных средствах указывается сведения о двигатели (двигателях) воздушного транспортного средства: количество, тип, мощность/тяга двигателя.

С учетом вышеизложенного, при администрировании транспортного налога в отношении воздушных транспортных средств налоговые органы обязаны руководствоваться сведениями, представляемыми Росавиацией в установленном порядке в налоговые органы.

Согласно сведениям, полученным в порядке пункта 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, ООО «Скайфрахт» 13.09.2018 зарегистрировано право собственности на 8 воздушных средств:

- с государственным регистрационным номером RА-22470 (мощность 3 000 л.с.);

- с государственным регистрационным номером RА-24226 (мощность 3 000 л.с.);

- с государственным регистрационным номером RА-22974 (мощность 3 000 л.с.);

- с государственным регистрационным номером RА-24228 (мощность 3 000 л.с.);

- с государственным регистрационным номером RА-22467 (мощность 3 000 л.с.);

- с государственным регистрационным номером RА-22917 (мощность 3 000 л.с.);

- с государственным регистрационным номером RА-24217 (мощность 3 000 л.с.);

- с государственным регистрационным номером RА-24510 (мощность 3 000 л.с.).

Сообщением № 683002 от 03.06.2021 Инспекция известила об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога в отношении вышеуказанных вертолетов.

Налогоплательщиком были представлены письменные обращения от 18.06.2021 и от 26.07.2021, в которых сообщено, что произведенный Инспекцией расчет налога в отношении 8 вертолетов является неверным, поскольку при определении налогооблагаемой базы необходимо использовать мощность 1 200 л.с. при режиме «Номинальный», количество вертолетов – 6. Два вертолета с государственным регистрационным номером RА-22467 и RА-22470 изначально не предназначались для летной эксплуатации и приобретались для продажи, в связи с чем такие вертолеты Общество в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации не регистрировало. Технической документацией на вертолеты установлено, что они имеют два двигателя, каждый из которых имеет мощность 1 500 л.с. в режиме «Взлетный», 1 200 л.с. в режиме «Номинальный», 1 000 л.с. в режиме «Крейсерный».

По мнению налогоплательщика, транспортный налог за 2020 года подлежит уплате за 6 вертолетов в сумме 504 000 руб. исходя из мощности двигателя 2 400 л.с. (1200х2).

Как указывает налоговый орган, письмом № 11-37/11118@ от 07.07.2021 Инспекция обратилась в территориальное агентство воздушного транспорта с просьбой подтвердить или опровергнуть факт регистрации в собственности Общества двух спорных вертолетов, с приложением перечня транспортных средств, зарегистрированных обществом. Кроме того, запрошены разъяснения о мощности двигателей для расчета транспортного налога, в том числе относительно различных режимов (взлетный, номинальный, крейсерный).

Росавиация письмом № исх 29841/02 от 18.08.2021 подтвердила факт регистрации права собственности Общества на 2 спорных вертолета: Ми-8Т (RA-22470) и Mи8ПС-9 (RA-22467). Также, разъяснила порядок формирования данных о мощности двигателей воздушных средств в представляемым в налоговые органы сведениях (в сведениях подлежат указанию максимальная мощность двигателя, независимо от мощности, развиваемой при различных режимах эксплуатации, в данном случае – 3 000 лошадиных сил (1 500х2 двигателя).

В силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении суммы налога на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, налоговые органы не наделены правом по своему усмотрению корректировать сведения об объектах налогообложения, поступившие от уполномоченного органа.

Указанный подход согласуется с позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 № 18-КА20-29.

Таким образом, при определении налогооблагаемой базы для вертолетов с государственными регистрационными номерами RА-22467 и RА-22470 Инспекция обоснованно, в соответствии с требованиями пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, исходила из сведений, предоставленных Федеральным агентством воздушного транспорта, согласно которым общая мощность двигателей на каждом из спорных вертолетов составила 3 000 л.с. (1 500х2).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, Общество ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации №03-05-05-04/38518 от 20.05.2021, согласно которому Департамент налоговой политики, рассмотрев письмо по вопросу определения налоговой базы по транспортному налогу в отношении вертолета сообщает, что по заключению Росавиации, при определении налоговой базы в отношении вертолета следует использовать паспортную мощность двигателей в номинальном режиме их работы.

Налогоплательщик полагает, что при определении налоговой базы по транспортному налогу в отношении вертолетов с государственными регистрационными номерами RА-22467 и RА-22470, необходимо руководствоваться данными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и использовать паспортную мощность двигателей в номинальном режиме их работы, а именно - 1200 л.с.

Указанный довод Общества судом отклоняется как необоснованный и основанный на неверном толковании законодательных норм.

Разъяснения, направляемые Минфином России, не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену последних. При этом суд отмечает, что в письме Министерства финансов Российской Федерации №03-05-05-04/38518 от 20.05.2021, на которое ссылается заявитель, указано условие, при котором при определении налоговой базы в отношении вертолета следует использовать паспортную мощность двигателей в номинальном режиме их работы – по заключению Росавиации.

В настоящем случае заключение Росавиации заявителем в материалы дела не представлено.

Прочие доводы Общества также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно исчислен транспортный налог за 2020 год в отношении указанных вертолетов (8 штук) в общей сумме 840 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая