Решение от 24 января 2019 г. по делу № А45-42966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42966/2018
г. Новосибирск
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Акварель плюс" (ОГРН 1125476110847), г.Новосибирск

к акционерному обществу "Строительный трест №43" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 741 819 рублей 94 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акварель плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительный трест №43" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда № 17/16 от 20.05.2016 за период с 01.01.2017 по 19.06.2017 в сумме 741 819 рублей 94 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор генерального подряда № 17/16 от 20.05.2016, по условиям которого генподрядчик обязался по заданию заказчика, в соответствии с проектной и рабочей документацией, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Детский сад на 75 мест по ул. Гоголя в Центральном районе г.Новосибирска», а заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору согласована сторонами в смете и составляет 75 000 000 рублей. Цена договора является твердой и не может быть изменена (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ определены в графике выполнения работ (приложение № 2 к договору). Общий срок выполнения работ по договору: начало работ 20.05.2016; окончание работ – 30.11.2016.

Как указывает истец, по состоянию на указанную на 30.11.2016 работы по договору в полном объёме не выполнены, объект не построен и в эксплуатацию не введен.

Уведомлением от 08.06.2017 (исх. № 08.06-1) истец отказался от исполнения договора, предложив считать договор расторгнутым с 19.06.2017. Уведомление получено ответчиком 08.06.2017 (вход. № 489).

Невыполнение ответчиком работ в срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец указывает, что обстоятельства исполнения спорного договора были исследованы арбитражным судом ранее в рамках рассмотрения дела № А45-15379/2017 по исковому заявлению АО "Строительный трест №43" к ООО "Акварель плюс" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 14 951 437 рублей 58 копеек, по встречным искам 1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 582 247 рублей; 2) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 136 073 рублей 48 копеек.

Решением от 28.03.2018 по делу № А45-15379/2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, встречные иски удовлетворены, с АО "Строительный трест №43" взыскана, в том числе, неустойка за просрочку выполнения работ по договору за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 136 073 рубля 48 копеек.

Как установлено судом и изложено в решении суда от 28.03.2018, генподрядчиком фактически выполнены работы на сумму 31 105 329 рублей 02 копеек, сумма невыполненных работ составляет 43 894 670 рублей 98 копеек.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд считает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению в установленный срок работ подтвержденным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку требование истца об оплате суммы неустойки в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено, претензия от 28.06.2018 (исх. №28/2) оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 7.3 договора установили, что в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленной договором датой окончания работ, но не более 10% от стоимости не выполненных в срок работ.

В связи с указанным пунктом договора, с учетом ранее взысканной по решению суда неустойки за период по 31.12.2016, истец производит расчет неустойки исходя из суммы невыполненных работ 43 894 670 рублей 98 копеек за период с 01.01.2017 по 19.06.2017 (дата расторжения договора), согласно которому сумма неустойки составляет 741 819 рублей 94 копейки.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка в размере 741 819 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 4 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Строительный трест №43" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акварель плюс" (ОГРН <***>) неустойку за период с 01.01.2017 по 19.06.2017 в размере 741 819 рублей 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 836 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акварель плюс" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова