Решение от 23 января 2020 г. по делу № А51-18870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18870/2019
г. Владивосток
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Администрация Шкотовского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 1"

о признании незаконным решения № 025/06/67-272/2019 от 29.05.2019 (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от ООО «Магистраль - ФИО2 по доверенности от 18.04.2019, диплом (до перерыва)

от УФАС- ФИО3 по доверенности от 10.01.2020, диплом (до перерыва)

от Администрации Шкотовского района- ФИО4 по доверенности от 21.08.2019, диплом (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее по тексту- заявитель, ООО «Магистраль Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту- ответчик, Приморское УФАС) от 025/06/67-272/2019 от 29.05.2019, о признании незаконными действий аукционной комиссии Администрации Шкотовского муниципального района при проведении электронного аукциона, извещение №0120300014519000043.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 1".

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" заявил отказ от требований в части признания незаконными действий аукционной комиссии заказчика - Администрации Шкотовского муниципального района при проведении электронного аукциона, извещение №0120300014519000043 (протокол от 14.05.2019) на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Шкотовского муниципального района в рамках реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы».

Суд, проверив полномочия представителя и разъяснив правовые последствия отказа от иска, руководствуясь положениями статьи 49, части 4 статьи 150 АПК РФ, принял частичный отказ ООО «Магистраль» от требований к аукционной комиссии Администрации Шкотовского муниципального района при проведении электронного аукциона, извещение №0120300014519000043, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В оставшейся части заявитель требования поддержал в полном объеме, считает что принятое Приморским УФАС решение по жалобе нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, просит признать его незаконным, поскольку использование товарного знака является правом лица, обладающего исключительным правом на товарный знак. В случае, если товарный знак отсутствует, то отсутствие в заявке указания на товарный знак не нарушает требований документации о закупке.

Приморское УФАС представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признаёт, считает оспариваемые решение законным и обоснованным. Ответчик полагает, что в силу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) с учетом положений пункта 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004, пункта 4.1 ГОСТ 22245-90, пункта 1.1 ГОСТ 1510-84 указание в заявке товарного знака по позициям «знак дорожный» является обязательным. Поскольку по указанным позициям информация в заявке о товарном знаке не предоставлена, то отказ обществу в допуске к участию в аукционе является правомерным.

Администрация Шкотовского муниципального района Приморского края представило письменный отзыв на заявление, продержанный его представителем в судебном заседании, в котором полностью поддерживает позицию, изложенную ответчиком.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 15.01.2020 был объявлен перерыв до 20.01.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.01.2020 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Администрация Шкотовского муниципального района (заказчик) разместила 23.04.2019 на официальном сайте размещения заказов в сети «Интернет» извещение № 120300014519000043 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Шкотовского муниципального района в рамках реализации приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" по объектам: - ул. Зеленая с. Новороссия Центральненского сельского поселения (первый участок от автомобильной дороги регионального значения до жилого дома № 9 - 500 метров, второй участок от автомобильной дороги регионального значения до жилого дома № 4 - 400 метров и третий участок от автомобильной дороги регионального значения до жилого дома № 1 -500 метров ); - ул. Набережная с. Новороссия Центральненского сельского поселения (участок от автомобильной дороги регионального значения в направлении к кладбищу -500 метров).

ООО «Магистраль» как участнику закупки был присвоен идентификационный номер 9.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.05.2019 к участию в аукционе были допущены пять участников.

По результатам рассмотрения комиссией принято решение в отношении участника закупки, подавшего заявку на участие в настоящем аукционе, которой присвоен идентификационный номер 9, об отказе в допуске к участию в таком аукционе по основаниям пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчик полагает, что участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе, которой присвоен идентификационный номер 9, в отношении товара «Знак дорожный», указал, что товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004, однако при этом не сделал указание на товарный знак товара «Знак дорожный».

ООО «Магистраль» в Приморское УФАС России была направлена жалоба на действия аукционной комиссии Заказчика Администрации Шкотовского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения расположенных в границах Шкотовского муниципального района.

По результатам рассмотрения жалобы Приморским УФАС было принято решение от 29.05.2019 № 025/06/67-272/2019 которым действия аукционной комиссии об отказе в докупке ООО «Магистраль» в аукционе признаны правомерными, а жалоба ООО «Магистраль» необоснованной.

Не согласившись с принятым Приморским УФАС решением, посчитав, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Статьей 33 Закона № 44-ФЗ определены правила описания в документации о закупке объекта закупки.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

По мнению Приморского УФАС согласно требованиям подпункта б) пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и Инструкции по подготовке первой части заявки на участие в электронном аукционе, в заявку на участие в электронном аукционе в отношении товара «Знак дорожный» должна быть включена информация о товарном знаке. Участник закупки ООО «Магистраль», подавший заявку на участие в электронном аукционе в отношении товара «Знак дорожный», указал, что товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004, однако при этом не сделал указание на товарный знак товара «Знак дорожный».

Вместе с тем, по смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование заказчиком при описании объекта закупки требования о соответствии товара какому-либо техническому регламенту, государственному стандарту фактически означает, что конкретные показатели предлагаемого участником закупи товара, его функциональные, технические и качественные характеристики должны соответствовать показателям, предусмотренным данным техническим регламентом, государственным стандартом.

Наличие или отсутствие на товаре товарного знака не является качественной, функциональной или технической характеристикой товара.

Пунктом 3.3 части 1 "Общие сведения" документации об аукционе предусмотрено требование к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника на поставку товара, выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией (п.п.1 п.3.3), а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе и указание на товарный знак (при наличии) (п. «б» п.п.2 п.3.3). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В п. 26 Информационной карты аукциона в пункте 1 также указано, что первая часть заявки на участие в аукционе заполняется в произвольной форме и должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении №2 к тому 3 «Техническое задание» настоящей документации об аукционе и указание на товарный знак (при наличии).

Приложением №2 к Техническому заданию в графе «значения показателей, которые не могут меняться» в отношении товара в отношении товара «Знаки дорожные» установлено условие соответствия товара требованиям ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования». Тип знака: со световозвращающей поверхностью. На поверхность знака нанесена световозвращающая пленка, тип: Б. Типоразмер: II.

Таким образом, как непосредственно Законом № 44-ФЗ (подп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 названного Закона), так и документацией об аукционе установлено, что товарный знак должен указываться при его наличии.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что по предлагаемому участником закупки товару «Знак Дорожный» должен быть указан товарный знак, однако заявка участника не содержит информацию о товарном знаке.

Между тем, ГОСТ 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» не содержит требования о наличии товарного знака.

Пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования." установлено, что маркировку знака общей площадью не более 100 см2 наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета.

Маркировка должна содержать следующие данные:

а) товарный знак предприятия-изготовителя;

б) дату изготовления;

в) обозначение настоящего стандарта;

г) обозначение технических условий;

д) надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака;

е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

При этом в соответствии с положениями статей 1479, 1480, 1481 ГК РФ указанное обозначение является товарным знаком только в случае его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и выдачи соответствующего свидетельства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» не содержат требований об обязательном удостоверении выпускаемой продукции товарным знаком и его регистрации.

Кроме того, заказчик не вправе устанавливать качественные, функциональные или технические характеристики объекта закупки таким образом, что возможна поставка (использование) товара, исключительно имеющего товарный знак, поскольку такое требование влечет ограничение количества участников закупки.

При этом необходимо отметить, что аукционная документация содержит требование, аналогичное требованию пп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, согласно которому товарный знак указывается только при его наличии.

Вместе с тем, письмом ФАС России № ИА/44536/16 от 01.07.2016 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" предусмотрено, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки. Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, который своим решением от 09.022017 № АКПИ16-1287 отказал в признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке».

Следовательно, в случае, если участник закупки товаром на момент подачи заявки не располагает, то, соответственно, он не обладает и не может обладать информацией о наличии товарного знака на товар.

Доказательств того, что предлагаемый обществом товар имеет товарные знаки, антимонопольным органом не представлено. По пояснениям заявителя при подаче заявки он товаром не располагал, в случае победы предполагал его закуп у третьих лиц.

Отсутствие у предлагаемого в заявке товара «знак дорожный» товарного знака не свидетельствует о несоответствии показателей данного товара требованиям ГОСТ Р 52290-2004, потребностям заказчика и требованиям документации об аукционе, в связи с чем данное обстоятельство не могло служить основанием для отклонения такой заявки. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 № 308-КГ16-11043, письме Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2019 № АК/71385/19.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у аукционной комиссии к недопуску заявителя к участию в аукционе на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. Выводы антимонопольного органа об обратном, изложенные в оспариваемом решении, являются незаконными и необоснованными.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на антимонопольный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" от требований в части признания незаконными действий аукционной комиссии заказчика - Администрации Шкотовского муниципального района при проведении электронного аукциона, извещение №0120300014519000043 (протокол от 14.05.2019) на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Шкотовского муниципального района в рамках реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» государственной программы РФ «Развитие транспортной системы».

Производство по делу в данной части прекратить.

Признать недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 29.05.2019 №025/06/67-272/2019, как не соответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.